BTW voor electriciteit en aardgas op 6 %

[vavli]

De PvdA lanceerde twee jaar geleden het voorstel om de BTW op gas, electriciteit en huisbrandolie te verlagen van 210 naar 6 % want het gaat hier niet om een luxeprodukt maar een levensnoodzakelijk item. De afgelopen weken hebben verschillende instanties dat voorstel overgenomen, o.a. door de CREG, de overheidsinstantie die toezicht houdt op de energiemarkt, en door de prijsstijgingne wordt deze eis steeds dringender. De PvdA startte daarom nu ook een petitiecampagne om die eis kracht bij te zetten. Op de webiste hebben op een paar weken tijd al 17.000 mensen de petitie getekend en 3000 mensen schreven er een pesroonlijke getuigenis bij. De webiste van pvda heeft er 100 uitgepikt voor publicatie: het zijn schrijnende, overtuigende ervaringen die aantonen hoe belangrijk dze eis is. Surf naar www.pvda.be en teken de petitie !

[Desiderius]

Euh... waarom 6% ?

Op voedingsmiddelen, mobiliteit en energie moet je gaan voor volstrekte BTW-vrijstelling ! Waarom moet de staat overal z'n grijpgrage klauwen in zetten?

[vavli]

Tja, dat is weer een heel andere discussie: het zou veel veel mensen met minder koopkracht al een hele vooruitgang zijn als energie hetzelfde getaxeerd zou worden als andere basisprodukten en niet als luxeprodukt. Het is geen revolutionaire eis, maar wel een concrete eis die het leven iets gemakkelijker kan maken voor veel mensen.
Maar in principe heb je gelijk: de BTW is een zeer onrechtvaardige taks want die treft lage en hoge inkoemsn even hard terwijl de sterkste schouders de zwaarste lasten zouden moeten dragen.

[Percalion]

Gelukkig worden de écht belangrijke producten nu al vrijgesteld van BTW: kranten.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Gelukkig worden de écht belangrijke producten nu al vrijgesteld van BTW: kranten.

en nog belangrijker: de berichten van percalion

[Proletariër]

veel succes!

[vlijmscherp]

een sociale maar anti-milieubeslissing natuurlijk. mss is het beter om er voor te zorgen dat de mensen minder energie gebruiken? olieproducten gaan blijven in prijs stijgen, met of zonder BTW, dus daar moet je iets aan doen, niet dit bijzonder korte-termijndenken.

stel bepaalde inkomens tijdelijk vrij van BTW op energie, maar zeker geen algemene verlaging, dat is nefast voor de toekomst, of is die niet belangrijk?

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een sociale maar anti-milieubeslissing natuurlijk. mss is het beter om er voor te zorgen dat de mensen minder energie gebruiken? olieproducten gaan blijven in prijs stijgen, met of zonder BTW, dus daar moet je iets aan doen, niet dit bijzonder korte-termijndenken.

stel bepaalde inkomens tijdelijk vrij van BTW op energie, maar zeker geen algemene verlaging, dat is nefast voor de toekomst, of is die niet belangrijk?

In Portugal is het BTW tarief 5 % en toch scoort Portugal zeer goed inzake inspanningen om het energieverbruik te beperken: 92 % van de Portugezen doet daadwerkelijke inspanningen om het energieverbruik te beperken. ( LogicaCMG, consumentengedrag en energieverbtruik, een Europees onderzoek)
Je moet de 3800 getuigeniessen op www.pvda.be eens lezen, dan zie je hoe dringend het voor vele gezinnen is.
Bovendien zijn de gezinnen niet de grote verbruikers. Electarbel verspilt meer energie dan alle gezinnen samen gebruiken: in de gas- en steenkoolcentarles gaat 50 tot 60% van de warmte verloren nterwijl de technolgie bestaat om die warmte te recupereren (warmtekrachtkoppeling) maar Electrabel wil die investeringen niet doen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

In Portugal is het BTW tarief 5 % en toch scoort Portugal zeer goed inzake inspanningen om het energieverbruik te beperken: 92 % van de Portugezen doet daadwerkelijke inspanningen om het energieverbruik te beperken. ( LogicaCMG, consumentengedrag en energieverbtruik, een Europees onderzoek)
Je moet de 3800 getuigeniessen op www.pvda.be eens lezen, dan zie je hoe dringend het voor vele gezinnen is.
Bovendien zijn de gezinnen niet de grote verbruikers. Electarbel verspilt meer energie dan alle gezinnen samen gebruiken: in de gas- en steenkoolcentarles gaat 50 tot 60% van de warmte verloren nterwijl de technolgie bestaat om die warmte te recupereren (warmtekrachtkoppeling) maar Electrabel wil die investeringen niet doen.

het gaat erover dat je de prijs gaat doen zaken en dat de mensen en bedrijven het nut niet meer gaan inzien om minder te gebruiken.

de lage inkomens helpen, zeker en vast en zeker met de energierekening, maar niet alleen door een vermindering van de BTW.

[vavli]

Intussen hebben al 19500 mensen de petitie op het internet ondertekend, dat is dus een gemiddelde van 1000 per dag: een nooit eerder gezien succes voor de website van de PvdA
want voor de leden moet de campagne op de werkvloer, markten, in de wijken, ... nog beginnen. Dat toont wel aan hoe noodzakelijk deze eis is.
Ik ga natuurlijk akkoord met Vlijmsherp dat een vermindering van de BTW niet volstaat, maar het si wel een heel concrete eis, zoals een loonopslag in een bedrijf. Voor structurele oplossingen heb je een revolutionaire tegenmacht nodig: daarvoor moet je de mensen organiseren en dat doe je door via heel concrete eisen mensen te mobilseren. Op twee weken tijd hebben 3800 mensen een getuigenis geschreven op de website van pvda nav deze BTW eis: allemaal mensen die hun stem verheffen om te zeggen dat ze het niet meer pikken. Als we rond deze eis een concrete overwinning kunnen behalen, groeit het bewustzijn dat strijd loont en dan staan we weer een heel klein stapje verder.
Los daarvan: ik kom net van een huisbezoek bij een jonge vrouw die beslist heeft lid te worden van PvdA en daarmee heb ik mijn weekgemiddelde, elk week een nieuw lid, op maandag al gehaald. Het gaat echt vooruit !

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het gaat erover dat je de prijs gaat doen zaken en dat de mensen en bedrijven het nut niet meer gaan inzien om minder te gebruiken.

de lage inkomens helpen, zeker en vast en zeker met de energierekening, maar niet alleen door een vermindering van de BTW.

Een paar zaken toch even aanstippen...

Ik ben principieel tegen het gebruiken van fiscaliteit om het gedrag van consumenten (of huishoudens, zo u het woordje 'consument' of 'verbruiker' niet graag hoort) te 'sturen'. Het is niet de taak van overheid om dat te doen en het is overigens ook verre van efficiënt. Verbruiksbelasting kan, maar moet in de eerste plaats gericht zijn op het internaliseren van kosten. In dit geval bvb. het internaliseren van de gemiddelde vervuiling veroorzaakt door een liter stookolie/diesel/benzine/aardgas/... Automatisch gaan mensen zich dan wel richten tot de minst vervuilende alternatieven. Idem met bvb. taks op geïmporteerde goederen om de externe kost van transport in rekening te brengen. Dat T-shirtje uit China mag gerust wat meer kosten; het heeft immers ook een prijskaartje dat vandaag niet wordt meegeteld. (één van de weinige ideetjes uit het groene fabriekje die ik wel weet te smaken)

Maar je moet het kunnen objectiveren. Als we hier zitten discussiëren over 21% of 6% of 0%, dan heeft dit niks te maken met de motivatie van een belasting, maar met pure, onversneden geldhonger van een gruwelijk inefficiënte overheid. Een geldhonger die zich vooral keert tegen die mensen die financieel minder sterk in hun schoenen staan. Wat ga je hen vertellen? Dat ze maar een extra warme trui moeten aantrekken als de mazouttank leeg is? Want wat is het alternatief? Denk je dat ze in staat zijn om zomaar over te schakelen op gas of groene stroom (die in de praktijk zelfs duurder uitvalt)?

Als ik pleitte voor 0%, dan is dat in de eerste plaats omdat ik het huidige systeem volstrekt -voor elke procentpunt dus- niet gerechtvaardigd vind.

[toccata]

@Vavli, moeten jullie per week/maand/jaar X aantal nieuwe leden aanbrengen?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Een paar zaken toch even aanstippen...

Ik ben principieel tegen het gebruiken van fiscaliteit om het gedrag van consumenten (of huishoudens, zo u het woordje 'consument' of 'verbruiker' niet graag hoort) te 'sturen'. Het is niet de taak van overheid om dat te doen en het is overigens ook verre van efficiënt. Verbruiksbelasting kan, maar moet in de eerste plaats gericht zijn op het internaliseren van kosten. In dit geval bvb. het internaliseren van de gemiddelde vervuiling veroorzaakt door een liter stookolie/diesel/benzine/aardgas/... Automatisch gaan mensen zich dan wel richten tot de minst vervuilende alternatieven. Idem met bvb. taks op geïmporteerde goederen om de externe kost van transport in rekening te brengen. Dat T-shirtje uit China mag gerust wat meer kosten; het heeft immers ook een prijskaartje dat vandaag niet wordt meegeteld. (één van de weinige ideetjes uit het groene fabriekje die ik wel weet te smaken)

Zou jij dan voorstander zijn van een systeem waarbij btw vervangen wordt door een systeem gebaseerd op het aantal km dat het product heeft afgelegd voor het bij de verbruiker is geraakt, en op de manier waarop het vervoerd is? Dat bedoel je toch met dat groene ideetje dat je niet ongenegen bent, nee?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Een paar zaken toch even aanstippen...

Ik ben principieel tegen het gebruiken van fiscaliteit om het gedrag van consumenten (of huishoudens, zo u het woordje 'consument' of 'verbruiker' niet graag hoort) te 'sturen'. Het is niet de taak van overheid om dat te doen en het is overigens ook verre van efficiënt. Verbruiksbelasting kan, maar moet in de eerste plaats gericht zijn op het internaliseren van kosten. In dit geval bvb. het internaliseren van de gemiddelde vervuiling veroorzaakt door een liter stookolie/diesel/benzine/aardgas/... Automatisch gaan mensen zich dan wel richten tot de minst vervuilende alternatieven. Idem met bvb. taks op geïmporteerde goederen om de externe kost van transport in rekening te brengen. Dat T-shirtje uit China mag gerust wat meer kosten; het heeft immers ook een prijskaartje dat vandaag niet wordt meegeteld. (één van de weinige ideetjes uit het groene fabriekje die ik wel weet te smaken)

Maar je moet het kunnen objectiveren. Als we hier zitten discussiëren over 21% of 6% of 0%, dan heeft dit niks te maken met de motivatie van een belasting, maar met pure, onversneden geldhonger van een gruwelijk inefficiënte overheid. Een geldhonger die zich vooral keert tegen die mensen die financieel minder sterk in hun schoenen staan. Wat ga je hen vertellen? Dat ze maar een extra warme trui moeten aantrekken als de mazouttank leeg is? Want wat is het alternatief? Denk je dat ze in staat zijn om zomaar over te schakelen op gas of groene stroom (die in de praktijk zelfs duurder uitvalt)?

Als ik pleitte voor 0%, dan is dat in de eerste plaats omdat ik het huidige systeem volstrekt -voor elke procentpunt dus- niet gerechtvaardigd vind.

ik geloof wel in het systeem om met belastingen het gedrag te sturen, maar goed.

het gaat hier over een beperkte groep die dringend een nood heeft, niet een algemeen probleem, de meerderheid van de Vlamingen kan nog altijd zonder veel problemen hun gas- en electriciteitsrekening betalen. Sommigen moeten dan mss op hun 4e reis dit jaar een biertje minder drinken en zullen daar over klagen maar die mensen interesseren me niet.

ga rechtstreeks naar de mensen die het nodig hebben, zorg er voor dat de minimumstroom opgetrokken wordt, zorg ervoor dat de laagste inkomens, iedereen die onder of rond het minimumloon zit goedkoper aan hun mazoet, gas of electriciteit kunnen geraken maar laat de rest (waar ik trouwens zelf bij zit) maar desnoods een extra trui aandoen ja. je moet het geld halen waar het zit, niet?

dat groen ideetje lijkt me wel wat iets, wat houdt dat juist in?

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

@Vavli, moeten jullie per week/maand/jaar X aantal nieuwe leden aanbrengen?

Helemaal niet ! Ieder engageert zich op maat van zijn mogelijkheden. Hoe kom je eigenlijk bij die vraag ?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

De PvdA lanceerde twee jaar geleden het voorstel om de BTW op gas, electriciteit en huisbrandolie te verlagen van 210 naar 6 % want het gaat hier niet om een luxeprodukt maar een levensnoodzakelijk item. De afgelopen weken hebben verschillende instanties dat voorstel overgenomen, o.a. door de CREG, de overheidsinstantie die toezicht houdt op de energiemarkt, en door de prijsstijgingne wordt deze eis steeds dringender. De PvdA startte daarom nu ook een petitiecampagne om die eis kracht bij te zetten. Op de webiste hebben op een paar weken tijd al 17.000 mensen de petitie getekend en 3000 mensen schreven er een pesroonlijke getuigenis bij. De webiste van pvda heeft er 100 uitgepikt voor publicatie: het zijn schrijnende, overtuigende ervaringen die aantonen hoe belangrijk dze eis is. Surf naar www.pvda.be en teken de petitie !

Ik zou eerder iets zien, in een systeem waarbij de eerste x kilowattuur en de eerst y liter mazout een BTW van 6% kent. De mazout die je gebruikt om je huisje te verwarmen, is een basisproduct. De electriciteit die je gebruikt om je buitenzwembad in 't putteke van de winter te verwarmen, is decadentie.

[Cunhal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik zou eerder iets zien, in een systeem waarbij de eerste x kilowattuur en de eerst y liter mazout een BTW van 6% kent. De mazout die je gebruikt om je huisje te verwarmen, is een basisproduct. De electriciteit die je gebruikt om je buitenzwembad in 't putteke van de winter te verwarmen, is decadentie.

Gebruikt de doorsnee-burger mazout en electriciteit als luxe-produkt?

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Helemaal niet ! Ieder engageert zich op maat van zijn mogelijkheden. Hoe kom je eigenlijk bij die vraag ?

Ik weet niet, het leek alsof jullie een quota hadden die jullie moesten halen.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Ik weet niet, het leek alsof jullie een quota hadden die jullie moesten halen.

Nee absoluut niet maar er zijn natuurlijk wel militanten die zich meer engageren dan anderen. Het uitgangspunt is echter dat elk zich engageert op maat van zijn mogelijkheden en elke inbreng wordt gewaardeerd. De eerste maanden dat ik lid was, was ik veel aktiever op dit forum dan bij pvda: ik betaalde er alleen wat lidgeld. Er heeft niemand aan mijn kop zitten zeuren dat ik misntens x aantal nieuwe leden moet recruteren of iets anders 'moest' doen, als dat wel was gebeurd had ik zeker afgehaakt. Ik setl wel vast dat ik meer en meer begin te doen, omdat ik het leuk vind.
Zo is er morgen een aktie: we gaan vanuit limburg met een bus naar de Kiwi-aktie in Brussel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunhal

Gebruikt de doorsnee-burger mazout en electriciteit als luxe-produkt?

Ah, dus die BTW van 6% zou enkel opgaan voor "de doorsnee-burger", en niet voor de decandente snob uit Latem (die mag 21% blijven betalen). En wie gaat vastleggen wie een doorsnee-burger is, en wie niet?