Waarom er meer middelen nodig zijn voor journalistiek

[driewerf]

De druk op journalisten is erg groot. Ze moeten op korte tijd hun kranten en websites vullen. Daarbij is er een opvallende tendens naar steeds meer eenheidsworst. Nieuwssites brengen exact dezelfde artikels in een andere lay-out. Voor echte journalistiek is er amper nog ruimte. Met de anti-NSV betoging werden we nogmaals met onze neus op deze feiten gedrukt.

De meeste online edities van de kranten namen na de anti-NSV betoging het verslag van Belga gewoon over. De titels verschilden wel. Zo was de titel op de site van De Morgen en Het Laatste Nieuws “Linkse en rechtse studenten knokken in Gent”. De vele vreedzame betogers zullen zich wellicht afgevraagd hebben over welke betogers ze het eigenlijk hadden.

De lokale televisie AVS bracht een verslag van de betoging en liet daarbij ook de anti-NSV betogers aan het woord. Ook de lokale krant De Gentenaar was aanwezig op de betoging en bracht een verslag uit. Daarin lazen we onder meer dat de politie wel klachten binnenkreeg van omwonenden, maar “ironisch genoeg gingen de enige klachten over… het lawaai van de politiehelikopter.”

Andere journalisten konden niet zo kort op de bal spelen en moesten zich gaan informeren om een beeld te krijgen op wat er gebeurde. Met drie verschillende betogingen en problemen in de Overpoortstraat wordt het dan al snel te ingewikkeld. Ook loopt het fout als er naar info wordt gezocht.

Op Radio 1 was er bijvoorbeeld een debat over de NSV waarbij niet eens contact werd opgenomen met de organisatoren van de anti-NSV betoging. In de plaats daarvan werd een vertegenwoordiger van een studentengroep aan het woord gelaten die kwam uitleggen waarom zij niet aan de anti-NSV betoging hadden deelgenomen. Als Radio 1 eens wil weten waarom wij pakweg niet naar de IJzerwake trekken, mogen ze ons steeds bellen. Ook zijn we steeds bereid om onze commentaar te komen leveren bij de ontwikkelingen in de voetbalcompetitie (ook al zijn de meningen daarover bij ons nogal verdeeld).

De Morgen nam wel contact op met Blokbuster, maar slaagde er toch niet in om een correct verslag te brengen. Zo lezen we in het artikel: “De betoging van de Nationalistische Studentenvereniging (NSV) is een jaarlijkse traditie in Gent. De linkse tegenbetoging - dit jaar georganiseerd door Blokbuster en Actief Linkse Studenten - is dat evenzeer.” Dit klopt al niet. De NSV-betoging vindt niet ieder jaar in Gent plaats, maar afwisselend in Gent, Leuven en Antwerpen. Volgend jaar wordt het Leuven. De krant gaat in op de sensatie: een record aantal arrestaties en wilde betogers die gewapenderhand cafés dreigen te bestormen. Het werd levendig beschreven, maar duidelijk niet op basis van eigen waarnemingen. De journalist stelt dat er “tussen de 250 �* 300 (volgens de politie) en 1.200 (volgens de organisatoren) tegenbetogers” waren. Nogmaals wordt in de fout gegaan, de politie had het over een 1000-tal tegenbetogers en de journalist verwart het zwarte blok met de andere tegenbetoging. Eén blik op de foto’s van de anti-NSV betoging volstaat om vast te stellen dat er meer dan 250 aanwezigen waren. Een foutje is snel gepubliceerd.

Dit soort artikels wordt steeds meer de norm in de media. Dat komt mee door een gebrek aan journalisten waardoor er amper ruimte is voor eigen berichtgeving. De berichten van Belga bepalen wat nieuws is en wat niet. Deze berichten worden letterlijk overgenomen op alle nieuwssites die exact hetzelfde aanbod brengen en waarrond de volgende dag in de krant nog een aantal artikels worden geschreven. Een neoliberale medialogica betekent dat niet het verspreiden van nieuws centraal staat, maar het maken van winst. Dat kan het makkelijkste door de ruimte tussen de advertenties met zo weinig mogelijk middelen in te vullen.

Wij denken dat er meer middelen nodig zijn om nieuws te brengen. Er moet ruimte zijn voor echte berichtgeving in plaats van het kopiëren en overnemen van dezelfde berichten. Die eenheidsworst wordt versterkt door het proces van concentratie in de mediasector met nog slechts enkele spelers. Zo blijven er in realiteit nog slechts zo’n drie krantengroepen over. De laatste titel van een dagblad dat er bij kwam was ‘Het Nieuwsblad’. Intussen bestaat die krant ook al enkele decennia. De kapitalistische logica zorgt ervoor dat er steeds minder middelen zijn voor echte journalistiek. De zogenaamde “vrije” markt levert ons een steeds beperktere journalistiek op.

Voor een degelijke journalistiek zijn middelen nodig. Om een degelijk verslag te kunnen brengen van bijvoorbeeld een anti-NSV betoging is het aangewezen om op die betoging aanwezig te zijn. De beste verslagen die we zagen, kwamen inderdaad van journalisten die ter plekke waren. Voor lokale media is dat natuurlijk iets makkelijker, maar de nationale media heeft er blijkbaar niet meer voldoende middelen voor. Zo stuurde De Morgen enkele jaren geleden meestal nog een verslaggever (wat geen garantie was op een correct artikel), maar is dat nu zo goed als uitgesloten. Om daarmee te breken, moeten we ingaan tegen de neoliberale marktlogica die het medialandschap vandaag domineert. Nieuws is een commercieel product. Als we dat niet aanvaarden, moeten we de kapitalistische logica verwerpen.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De druk op journalisten is erg groot. Ze moeten op korte tijd hun kranten en websites vullen. Daarbij is er een opvallende tendens naar steeds meer eenheidsworst. Nieuwssites brengen exact dezelfde artikels in een andere lay-out. Voor echte journalistiek is er amper nog ruimte. Met de anti-NSV betoging werden we nogmaals met onze neus op deze feiten gedrukt.

De meeste online edities van de kranten namen na de anti-NSV betoging het verslag van Belga gewoon over. De titels verschilden wel. Zo was de titel op de site van De Morgen en Het Laatste Nieuws “Linkse en rechtse studenten knokken in Gent”. De vele vreedzame betogers zullen zich wellicht afgevraagd hebben over welke betogers ze het eigenlijk hadden.

De lokale televisie AVS bracht een verslag van de betoging en liet daarbij ook de anti-NSV betogers aan het woord. Ook de lokale krant De Gentenaar was aanwezig op de betoging en bracht een verslag uit. Daarin lazen we onder meer dat de politie wel klachten binnenkreeg van omwonenden, maar “ironisch genoeg gingen de enige klachten over… het lawaai van de politiehelikopter.”

Andere journalisten konden niet zo kort op de bal spelen en moesten zich gaan informeren om een beeld te krijgen op wat er gebeurde. Met drie verschillende betogingen en problemen in de Overpoortstraat wordt het dan al snel te ingewikkeld. Ook loopt het fout als er naar info wordt gezocht.

Op Radio 1 was er bijvoorbeeld een debat over de NSV waarbij niet eens contact werd opgenomen met de organisatoren van de anti-NSV betoging. In de plaats daarvan werd een vertegenwoordiger van een studentengroep aan het woord gelaten die kwam uitleggen waarom zij niet aan de anti-NSV betoging hadden deelgenomen. Als Radio 1 eens wil weten waarom wij pakweg niet naar de IJzerwake trekken, mogen ze ons steeds bellen. Ook zijn we steeds bereid om onze commentaar te komen leveren bij de ontwikkelingen in de voetbalcompetitie (ook al zijn de meningen daarover bij ons nogal verdeeld).

De Morgen nam wel contact op met Blokbuster, maar slaagde er toch niet in om een correct verslag te brengen. Zo lezen we in het artikel: “De betoging van de Nationalistische Studentenvereniging (NSV) is een jaarlijkse traditie in Gent. De linkse tegenbetoging - dit jaar georganiseerd door Blokbuster en Actief Linkse Studenten - is dat evenzeer.” Dit klopt al niet. De NSV-betoging vindt niet ieder jaar in Gent plaats, maar afwisselend in Gent, Leuven en Antwerpen. Volgend jaar wordt het Leuven. De krant gaat in op de sensatie: een record aantal arrestaties en wilde betogers die gewapenderhand cafés dreigen te bestormen. Het werd levendig beschreven, maar duidelijk niet op basis van eigen waarnemingen. De journalist stelt dat er “tussen de 250 �* 300 (volgens de politie) en 1.200 (volgens de organisatoren) tegenbetogers” waren. Nogmaals wordt in de fout gegaan, de politie had het over een 1000-tal tegenbetogers en de journalist verwart het zwarte blok met de andere tegenbetoging. Eén blik op de foto’s van de anti-NSV betoging volstaat om vast te stellen dat er meer dan 250 aanwezigen waren. Een foutje is snel gepubliceerd.

Dit soort artikels wordt steeds meer de norm in de media. Dat komt mee door een gebrek aan journalisten waardoor er amper ruimte is voor eigen berichtgeving. De berichten van Belga bepalen wat nieuws is en wat niet. Deze berichten worden letterlijk overgenomen op alle nieuwssites die exact hetzelfde aanbod brengen en waarrond de volgende dag in de krant nog een aantal artikels worden geschreven. Een neoliberale medialogica betekent dat niet het verspreiden van nieuws centraal staat, maar het maken van winst. Dat kan het makkelijkste door de ruimte tussen de advertenties met zo weinig mogelijk middelen in te vullen.

Wij denken dat er meer middelen nodig zijn om nieuws te brengen. Er moet ruimte zijn voor echte berichtgeving in plaats van het kopiëren en overnemen van dezelfde berichten. Die eenheidsworst wordt versterkt door het proces van concentratie in de mediasector met nog slechts enkele spelers. Zo blijven er in realiteit nog slechts zo’n drie krantengroepen over. De laatste titel van een dagblad dat er bij kwam was ‘Het Nieuwsblad’. Intussen bestaat die krant ook al enkele decennia. De kapitalistische logica zorgt ervoor dat er steeds minder middelen zijn voor echte journalistiek. De zogenaamde “vrije” markt levert ons een steeds beperktere journalistiek op.

Voor een degelijke journalistiek zijn middelen nodig. Om een degelijk verslag te kunnen brengen van bijvoorbeeld een anti-NSV betoging is het aangewezen om op die betoging aanwezig te zijn. De beste verslagen die we zagen, kwamen inderdaad van journalisten die ter plekke waren. Voor lokale media is dat natuurlijk iets makkelijker, maar de nationale media heeft er blijkbaar niet meer voldoende middelen voor. Zo stuurde De Morgen enkele jaren geleden meestal nog een verslaggever (wat geen garantie was op een correct artikel), maar is dat nu zo goed als uitgesloten. Om daarmee te breken, moeten we ingaan tegen de neoliberale marktlogica die het medialandschap vandaag domineert. Nieuws is een commercieel product. Als we dat niet aanvaarden, moeten we de kapitalistische logica verwerpen.

Interessant.
Je vergeet echter de impact die het internet had en heeft op de berichtgeving. Hoe langer hoe meer hangen we niet alleen meer af van de traditionele nieuwskanalen voor onze info, maar halen we die ook op het internet en de tal van onafhankelijke nieuwssites.
Ik heb zelf journalistiek gestudeerd en ik kan je verzekeren dat het vroeger langs één kant veel moeilijker was om objectieve bronnen te vinden, terwijl het langs de andere kant ook moeilijker was om veel duiding en opinies te vinden. Ik lees nog altijd de kranten maar kan nu ook terugvallen op een hele resem websites waar ik achtergrondnieuws en duiding vind.

Je hebt gelijk wat betreft de nationale media en je analyse zit wel snor. Ik weet ook uit eerste bron hoe het er aan toe is gegaan tijdens die betoging en dat vind ik nergens terug in de kranten.

[AdrianHealey]

Om daarmee te breken, moeten we ingaan tegen de neoliberale marktlogica die het medialandschap vandaag domineert. Nieuws is een commercieel product. Als we dat niet aanvaarden, moeten we de kapitalistische logica verwerpen.

Dat verklaart in ieder geval waarom quasi alle journalisten zo ongelooflijk onwetend zijn over waar ze het over hebben, als het over economie gaat.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat verklaart in ieder geval waarom quasi alle journalisten zo ongelooflijk onwetend zijn over waar ze het over hebben, als het over economie gaat.

Qua zinsbouw is dit wel een aardige uitdaging. Ik zou 'over waar ze het over hebben' gewoon weglaten, nee?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De druk op journalisten is erg groot. Ze moeten op korte tijd hun kranten en websites vullen. Daarbij is er een opvallende tendens naar steeds meer eenheidsworst. Nieuwssites brengen exact dezelfde artikels in een andere lay-out. Voor echte journalistiek is er amper nog ruimte. Met de anti-NSV betoging werden we nogmaals met onze neus op deze feiten gedrukt.

De meeste online edities van de kranten namen na de anti-NSV betoging het verslag van Belga gewoon over. De titels verschilden wel. Zo was de titel op de site van De Morgen en Het Laatste Nieuws “Linkse en rechtse studenten knokken in Gent”. De vele vreedzame betogers zullen zich wellicht afgevraagd hebben over welke betogers ze het eigenlijk hadden.

De lokale televisie AVS bracht een verslag van de betoging en liet daarbij ook de anti-NSV betogers aan het woord. Ook de lokale krant De Gentenaar was aanwezig op de betoging en bracht een verslag uit. Daarin lazen we onder meer dat de politie wel klachten binnenkreeg van omwonenden, maar “ironisch genoeg gingen de enige klachten over… het lawaai van de politiehelikopter.”

Andere journalisten konden niet zo kort op de bal spelen en moesten zich gaan informeren om een beeld te krijgen op wat er gebeurde. Met drie verschillende betogingen en problemen in de Overpoortstraat wordt het dan al snel te ingewikkeld. Ook loopt het fout als er naar info wordt gezocht.

Op Radio 1 was er bijvoorbeeld een debat over de NSV waarbij niet eens contact werd opgenomen met de organisatoren van de anti-NSV betoging. In de plaats daarvan werd een vertegenwoordiger van een studentengroep aan het woord gelaten die kwam uitleggen waarom zij niet aan de anti-NSV betoging hadden deelgenomen. Als Radio 1 eens wil weten waarom wij pakweg niet naar de IJzerwake trekken, mogen ze ons steeds bellen. Ook zijn we steeds bereid om onze commentaar te komen leveren bij de ontwikkelingen in de voetbalcompetitie (ook al zijn de meningen daarover bij ons nogal verdeeld).

De Morgen nam wel contact op met Blokbuster, maar slaagde er toch niet in om een correct verslag te brengen. Zo lezen we in het artikel: “De betoging van de Nationalistische Studentenvereniging (NSV) is een jaarlijkse traditie in Gent. De linkse tegenbetoging - dit jaar georganiseerd door Blokbuster en Actief Linkse Studenten - is dat evenzeer.” Dit klopt al niet. De NSV-betoging vindt niet ieder jaar in Gent plaats, maar afwisselend in Gent, Leuven en Antwerpen. Volgend jaar wordt het Leuven. De krant gaat in op de sensatie: een record aantal arrestaties en wilde betogers die gewapenderhand cafés dreigen te bestormen. Het werd levendig beschreven, maar duidelijk niet op basis van eigen waarnemingen. De journalist stelt dat er “tussen de 250 �* 300 (volgens de politie) en 1.200 (volgens de organisatoren) tegenbetogers” waren. Nogmaals wordt in de fout gegaan, de politie had het over een 1000-tal tegenbetogers en de journalist verwart het zwarte blok met de andere tegenbetoging. Eén blik op de foto’s van de anti-NSV betoging volstaat om vast te stellen dat er meer dan 250 aanwezigen waren. Een foutje is snel gepubliceerd.

Dit soort artikels wordt steeds meer de norm in de media. Dat komt mee door een gebrek aan journalisten waardoor er amper ruimte is voor eigen berichtgeving. De berichten van Belga bepalen wat nieuws is en wat niet. Deze berichten worden letterlijk overgenomen op alle nieuwssites die exact hetzelfde aanbod brengen en waarrond de volgende dag in de krant nog een aantal artikels worden geschreven. Een neoliberale medialogica betekent dat niet het verspreiden van nieuws centraal staat, maar het maken van winst. Dat kan het makkelijkste door de ruimte tussen de advertenties met zo weinig mogelijk middelen in te vullen.

Wij denken dat er meer middelen nodig zijn om nieuws te brengen. Er moet ruimte zijn voor echte berichtgeving in plaats van het kopiëren en overnemen van dezelfde berichten. Die eenheidsworst wordt versterkt door het proces van concentratie in de mediasector met nog slechts enkele spelers. Zo blijven er in realiteit nog slechts zo’n drie krantengroepen over. De laatste titel van een dagblad dat er bij kwam was ‘Het Nieuwsblad’. Intussen bestaat die krant ook al enkele decennia. De kapitalistische logica zorgt ervoor dat er steeds minder middelen zijn voor echte journalistiek. De zogenaamde “vrije” markt levert ons een steeds beperktere journalistiek op.

Voor een degelijke journalistiek zijn middelen nodig. Om een degelijk verslag te kunnen brengen van bijvoorbeeld een anti-NSV betoging is het aangewezen om op die betoging aanwezig te zijn. De beste verslagen die we zagen, kwamen inderdaad van journalisten die ter plekke waren. Voor lokale media is dat natuurlijk iets makkelijker, maar de nationale media heeft er blijkbaar niet meer voldoende middelen voor. Zo stuurde De Morgen enkele jaren geleden meestal nog een verslaggever (wat geen garantie was op een correct artikel), maar is dat nu zo goed als uitgesloten. Om daarmee te breken, moeten we ingaan tegen de neoliberale marktlogica die het medialandschap vandaag domineert. Nieuws is een commercieel product. Als we dat niet aanvaarden, moeten we de kapitalistische logica verwerpen.

Een betoging van de NSV en een tegenbetoging van ALS en Blokbuster zijn nu éénmaal niet zo interessant en dus kunnen de media daar moeilijk een heel verhaal over gaan schrijven. Wat wel interessant is, is als er rellen plaatsvinden waarbij wat wordt vernield en wat sensatie komt kijken. Over zoiets gaan ze wel berichten. Je kan dan moeilijk verwachten dat ze alles tot in de details gaan beschrijven (of een onderscheid maken in de verschillende soorten tegenbetogers), want dat is dan weer niet interessant. De grote lijnen, daarover willen ze berichten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een betoging van de NSV en een tegenbetoging van ALS en Blokbuster zijn nu éénmaal niet zo interessant en dus kunnen de media daar moeilijk een heel verhaal over gaan schrijven. Wat wel interessant is, is als er rellen plaatsvinden waarbij wat wordt vernield en wat sensatie komt kijken. Over zoiets gaan ze wel berichten. Je kan dan moeilijk verwachten dat ze alles tot in de details gaan beschrijven (of een onderscheid maken in de verschillende soorten tegenbetogers), want dat is dan weer niet interessant. De grote lijnen, daarover willen ze berichten.

²

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

De druk op journalisten is erg groot. Ze moeten op korte tijd hun kranten en websites vullen. Daarbij is er een opvallende tendens naar steeds meer eenheidsworst. Nieuwssites brengen exact dezelfde artikels in een andere lay-out. Voor echte journalistiek is er amper nog ruimte. Met de anti-NSV betoging werden we nogmaals met onze neus op deze feiten gedrukt.

De meeste online edities van de kranten namen na de anti-NSV betoging het verslag van Belga gewoon over. De titels verschilden wel. Zo was de titel op de site van De Morgen en Het Laatste Nieuws “Linkse en rechtse studenten knokken in Gent”. De vele vreedzame betogers zullen zich wellicht afgevraagd hebben over welke betogers ze het eigenlijk hadden.

De lokale televisie AVS bracht een verslag van de betoging en liet daarbij ook de anti-NSV betogers aan het woord. Ook de lokale krant De Gentenaar was aanwezig op de betoging en bracht een verslag uit. Daarin lazen we onder meer dat de politie wel klachten binnenkreeg van omwonenden, maar “ironisch genoeg gingen de enige klachten over… het lawaai van de politiehelikopter.”

Andere journalisten konden niet zo kort op de bal spelen en moesten zich gaan informeren om een beeld te krijgen op wat er gebeurde. Met drie verschillende betogingen en problemen in de Overpoortstraat wordt het dan al snel te ingewikkeld. Ook loopt het fout als er naar info wordt gezocht.

Op Radio 1 was er bijvoorbeeld een debat over de NSV waarbij niet eens contact werd opgenomen met de organisatoren van de anti-NSV betoging. In de plaats daarvan werd een vertegenwoordiger van een studentengroep aan het woord gelaten die kwam uitleggen waarom zij niet aan de anti-NSV betoging hadden deelgenomen. Als Radio 1 eens wil weten waarom wij pakweg niet naar de IJzerwake trekken, mogen ze ons steeds bellen. Ook zijn we steeds bereid om onze commentaar te komen leveren bij de ontwikkelingen in de voetbalcompetitie (ook al zijn de meningen daarover bij ons nogal verdeeld).

De Morgen nam wel contact op met Blokbuster, maar slaagde er toch niet in om een correct verslag te brengen. Zo lezen we in het artikel: “De betoging van de Nationalistische Studentenvereniging (NSV) is een jaarlijkse traditie in Gent. De linkse tegenbetoging - dit jaar georganiseerd door Blokbuster en Actief Linkse Studenten - is dat evenzeer.” Dit klopt al niet. De NSV-betoging vindt niet ieder jaar in Gent plaats, maar afwisselend in Gent, Leuven en Antwerpen. Volgend jaar wordt het Leuven. De krant gaat in op de sensatie: een record aantal arrestaties en wilde betogers die gewapenderhand cafés dreigen te bestormen. Het werd levendig beschreven, maar duidelijk niet op basis van eigen waarnemingen. De journalist stelt dat er “tussen de 250 �* 300 (volgens de politie) en 1.200 (volgens de organisatoren) tegenbetogers” waren. Nogmaals wordt in de fout gegaan, de politie had het over een 1000-tal tegenbetogers en de journalist verwart het zwarte blok met de andere tegenbetoging. Eén blik op de foto’s van de anti-NSV betoging volstaat om vast te stellen dat er meer dan 250 aanwezigen waren. Een foutje is snel gepubliceerd.

Dit soort artikels wordt steeds meer de norm in de media. Dat komt mee door een gebrek aan journalisten waardoor er amper ruimte is voor eigen berichtgeving. De berichten van Belga bepalen wat nieuws is en wat niet. Deze berichten worden letterlijk overgenomen op alle nieuwssites die exact hetzelfde aanbod brengen en waarrond de volgende dag in de krant nog een aantal artikels worden geschreven. Een neoliberale medialogica betekent dat niet het verspreiden van nieuws centraal staat, maar het maken van winst. Dat kan het makkelijkste door de ruimte tussen de advertenties met zo weinig mogelijk middelen in te vullen.

Wij denken dat er meer middelen nodig zijn om nieuws te brengen. Er moet ruimte zijn voor echte berichtgeving in plaats van het kopiëren en overnemen van dezelfde berichten. Die eenheidsworst wordt versterkt door het proces van concentratie in de mediasector met nog slechts enkele spelers. Zo blijven er in realiteit nog slechts zo’n drie krantengroepen over. De laatste titel van een dagblad dat er bij kwam was ‘Het Nieuwsblad’. Intussen bestaat die krant ook al enkele decennia. De kapitalistische logica zorgt ervoor dat er steeds minder middelen zijn voor echte journalistiek. De zogenaamde “vrije” markt levert ons een steeds beperktere journalistiek op.

Voor een degelijke journalistiek zijn middelen nodig. Om een degelijk verslag te kunnen brengen van bijvoorbeeld een anti-NSV betoging is het aangewezen om op die betoging aanwezig te zijn. De beste verslagen die we zagen, kwamen inderdaad van journalisten die ter plekke waren. Voor lokale media is dat natuurlijk iets makkelijker, maar de nationale media heeft er blijkbaar niet meer voldoende middelen voor. Zo stuurde De Morgen enkele jaren geleden meestal nog een verslaggever (wat geen garantie was op een correct artikel), maar is dat nu zo goed als uitgesloten. Om daarmee te breken, moeten we ingaan tegen de neoliberale marktlogica die het medialandschap vandaag domineert. Nieuws is een commercieel product. Als we dat niet aanvaarden, moeten we de kapitalistische logica verwerpen.

voorbeelden van luie journaillistiek aanhalen om daaruit dan te pleiten voor NOG meer overheidsmiddelen in de media ; nog meer ontwrichtende overheidsinmenging dus ; nog meer berichtgeving pro establishement en tegen politieke 'eerder' randgroeperingen(om het pejoratieve extreem niet te hoeven gebruiken) ... u begrijpt dat de cirkel rond is, neem ik aan ...

leve de blogs! : de echte vrije pers : zonder middelen !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

voorbeelden van luie journaillistiek aanhalen om daaruit dan te pleiten voor NOG meer overheidsmiddelen in de media ; nog meer ontwrichtende overheidsinmenging dus ; nog meer berichtgeving pro establishement en tegen politieke 'eerder' randgroeperingen(om het pejoratieve extreem niet te hoeven gebruiken) ... u begrijpt dat de cirkel rond is, neem ik aan ...

leve de blogs! : de echte vrije pers : zonder middelen !

Eigenlijk is het geen luiheid van de media, enkel een bewijs dat de media ook maar een economisch gebonden iets is.

Welk nut heeft het om 20 bladen vol te schrijven met zaken die de mensen toch niet lezen.

Schrijven over de vele doden en het geweld in darfoer of andere plaatsen in Afrika is even zinloos, als schrijven over een rustige betoging.
Het verkoopt niet en heeft dus geen enkel economische media-waarde.

De mensen willen immers niet de waarheid, maar sensatie.

Als morgen prinses Astrid word aangereden is dat voorpagina nieuws voor een paar weken, maar de vier doden van zaterdag waren slechts een voetnoot waard.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenlijk is het geen luiheid van de media, enkel een bewijs dat de media ook maar een economisch gebonden iets is.

Welk nut heeft het om 20 bladen vol te schrijven met zaken die de mensen toch niet lezen.

Schrijven over de vele doden en het geweld in darfoer of andere plaatsen in Afrika is even zinloos, als schrijven over een rustige betoging.
Het verkoopt niet en heeft dus geen enkel economische media-waarde.

De mensen willen immers niet de waarheid, maar sensatie.

Als morgen prinses Astrid word aangereden is dat voorpagina nieuws voor een paar weken, maar de vier doden van zaterdag waren slechts een voetnoot waard.

dat geldt idd voor grote sensatiebladen, enkele boeiende gespecialiseerde blogs bewijzen echter dat er ook nood bestaat aan meer diepgravende journalistiek ... en enkele initiatieven bewijzen ook dat zulke eenmansinitiatieven voor een enkeling lukratief kunnen zijn. (cfr Grammens, AhN, vrij van zegel, lvbnet ...)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat geldt idd voor grote sensatiebladen, enkele boeiende gespecialiseerde blogs bewijzen echter dat er ook nood bestaat aan meer diepgravende journalistiek ... en enkele initiatieven bewijzen ook dat zulke eenmansinitiatieven voor een enkeling lukratief kunnen zijn. (cfr Grammens, AhN, vrij van zegel, lvbnet ...)

Natuurlijk is er ook behoefte aan deftige informatie, maar daar zijn geen grote bedragen mee te verdienen.
Dus de grote media houd zich daar niet mee bezig.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Qua zinsbouw is dit wel een aardige uitdaging. Ik zou 'over waar ze het over hebben' gewoon weglaten, nee?

Dat is inderdaad een terechte opmerking!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Natuurlijk is er ook behoefte aan deftige informatie, maar daar zijn geen grote bedragen mee te verdienen.
Dus de grote media houd zich daar niet mee bezig.

maw er moeten minder overheidsmiddelen naar de media ipv meer, zodat de mistoestanden zichzelf oplossen (het versnipperde landschap van steeds meer op elkaar lijkende media moet uitgedund worden) en het is de consument die zal bepalen wie zal blijven en welke journalistiek beloond zal worden (en m.i. zijn het net die 'eenheidsworst'kranten die het het moeilijkst zullen krijgen, niet de uitgesproken mening initiatieven zoals 't Pallieterke, AhN of Journaal ... die redden het immers nu ook al zonder overheidssteun )

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maw er moeten minder overheidsmiddelen naar de media ipv meer, zodat de mistoestanden zichzelf oplossen (het versnipperde landschap van steeds meer op elkaar lijkende media moet uitgedund worden) en het is de consument die zal bepalen wie zal blijven en welke journalistiek beloond zal worden (en m.i. zijn het net die 'eenheidsworst'kranten die het het moeilijkst zullen krijgen, niet de uitgesproken mening initiatieven zoals 't Pallieterke, AhN of Journaal ... die redden het immers nu ook al zonder overheidssteun )

Idd, overheidsteun aan de media zou gewoon moeten verboden zijn.

1° omdat de media niet naar de mond van zijn broodheer zou spreken.
2° omdat de media objectief zou zijn.
3° omdat de media zelfbedruipend moet zijn of geen bestaansrecht heeft.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Idd, overheidsteun aan de media zou gewoon moeten verboden zijn.

1° omdat de media niet naar de mond van zijn broodheer zou spreken.
2° omdat de media objectief zou zijn.
3° omdat de media zelfbedruipend moet zijn of geen bestaansrecht heeft.

compleet mee eens

(de redenering gaat m.i. ook op voor politieke partijen)

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Voor echte journalistiek is er amper nog ruimte.

Toch wel. Voor kwaliteitsvolle journalistiek moet er echter worden betaald.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

compleet mee eens

(de redenering gaat m.i. ook op voor politieke partijen)

idd, ook de politieke partijen moeten zich uit de media houden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

idd, ook de politieke partijen moeten zich uit de media houden.

haha lol, dat zou schoon zijn !

maar ik bedoelde eerder dat er daar ook geen gemeenschapsmiddelen naar moeten vloeien.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Toch wel. Voor kwaliteitsvolle journalistiek moet er echter worden betaald.

kwaliteitsvolle journalistiek betaald zichzelf en heeft dus geen staats of partijpolitieke steun nodig.

Goede journalistiek brengt immers geld op.

Maar de politici zijn zelf aandeelhouders bij de media en willen zo hun winsten verhogen en tegelijk hun tegenstanders uitschakelen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

haha lol, dat zou schoon zijn !

maar ik bedoelde eerder dat er daar ook geen gemeenschapsmiddelen naar moeten vloeien.

Het is zelfs een schande dat men daar gemeenschapsgeld aan durft te geven.

[Anna List]

stop ! subiet denkt iedereen dat je een dubbelnick van me bent !