recht in dit onland: vrijspraak voor drugdealer

[De schoofzak]

Zie het geknip en geplak hieronder.
Een flik die iets ziet op zijn kamera, dat is foei.
Dat die flik juist gezien heeft, wordt klaar en duidelijk door hetgeen daarna gevonden wordt.

Maar neen oh neen, de kiekens uit hun ivoren toren willen liever op elke hoek van de straat een echte flik zien, in levende lijve, vooraleer ze de wetten willen toepassen.

Nu wil ik best geloven dat Onkeldinges, vorig minister van Zustitie, alweer vergeten is enkele gaatjes in de wet te dichten; gaatjes waarop de advocaten kunnen springen voor de vrijspraak; gaatjes dankzij dewelke zij veel meer geld kunnen vragen aan hun krimineel (zie eens hoe goed ik je verdedigd heb).

Werk aan de winkel voor de nieuwe minister van Zustitie, hoop ik maar.

Ouders van kinderen die verslaafd zijn aan drugs, vb. heroïnehoertjes, vb. levende lijken in ontwenningssentra, vb. dieven van gps'ssen uit auto's om aan hun spul te kunnen geraken, worden verzocht om even de andere kant op te kijken zodat ze niet gesjokeerd worden door zoveel "juiste" aandacht.

En dan maar verschieten van het sukses van partijen die oproepen voor een harde aanpak van de kriminaliteit.
Dat ze eens beginnen met een gewone aanpak van de kriminaliteit, dan is die zogenaamde harde ekstreem rechtse aanpak helemaal niet nodig.


De Standaard Online
zaterdag 19 april 2008
Camera's De Coninckplein onbruikbaar tegen dealers

ANTWERPEN - Strafrechter Walter De Smedt wil de camerabeelden niet aanvaarden en spreekt een drugsdealer daarom vrij.
Een agente met dienst in de radiokamer van de Antwerpse politie zag op 8 mei 2007 via de permanente bewakingscamera's aan het beruchte De Coninckplein hoe een man iets doorgaf aan een andere persoon. Er werd meteen een interventieploeg uitgestuurd en Farid H. (50) bleek één pilletje Lexotan op zak te hebben. De andere verdachte gaf toe dat hij bij Farid H. elke dag één of twee pilletjes kocht. Het parket bracht de zaak deze week voor de rechtbank en vorderde tegen Farid H. een celstraf van acht maanden wegens het dealen van drugs. Rechter Walter De Smedt sprak de man echter vrij. 'Een klein dossier, met grote vragen', argumenteert rechter De Smedt in zijn uitgebreid vonnis. Hij gaat niet akkoord met de wijze waarop de feiten zijn vastgesteld en er later bij Farid H. een huiszoeking is uitgevoerd. Volgens De Smedt roept de zaak ernstige vragen op naar de aanwending van de permanente bewakingscamera's die her en der in Antwerpse probleembuurten zijn geplaatst. (jvc)



(jvc)

[Bhairav]

Ouders van kinderen die verslaafd zijn aan drugs, vb. heroïnehoertjes, vb. levende lijken in ontwenningssentra, vb. dieven van gps'ssen uit auto's om aan hun spul te kunnen geraken, worden verzocht om even de andere kant op te kijken zodat ze niet gesjokeerd worden door zoveel "juiste" aandacht.

Waaronder ook iedereen die betrokken is bij de verkoop van drank? Of ligt dat referentiekadergewijs even helemaal anders?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Waaronder ook iedereen die betrokken is bij de verkoop van drank? Of ligt dat referentiekadergewijs even helemaal anders?

Met de Vlaamse volkskultuur (bier, wijn en frieten ...), met de Franse (du pain, du vin ...) volkskultuur, ligt dat inderdaad iets anders.
Want met die kultuur van ons, krijg je dan noodzakelijke lapmiddelen, zoals daar zijn:
- wetten "Van de Velde" , desnoods in moderne vorm zoals beperkingen van alkoholverkoop in nachtwinkels ...
- wetten die alkohol moeten opsporen in het verkeer, met geneesheren die vragen om te mogen weigeren iemand bloed af te tappen ...
- arbeidsreglementen die alkohol verbieden, met eeuwigdurende diskussies als op basis daarvan moet opgetreden worden, want hoe bewijzen, en wat van praaivesie enz.


Is dat voldoende om jou referentiekadergewijs te melden "onvoldoende meneer, kom maar eens terug in september"?

[HAMC]

Een pilletje Lexotan? Daar gaan we alles voor mobilizeren?

En het ironische van de zaak is dat die gast waarschijnlijk verslaafd is geworden aan Lexotan in de gevangenis waar die pillen met handenvol uitgedeeld worden om de mensen maar kalm te houden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Een pilletje Lexotan? Daar gaan we alles voor mobilizeren?

En het ironische van de zaak is dat die gast waarschijnlijk verslaafd is geworden aan Lexotan in de gevangenis waar die pillen met handenvol uitgedeeld worden om de mensen maar kalm te houden.

Ge moet de rollen niet omkeren.
Het is niet de opkoper van de illegale geneesmiddelen die vrijgesproken werd, het is de verkoper.
Als jij weet dat iemand op zoek is naar een bepaald geneesmiddel, ga jij hem dat dan illegaal gaan bevoorraden?

Laat in Vlaanderen astemblieft de straffe geneesmiddelen in de apoteken.

En ofta nu begonnen is met een flik zonder bril, een flik met bril, een flik met een verrekijker of een flik met een videokamera, vanop zijne velo, zijnen brommer of zijnen auto, ik zie persoonlijk geen bal verschil.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moet de rollen niet omkeren.
Het is niet de opkoper van de illegale geneesmiddelen die vrijgesproken werd, het is de verkoper.
Als jij weet dat iemand op zoek is naar een bepaald geneesmiddel, ga jij hem dat dan illegaal gaan bevoorraden?

Laat in Vlaanderen astemblieft de straffe geneesmiddelen in de apoteken.

En ofta nu begonnen is met een flik zonder bril, een flik met bril, een flik met een verrekijker of een flik met een videokamera, vanop zijne velo, zijnen brommer of zijnen auto, ik zie persoonlijk geen bal verschil.

En omdat u het verschil niet ziet moet de wet niet meer toegepast worden?

[Sodomis]

ANTWERPEN - Strafrechter Walter De Smedt wil de camerabeelden niet aanvaarden en spreekt een drugsdealer daarom vrij.

Tja, zolang camerabeelden niet als bewijs worden aanvaard door de wet;
is het maar normaal dat de rechter dit ook niet aanvaard.
Pech, maar zo is de wet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

En omdat u het verschil niet ziet moet de wet niet meer toegepast worden?

Neen, dat bedoel ik niet.
De wet moet veranderd worden.

Gvd, mochten vingerafdrukken nu pas uitgevonden worden, dan zouden ze zeggen "ah neen, dat gebruiken we niet, dat is tegen de praaivesie".

Oude publisiteitszin van Audi: waartoe dient de vooruitgang, als je er geen gebruik van maakt?

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen, dat bedoel ik niet.
De wet moet veranderd worden.

Gvd, mochten vingerafdrukken nu pas uitgevonden worden, dan zouden ze zeggen "ah neen, dat gebruiken we niet, dat is tegen de praaivesie".

Oude publisiteitszin van Audi: waartoe dient de vooruitgang, als je er geen gebruik van maakt?

Alles wat uitgevonden word, hoeft niet toegepast te worden. Kijk bvb atoombommen en chemische , biologische wapens, die zie ik liever niet gebruiken. Men zou ook bij mensen een "chip" kunnen inplanten, vanaf de geboorte, om hun levenslang , 24/h/24h in het oog te houden, toch zie ik dat liever niet gebeuren...
Er worden elke dag nieuwe, afschuwelijke dingen uitgevonden, waar men hopelijk NOOIT gebruik van maken zal...

[lombas]

Drugdealers zijn helden in alle eer van de Sneeuwgodin.

Acta donata.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen, dat bedoel ik niet.
De wet moet veranderd worden.

Veranderd worden tot wat?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Veranderd worden tot wat?

Allez zeg ...
de wet moet o.a. gewijzigd worden zodat als een flik iets onwettigs ziet, of het nu via een door een zonnebril is of door een kamera (waarvan de beelden dan nog wel opgenomen worden zodat ze kunnen herbekeken worden), de betrokken krimineel zijn rechtmatige deel krijgt.

Ik kopieer nog eens het krantenartikel uit de openingspost:

ANTWERPEN - Strafrechter Walter De Smedt wil de camerabeelden niet aanvaarden en spreekt een drugsdealer daarom vrij.
Een agente met dienst in de radiokamer van de Antwerpse politie zag op 8 mei 2007 via de permanente bewakingscamera's aan het beruchte De Coninckplein hoe een man iets doorgaf aan een andere persoon. Er werd meteen een interventieploeg uitgestuurd en Farid H. (50) bleek één pilletje Lexotan op zak te hebben. De andere verdachte gaf toe dat hij bij Farid H. elke dag één of twee pilletjes kocht. Het parket bracht de zaak deze week voor de rechtbank en vorderde tegen Farid H. een celstraf van acht maanden wegens het dealen van drugs. Rechter Walter De Smedt sprak de man echter vrij. 'Een klein dossier, met grote vragen', argumenteert rechter De Smedt in zijn uitgebreid vonnis. Hij gaat niet akkoord met de wijze waarop de feiten zijn vastgesteld en er later bij Farid H. een huiszoeking is uitgevoerd. Volgens De Smedt roept de zaak ernstige vragen op naar de aanwending van de permanente bewakingscamera's die her en der in Antwerpse probleembuurten zijn geplaatst. (jvc)

[the_special_one]

de titel past perfect!

Eindelijk recht, vrijspraak voor alle drugsdealers!

(ik ben serieus)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Alles wat uitgevonden word, hoeft niet toegepast te worden. Kijk bvb atoombommen en chemische , biologische wapens, die zie ik liever niet gebruiken. Men zou ook bij mensen een "chip" kunnen inplanten, vanaf de geboorte, om hun levenslang , 24/h/24h in het oog te houden, toch zie ik dat liever niet gebeuren...
Er worden elke dag nieuwe, afschuwelijke dingen uitgevonden, waar men hopelijk NOOIT gebruik van maken zal...

Niet zeveren hé.

De moord op Joe van Holsbeek is, als ik me goed herinner, opgelost geraakt, uitsluitend en alleen dank zij herkenning op beelden van kamera's.

Gaat gij nu goedkeuren mocht de rechter zeggen dat de moordenaar vrijuitgaat, omdat alles gestart is met die beelden. Want dat is wat in Antwerpen nu gebeurd is.
Mijn teelballen ja.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allez zeg ...
de wet moet o.a. gewijzigd worden zodat als een flik iets onwettigs ziet, of het nu via een door een zonnebril is of door een kamera (waarvan de beelden dan nog wel opgenomen worden zodat ze kunnen herbekeken worden), de betrokken krimineel zijn rechtmatige deel krijgt.

Waarom? Schuld en onschuld worden toch niet beslist door wat een flik ziet?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Waarom? Schuld en onschuld worden toch niet beslist door wat een flik ziet?

Een allochtoonse drugdealer, daar neem je het dan wel voor op

Zijn de autochtoonse duurder misschien?

Of gebruik je weer alleen de wet wanneer het je goed uitkomt?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Waarom? Schuld en onschuld worden toch niet beslist door wat een flik ziet?

Ik geef het op in deze draad jong.
Want ik kan niet meer volgen: moet de moordernaar van Joe van Holsbeek vrijgesproken worden omdat alles begonnen is met beelden van kamera's, ja of neen?

Doe de moeite niet van te antwoorden. Ik bekijk deze draad niet meer.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een allochtoonse drugdealer, daar neem je het dan wel voor op

Zijn de autochtoonse duurder misschien?

Of gebruik je weer alleen de wet wanneer het je goed uitkomt?

Het gaat niet over de drugdealer, alhoewel dat woord waarschijnlijk toch wat te groot is om iemand te benoemen die een paar lexotans verkoopt, het gaat over de maatschappij.

En de wet, die is de wet, voor iedereen gelijk zeker, ook voor flikken toch?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik geef het op in deze draad jong.
Want ik kan niet meer volgen: moet de moordernaar van Joe van Holsbeek vrijgesproken worden omdat alles begonnen is met beelden van kamera's, ja of neen?

Doe de moeite niet van te antwoorden. Ik bekijk deze draad niet meer.

Amai, dat is rap.

Het verschil met Joe is dat de camerabeelden gebruikt zijn voor identificatie - werkte goed moet ik zeggen.

[Another Jack]

Uw flikkentrauma vertroebelt uw oordeel.

Het is waarschijnlijk wel zo dat ze hun slag verloren hebben door lompe fouten (procedurefouten) te maken tijdens de huiszoeking (wat wel meer gebeurd)

En dan verwonderd zijn als die kerels met een air van 'untouchable' door de steden paraderen in ons straffeloze landje...