Vandeurzen wil opheffing onschendbaarheid Vanhecke

Skoebidoe · 10 april 2008, 11:28

Ik las het volgend artikel op de website van HLN:
Minister van Justitie Jo Vandeurzen (CD&V) heeft aan de voorzitter van het Europees Parlement de opheffing gevraagd van de parlementaire onschendbaarheid van gewezen Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke ten einde hem te kunnen vervolgen op basis van de racismewet. Dat meldt het Vlaams Belang in een persbericht.

De feiten dateren van april 2005. Aanleiding is een klacht die werd ingediend door burgemeester van Sint-Niklaas Freddy Willockx (sp.a) tegen een uitgave van Vlaams Belang Sint-Niklaas. In dat lokaal blad stond een artikel over een geval van vandalisme, waarin gesteld werd dat de daders allochtonen waren. Die stelling werd aangevochten door Willockx. Frank Vanhecke was de verantwoordelijke uitgever van het blad.

Bij een eventuele veroordeling wegens racisme riskeert Vanhecke zijn mandaat als Europees parlementslid te verliezen en riskeert hij de ontzetting van zijn politieke rechten. (belga/adv)

Ik vraag me af wat dit met racisme te maken heeft? Mag er al niet meer vermeld worden dat daders allochtoon zijn? Stel dat Willockx gelijk heeft, spreken we dan niet eerder over een vergissing?

Jazeker · 10 april 2008, 13:00

dubbel

10 april 2008, 11:28	#1
Skoebidoe Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2007 Berichten: 215	Vandeurzen wil opheffing onschendbaarheid Vanhecke Ik las het volgend artikel op de website van HLN: Minister van Justitie Jo Vandeurzen (CD&V) heeft aan de voorzitter van het Europees Parlement de opheffing gevraagd van de parlementaire onschendbaarheid van gewezen Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke ten einde hem te kunnen vervolgen op basis van de racismewet. Dat meldt het Vlaams Belang in een persbericht. De feiten dateren van april 2005. Aanleiding is een klacht die werd ingediend door burgemeester van Sint-Niklaas Freddy Willockx (sp.a) tegen een uitgave van Vlaams Belang Sint-Niklaas. In dat lokaal blad stond een artikel over een geval van vandalisme, waarin gesteld werd dat de daders allochtonen waren. Die stelling werd aangevochten door Willockx. Frank Vanhecke was de verantwoordelijke uitgever van het blad. Bij een eventuele veroordeling wegens racisme riskeert Vanhecke zijn mandaat als Europees parlementslid te verliezen en riskeert hij de ontzetting van zijn politieke rechten. (belga/adv) Ik vraag me af wat dit met racisme te maken heeft? Mag er al niet meer vermeld worden dat daders allochtoon zijn? Stel dat Willockx gelijk heeft, spreken we dan niet eerder over een vergissing?