Biologisch, eigenlijk heel logisch

[brontosaurus]

Wat eten we vandaag? Die vraag is tegenwoordig niet meer zo eenvoudig te beantwoorden. Neem je ecologisch geteelde aardappels of kies je voor vette patat? Wordt het biologische groente of toch iets uit blik? Dat was vroeger wel anders. Toen aten veel mensen tomaten uit de tuin en stonden er eigen dieren op het menu. Elke zondagmiddag roosterde mijn vader haantjes, die hij eigenhandig had geslacht. Nu ligt alles voorgesneden in de vrieskoeling. Netjes voorzien van inhoudsopgave en barcode om het later op te warmen in de magnetron.



Ranzige smurrie

Er gaan enorme bedragen om in de voedselindustrie. Massaproductie is noodzakelijk om zes miljard monden te voeden. Er wordt druk geëxperimenteerd met snel, goedkoop en gemakkelijk eten. Enge bakjes puree, ranzige smurrie die spaghetti moet voorstellen of een bleke pizza met blauw uitgeslagen salami. Prik gaatjes in de folie en de rest wijst zich vanzelf. Mijn overgrootmoeder zou veel van wat er nu in de schappen ligt, waarschijnlijk niet eens als eten herkennen. We zijn de weg kwijtgeraakt. Er bestaan zelfs kinderen die nog nooit een koe hebben gezien en er zijn mensen die niet eens weten dat fruit aan een boom groeit.


Overgrootmoeder

Maar wat heeft mijn overgrootmoeder met biologisch voedsel te maken? In het verre verleden zwaaide zij de scepter over de Benzenraderhof, een grote boerderij in Heerlen. Haar generatie hield rekening met de seizoenen, het weer, de maanstanden en het ritme van de aarde. Mijn voorouders wisten precies wanneer ze moesten zaaien. Het was de tijd dat de hammen aan het plafond hingen en dat sla nog naar sla smaakte. Er werd amper verdelgingsmiddelen gebruikt en de koeien werden nog niet volgespoten met hormonen. Tegenwoordig noemen we deze vorm van landbouw ‘biologisch’. In de volksmond betekent het gewoon: ‘onbespoten’. Voor deze biologische producten moeten we nu extra betalen, terwijl het eigenlijk de norm zou moeten zijn. Het is zoals de natuur het heeft bedoeld.


Vijf vrijheden


We zijn er allemaal van doordrongen dat we de planeet uitputten als we maar blijven consumeren. De voedingindustrie draait op volle toeren en er zijn grote verschillen in aanpak. In de reguliere veehouderij delen 22 kippen vaak een legbatterij van een vierkante meter. Kistkalveren brengen hun hele leven door in een hok waarin ze zich nauwelijks kunnen bewegen en varkens hebben meestal ook geen riant leven. Er zijn zelfs plannen voor varkensflats. De biologische boer doet dat anders. Zo hoeven EKO-kippen die vierkante meter maar met z’n vijven te delen. De koe graast in de wei en het varken wroet lekker in de modder. Er is respect voor dieren, ze worden niet uitgebuit en de vijf vrijheden van het dier worden gerespecteerd: ze moeten vrij zijn van dorst, honger, pijn, angst en ziektes.


Is biologische voeding gezond?


Stroop van Ekoland, wortelsap van Eden en koekjes van Molenaartje. Trouwe bezoekers van de natuurvoedingswinkel stoppen ze regelmatig in de boodschappentas. Biologische producten zijn in trek. Supermarkten reserveren een steeds groter deel van de schappen voor biologische producten. Maar is biologisch voedsel echt zo gezond? Volgens de officiële wetenschap is het nooit hard aangetoond dat biologisch voedsel gezonder is dan ‘gewoon’ voedsel. Duidelijk is wel dat biologische landbouw milieuvriendelijker is. In biologische vetten zijn minder hormonen en antibiotica aangetroffen. Volgens de kenners is het vlees vaak malser doordat de dieren meer daglicht, zon en beweging krijgen. In sommige biologische producten zijn hogere gehaltes gemeten aan vitamines en mineralen. De dieren kennen nauwelijks stress. Kippen kunnen lekker buiten scharrelen, hun snavels worden niet afgeknipt. Koeien mogen de horens houden, ze staan niet op een rooster, maar in zacht geurig stro. Bij schapen wordt de staart er niet van afgehaald. En dat is al heel wat. Logisch dat de dieren protesteren tegen een respectloze behandeling. BSE onder de koeien, dioxinekippen, blauwtong. Het gebeurt niet voor niets.


Gezond boerenverstand


De mens en de natuur zijn met elkaar verbonden. Voedsel heeft trilling en wat je naar binnen werkt, heeft wel degelijk invloed op de gezondheid. Het is een kwestie van boerenverstand. Maar omgekeerd werkt het ook. Zo heeft oom Guus bewezen dat koeien gevoelig zijn voor aandacht. Hij zet nog steeds de familietraditie voort, alleen is hij nu geen boer, maar biologisch melkveehouder. Oom Guus haalt geregeld de pers omdat zijn koeien meer melk geven dan het landelijke gemiddelde. Hij aait zijn dieren, geef ze schouderklopjes, en daar wordt positief op gereageerd. Het is aangetoond dat biologische melk tot vier keer hogere gehaltes meervoudig onverzadigde vetzuren bevat. Deze koeien zijn minder vaak ziek. Ze zijn gelukkig omdat ze gewoon koe kunnen zijn. Meer wordt er niet gevraagd.


Arbeidsintensief


De producten van de idealistische boeren vinden steeds meer hun weg naar de supermarkten Grote concerns haken in op de trend. Ben & Jerry verkoopt biologisch ijs en zelfs Mc Donalds komt met gezonde salades. De handel in biologische producten is bigbusiness en daar kleven ook nadelen aan. Biologische landbouw is arbeidsintensief en dat moet betaald worden. De prijzen liggen daarom hoger. Minder dieren per stuk grond, betekent dat er minder geproduceerd kan worden. Ook zit in mest Co2 en dat is slecht voor het milieu. Maar er is een omslag gaande.


Streekproducten

Maar het kan ook anders. Zo maakt Nederland zich sterk voor streekproducten. Dat scheelt veel transport, onnodige files en benzinegebruik. De liefde voor ons voedsel is weer terug. Wat we de natuur aan tijd geven om te wassen, krijgen we aan smaak en gezonde producten terug. Hoe meer de consument zal vragen om biologisch voedsel, hoe gemakkelijker het voor de boeren wordt. Het zal dan ook steeds goedkoper worden. Dat kleine beetje extra aan aandacht en liefde betaalt zich snel terug. In elke winkel zijn blikjes te koop, maar dat is heel wat anders dan ambachtelijk gekweekte producten. Gezonde voeding is de natuur proeven zonder dat iets of iemand zich tekort voelt gedaan. Biologisch, is eigenlijk heel logisch.

Bron:www.argusoog.punt.nl

Een zeer goede tekst die je tot denken zet.Wat is er van onze voedingsindustrie nog natuurlijk.Het is duidelijk dat we verkeerd omgaan met onze planeet en ja er zijn steeds meer mensen maar de ruimte op aarde beter verdelen en de natuur met respect behandelen kan iedereen een dagelijkse portie gezond voedsel bezorgen.Dit wordt tegengehouden door de corruptie van onze overheden en de hebzucht van grote voedingsketens.Een beetje verstandiger omgaan met voedsel in eigen huis en wat minder in de afvalbak gooien zou al een grote verbetering kunnen zijn.Ik ken voldoende gezinnen waar een brood na 2 dagen niet meer vers is en de helft wordt weggegooid.In vele voedingsbedrijven zoals de groente en fruithandel vernietigen grote ladingen om de prijzen kunstmatig hoog te houden.Klinkt misschien hard maar een tijdelijke voedselcrisis in het westen zou de mensen wat meer respect doen opbrengen voor dier en plant.In derdewereld landen sterven duizenden uit hongersnood terwijl men hier zo laks met het voedsel omgaat.Daar kunnen wij met zen allen verandering in brengen.gewoon een beetje bewuster gaan leven lijkt me een goede start.

[maddox]

Sla met slakken, Rozebottel met bladluis, Graan met moederkoorn, kilometers distel tussen de wortelen, coloradokever tussen de aardappelen.

Om 6.5 miljard mensen te voeden, heb je of vruchtbare plek, of "chemische" landbouw nodig. Nu hebben we een beetje van beiden, en verhongeren de mensen nog steeds.

[-=EXCALIBUR=-]

Boeiende film ( linkje )

[brontosaurus]

maddox,ik zit momenteel in australie en daar ligt nog wel een paar meter vruchtbare grond hoor.Vorige week las ik een artikel dat 1/3 van de graanoogst niet kan geoogst worden bij gebrek aan manskracht.Ik ben er van overtuigt dat we geen chemische produkten nodig hebben om de wereld te voeden.Ben je al eens in australie geweest,of afrika en azie.Ik vertoef daar vaker en zie wat de mogelijkheden zijn.De media probeert ons wat voor te liegen met leugenachtige cijfers en de politiek denk alleen aan eigen belang.dat is de droevige realiteit.In belgenland heeft men een achtertuin met een gazonnetje waar vroeger de groenten op stonden.Nu is men te gemakzuchtig en zit men liever achter de idiotenbox dan een uurtje in de gezonde lucht met een schop in de hand.

[FDM]

de tomaten die ik op mn terras kweekte smaakten dubbel zo lekker dan die uit de supermarkt maar ik ben gewoon te lui om ze nog zelf te planten

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

maddox,ik zit momenteel in australie en daar ligt nog wel een paar meter vruchtbare grond hoor.Vorige week las ik een artikel dat 1/3 van de graanoogst niet kan geoogst worden bij gebrek aan manskracht.Ik ben er van overtuigt dat we geen chemische produkten nodig hebben om de wereld te voeden.Ben je al eens in australie geweest,of afrika en azie.Ik vertoef daar vaker en zie wat de mogelijkheden zijn.De media probeert ons wat voor te liegen met leugenachtige cijfers en de politiek denk alleen aan eigen belang.dat is de droevige realiteit.In belgenland heeft men een achtertuin met een gazonnetje waar vroeger de groenten op stonden.Nu is men te gemakzuchtig en zit men liever achter de idiotenbox dan een uurtje in de gezonde lucht met een schop in de hand.

En vorig jaar is de helft van de graanoogst in oz door droogte en vuur niet geoogst, kapot. Heler gebieden zijn reeds terug verzout door irrigatie. Vruchtbare gebieden bijna woestijn door intensieve veeteelt. Australië is een ramp op milieugebied. Bijna alle beschikbare grond wordt daar reeds gebruikt voor landbouw, fruitteelt en veeteelt. En het is vechten tegen de natuur. De drinkwaterreservoirs staan overal op het laagste debiet allertijden (behalve in het noorden)

[C2C]

1. Dat recente onderzoek van de Universiteit van Gent, toonde aan dat biologische voeding niet gezonder is dan gewone voeding. Dus voor de gezondheid moeten we het voorlopig niet doen (het onderzoek zei dat de claims die de biologische kwekers/telers vandaag presenteren, niet wetenschappelijk zijn; er is meer onderzoek nodig; in de toekomst kunnen er wel misschien voordelen ontdekt worden, maar vandaag dus vooralsnog niet.)

2. Weet er iemand hoeveel meer land men nodig heeft om evenveel biologisch voedsel te telen?

3. In deze discussie moet toch zeker het totale kostenplaatje in rekening gebracht worden; de hele levenscyclus en alle "indirecte" kosten die oplopen tijdens de gehele productieketen: CO2 uitstoot, vervuiling van het milieu door pesticiden (die zich zelfs ophopen in het lichaam en daar misschien voor genetische schade kunnen zorgen), de groei van resistente predatoren en de grote dreiging die daarvan uitgaat, etc...

4. Anderzijds moet er aan schaalvergroting worden gedacht (sluit aan bij punt 2): wat gebeurt er wanneer we op planetaire schaal biologisch zouden telen? Zouden we überhaupt genoeg voedsel kunnen produceren voor de groeiende wereldbevolking?

Ik blijf dus ambivalent en wacht tot er meer wetenschappelijke info voorhanden is. "Bio" klinkt zeker aantrekkelijk, maar tegenwoordig moogt ge nooit zomaar in trends meestappen. Dikwijls blijken die "eco-friendly" trends (zoals het aanplanten van bomen ter bestrijding van de CO2), meer schade toe te brengen dan men eerst dacht.

Een (blindelingse) voorkeur voor biologisch geteeld voedsel is dus zeker niet "logisch".

[maddox]

2. Weet er iemand hoeveel meer land men nodig heeft om evenveel biologisch voedsel te telen?

Evenveel, maar de hoeveelheid werk die dan nodig is om het land evenredig laten op te brengen verveelvuldigd. Alle dagen wieden, handmatig verwijderen van ongedierte etc etc.
Als je het volledige plaatje in rekening brengt, moet je 3 keer meer land beplanten om eenzelfde aantal mensen te voeden. Let wel, je gaat niet teveel werklozen meer hebben.

[brother paul]

'tis de schuld van de socialisten : de arbeid is wegbelast naar china
hadden ze nu eens gewoon de basisbehoeften van de mens belast

1° dorst >> zeker de suiker in het drinken belasten op het niveau van alcohol. Het moet een fantastisch aanzuiveren van onze staatskas zijn, genoeg om de belastingen 10% te doen zakken.

2° honger >> zeker alle suikerpieken belasten, zodat Diabetes en Obesitas wegbelast wordt uit de maatschappij, ondertussen zal de derde wereld er wel bij varen dat wij minder hun graan opslokken. Dus belasten in functie van de glycemische index, moet keigoed het voedingsgedrag in de goeie richting sturen. Faze 2, het vet belasten in de voeding. Want anders staat mayonaise goedkoper dan fruitsap en dat kan ook de bedoeling niet zijn. Hiermee kun je moeiteloos de belastingen met extra 10% doen zakken, en voornamelijk de obese werkloze socialisten aan het vermageren krijgen. Gezien socialisten niet willen geloven dat we armer worden door de chinezen die ons werk overnemen, zullen ze na deze drastische operatie pas echt begrijpen hoeveel armer de werkloze geworden is, en zal de kloof tussen werkloos en werkend voldoende groot worden om deze groep terug in gang te krijgen.


3° gezondheidszorg >> remgeld naar de dokters verhogen naar 30% Heeft in duitsland ooit eens de begroting op slag een 10% overschot bezorgd. Dus nog eens ruimte om de mensen een win-win loonsverhoging door sociale lastenverlaging.
Alle drugs legaliseren en dubbel dik belast verdelen. Met zeker ook een win-win zijn voor de begroting.

4° woning + warmte + electriciteit >> elk huis/appartement het dubbele van de ecologische footprint extra belasten. Een isolatienorm, en alles dat erover zit dubbel dik belasten, zodat extra isoleren superrendabel wordt.

5° mobiliteit >> RFID rekeningrijden op naam van de gebruiker en - voor leasewagens een CO2 kompenserende taks op meerverbruik tov normverbruik. Moet zeker de mobiliteit helpen sturen... De duurdere aardolieprijs voel je niet met een leasewagen...

6° Pensioenleeftijd afschaffen, en 'work for the rest of your life' concept introduceren.
Voornamelijk al de luxepoezejobs vervangen door uitgroeibanen voor 55+,65+,75+
Afschaffen van alle sociale vallen, met proportionaliteit van al deze uitkeringen.