Misschien geen noordpoolijs meer binnen tien jaar

[Groentje-18]

"Gezien de snelheid waarmee het Noordpoolijs smelt, moeten de voorspellingen over het volledig wegsmelten van dit ijs bijgesteld worden. Waar eerst voorspeld werd dat dit pas tegen 2050 het geval zou zijn, houden sommigen er rekening mee dat dit al binnen 5 �* 10 jaar in een augustusmaand het geval zal zijn." Dat heeft Serge de Gheldere gisterenavond op de industriële hogeschool Groep T in Leuven gezegd.

De Gheldere, klimaatambassadeur van Al Gore, zei dit bij de voorstelling van de superzuinige auto die door 25 universitaire teams wereldwijd voorbereid wordt, een project dat hij mee begeleidt. "Op 28 jaar tijd is dit Noordpoolijs voor meer dan de helft verdwenen en in 2007 werd een ongemeen scherpe dalende piek opgetekend", aldus De Gheldere. Hij noemde dit een zeer verontrustende trend, want door het verdwijnen van het Noordpoolijs zal de opwarming van de aarde versnellen doordat de aarde veel meer zonnewarmte zal absorberen dan thans nog teruggekaatst wordt. Ook tal van andere indicatoren wijzen erop dat de klimaatopwarming steeds sneller verloopt. Zo maakte de wereld het afgelopen decennium de 9 warmste jaren ooit mee. Van de 1000 gletsjers in de wereld zijn er slechts 3 die niet in een versneld tempo aan het wegsmelten zijn. Als deze verdwenen zijn, zullen 3 miljard mensen met drinkwatertekort kampen. Ook het aantal droogtes en overstromingen neemt al sterk toe.

"De samenleving reageert niet snel genoeg om zware problemen te kunnen voorkomen. Een superzuinige wagen zoals wij die nu ontwikkelen, had al lang door de auto-industrie gefabriceerd moeten zijn", aldus De Gheldere. Ook de EU-doelstelling om de uitstoot van broeikasgassen tegen 2020 met 20 procent te verminderen vindt hij onvoldoende. "In de EU wordt jaarlijks per persoon 10 ton uitgestoten. Om de klimaatopwarming nog te kunnen tegengaan, moet dat verminderd worden tot 1,2 ton". (belga/sps)
08/05/08 00u13

[Nr.10]

Artikel uit Nature

De datum 17 jan 2008

Lees geen met oliedollars betaalde skeptici-onzin.

Lees wat de moeite waard is om te lezen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Onzin.
ECO2 = EI x SEA x POP (Václav Klaus).

[lombas]

Misschien ben ik binnen vijf jaar getrouwd en al!

[cor]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Misschien ben ik binnen vijf jaar getrouwd en al!

Wat moeten we dan verstaan onder "en al"?

[Morduk]

Lovelock nog niet gelezen?

Het is allemaal te laat, veel te laat.

Rudy's on the midway
and Jacob's in the hole
the monkey's on the ladder
the devil shovels coal
with crows as big as airplanes
the lion has three heads
and someone will eat the skin that he sheds
and the earth died screaming
the earth died screaming while I lay dreaming of you

Well hell doesn't want you
and heaven is full
bring me some water
put it in this skull
I walk between the raindrops
wait in bug house square
and the army ants
they leave nothin' but the bones
and the earth died screaming while I lay dreaming of you

There was thunder there was lightning
then the stars went out and the moon fell from the sky
it rained mackerel it rained trout
and the great day of wrath has come
and here's mud in your big red eye
the poker's in the fire and the locusts take the sky
and the earth died screaming while I lay dreaming of you

[Sjaax]

Het kan vriezen en het kan dooien.

... Zo dankt West-Europa zijn relatief milde winters aan de warme Golfstroom, die warmte uit de tropen noordwaarts voert. Diep onder water stroomt het koud geworden zeewater terug naar de evenaar, waar het weer omhoogkomt.

Dat allemaal goed in klimaatsimulaties stoppen lukt nog niet, want de temperatuur van oceaanwater wordt pas sinds kort goed in de gaten gehouden. Met een te korte historische meetreeks is niet te testen of een computermodel de ontwikkelingen in de oceaan uit het verleden goed kan nabootsen, en dan weet je ook minder goed hoeveel je er voor de toekomst aan hebt.

Het gemis aan oceaangegevens maakt de modellen met name onbetrouwbaar als het gaat om regionale voorspellingen en klimaatverwachtingen voor de korte termijn, tot een jaar of tien vooruit, schrijven de Duitse onderzoekers. Maar volgens hen is er wel een mouw aan te passen.

Zij laten zien dat je niet alles van de oceanen hoeft te weten. Als je alleen de oppervlaktetemperatuur in de berekeningen meeneemt, kom je al een heel eind. En die gegevens zijn er wél voor de laatste halve eeuw. De onderzoekers hebben ze in een bestaand klimaatmodel gestopt en laten zien dat het daardoor betere voorspellingen geeft dan zonder die informatie.

Of misschien is ‘achterspellingen’ een beter woord. De voorspellende kracht hebben de onderzoekers getest door steeds te gaan rekenen vanaf de toestand in 1955, 1965, 1975 en zo door tot 2005. De uitkomsten vergeleken ze met de werkelijk gemeten temperaturen, en met het klimaatmodel zonder kennis van het oceaanwater.

Hun aangepaste model bleek de werkelijkheid voor veel regio’s beter te benaderen dan het oude, en dat ligt voornamelijk aan een betere weergave van de Golfstroom. Die warme waterweg en zijn koude onderzeese tegenhanger vertonen waarschijnlijk een natuurlijke, langjarige schommeling in kracht, en die slingerbeweging duurt zeventig �* tachtig jaar, schrijven Keenlyside en zijn collega’s.

De kracht van het Golfstroomsysteem is sinds het einde van de vorige eeuw aan het afzwakken. Aangezien deze onderzoekers verwachten dat die verzwakking de komende tien jaar zal doorzetten, zal er volgens hen minder hitte uit de tropen naar Europa en Noord-Amerika stromen en minder koud water teruggevoerd worden.

Zoveel minder zelfs, dat Europa en Noord-Amerika de komende tien jaar iets koeler zullen zijn dan het afgelopen decennium, ondanks de steeds verder toenemende CO2-concentratie in de lucht. Wereldwijd zal de temperatuur ongeveer gelijk blijven, voorziet het Duitse model. Na 2018 loopt hij echter snel op.

Dat klinkt geruststellend, maar wacht even. Nog geen jaar geleden kwam een ander team onderzoekers, van het Britse Met Office, met een voorspelling voor de komende zeven jaar. Ook zij schreven in Science dat het eerst nog een paar jaar niet warmer zou worden op aarde, maar tussen 2009 en 2014 voorzagen ze juist wél veel warmterecords. Tenminste de helft van de jaren zal warmer worden dan huidige recordhouder 1998, schreven ze.

Heel anders dus dan het verhaal dat nu in Nature staat. Hoe zit dat? “Onze voorspelling staat nog steeds overeind”, zegt onderzoeksleider Doug Smith aan de telefoon. “We hebben ons model sinds augustus vorig jaar nog wat aangepast, maar er blijven warmterecords uitkomen. In welke jaren ze precies zullen vallen is niet duidelijk.”

Hoe kan het dat Keenlyside’s model zo’n andere uitkomst geeft dan dat van de Britse meteorologen? Smith: “Zij gebruiken alleen de oppervlaktetemperatuur van de oceanen om hun model bij de start gelijk te zetten met de werkelijkheid, wij stoppen er ook andere oceaangegevens in, voor zover we die hebben. Onder meer de temperatuur dieper in zee en informatie over het zoutgehalte van het water. Ook dat is namelijk belangrijk voor de stromingen.”

De uitkomsten voor de komende tien jaar verschillen flink, maar toch zijn de overeenkomsten tussen de twee modellen ook groot, meent Smith. “Ze kunnen allebei goed verklaren waarom het de afgelopen tien jaar niet veel warmer is geworden, namelijk door de afzwakking van de golfstroom. En ze voorspellen ook allebei dat het de komende eeuw aanzienlijk warmer gaat worden. Alleen over de korte termijn zijn we het niet eens.”

Noel Keenlyside neemt helaas de telefoon niet op, dus vraag ik het maar aan Smith: waar blijft de extra warmte die de stijgende concentratie broeikasgas in de atmosfeer vasthoudt als het een paar jaar niet warmer wordt? Ergens in de oceaan? “Dat hoeft niet. Het kan ook minder warm worden doordat er meer wolken gevormd worden, die het zonlicht weerkaatsen. Maar dat is dus wel tijdelijk.”

Bron: http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/39538697/

Welk model is beter? Het model dat een pas op de plaats veronderstelt wegens een afnemende kracht van de golfstroom of het model dat gebaseerd is op de oppervlaktetemperatuur van de oceanen?