Is dat geen sociaal-huurwoning-staatsterrorisme?

[eno2]

Behoeftigen jarenlang op wachtlijsten zetten voor sociale woningen, terwijl goedverdienenden drie jaar lang met vijftig procent de toch al zeer hoge inkomensgrens (vier keer de OCMW-uitkering) mogen overschrijden, voor ze uit hun sociale woning gezet worden.

Het gaat om 13% van de huurders in 2005.

Is dat geen sociaal-huurwoning-staatsterrorisme?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Behoeftigen jarenlang op wachtlijsten zetten voor sociale woningen, terwijl goedverdienenden drie jaar lang met vijftig procent de toch al zeer hoge inkomensgrens (vier keer de OCMW-uitkering) mogen overschrijden, voor ze uit hun sociale woning gezet worden.

Het gaat om 13% van de huurders in 2005.

Is dat geen sociaal-huurwoning-staatsterrorisme?

idd sociale woningen afschaffen. de markt laten spelen. sociale woningmaatschappijen vervormen de markt meer in negatieve zin dan dat ze de markt corrigeren voor sociaal zwakkeren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Behoeftigen jarenlang op wachtlijsten zetten voor sociale woningen, terwijl goedverdienenden drie jaar lang met vijftig procent de toch al zeer hoge inkomensgrens (vier keer de OCMW-uitkering) mogen overschrijden, voor ze uit hun sociale woning gezet worden.

Het gaat om 13% van de huurders in 2005.

Is dat geen sociaal-huurwoning-staatsterrorisme?

Nee

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd sociale woningen afschaffen. de markt laten spelen. sociale woningmaatschappijen vervormen de markt meer in negatieve zin dan dat ze de markt corrigeren voor sociaal zwakkeren.

Ik neem aan dat je door de negatieve concurrentie van de sociale woningbouw geen voldoende goedkoop huuroptrekje gevonden hebt, en daarom nu maar alle armen op straat wil gooien?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee

Dat is ook een schimmige optie.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik neem aan dat je door de negatieve concurrentie van de sociale woningbouw geen voldoende goedkoop huuroptrekje gevonden hebt, en daarom nu maar alle armen op straat wil gooien?

nee, maar je mag van mij aannemen dat de markt meer beïnvloed zou worden mocht de staat gewoon jaarlijks x aantal goedkope huizen op de markt smijten ... maar ja, dan moet de staat en de politiek de invloed die ze hebben via de huisvestingsmijen laten vallen hé

maar gelijk wie die een beetje zicht heeft op de markt weet dat dat de beste (lees meest efficiente) oplossing zou zijn ... maar daarbij verliezen politici aan (ongezonde) invloed én postjes !

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee, maar je mag van mij aannemen dat de markt meer beïnvloed zou worden mocht de staat gewoon jaarlijks x aantal goedkope huizen op de markt smijten ... maar ja, dan moet de staat en de politiek de invloed die ze hebben via de huisvestingsmijen laten vallen hé

maar gelijk wie die een beetje zicht heeft op de markt weet dat dat de beste (lees meest efficiente) oplossing zou zijn ... maar daarbij verliezen politici aan (ongezonde) invloed én postjes !

Jij denk nog altijd dat de markt per definite efficient werkt, zeker, zonder regulering?

Langdurige Leegstand confiskeren, oude woningen renoveren, OCMW-eigendom activeren, etc etc ...dat mag en moet allemaal, zodat het aantal sociale woningen in de buurt komt van 15 �* 20%, zoals in de ons omringende beschaafdere landen. De nieuwbouw accelereren...



De politiek moet niet alleen sterke inspraak en invloed hebben, in deze materie, het gaat om een van de meest belangrijke productie- en regulatiegebieden van sociale goederen, en die materie hoort dus gewoon helemaal aan de staat toe.

[eno2]

Maar ja met een Mario Keulen die zich alleen maar zoals een King Kong op de borst klopt zodat het dondert in Keulen, zolang dus, vrees ik, zal de historisch opgebouwde achterstand nooit afgebouwd raken in de sociale woningbouw...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij denk nog altijd dat de markt per definite efficient werkt, zeker, zonder regulering?

Langdurige Leegstand confiskeren, oude woningen renoveren, OCMW-eigendom activeren, etc etc ...dat mag en moet allemaal, zodat het aantal sociale woningen in de buurt komt van 15 �* 20%, zoals in de ons omringende beschaafdere landen. De nieuwbouw accelereren...



De politiek moet niet alleen sterke inspraak en invloed hebben, in deze materie, het gaat om een van de meest belangrijke productie- en regulatiegebieden van sociale goederen, en die materie hoort dus gewoon helemaal aan de staat toe.

je leest me sellectief : het woonaanbod moet verhogen, da's echter de enige regulering die je mag toestaan

als je die macht naar de overheid schuift wordt ze ALTIJD misbruikt ...

nee ik geloof niet heilig in een markt zonder regulering, maar ik geloof wel meer in de markt dan in de overheid en politici.

[FDM]

al jaren hoor ik over die wachtlijsten , nu snap ik waarom ze blijven bestaan :
- wallonie dumpt te veel Consovaren in zn sociale woningen
- walen palmen vlaamse woningen in
- woningen worden niet efficient ingevuld ( alleenstaanden in een woning met 3 slaapkamers)
-enz

[eno2]

( alleenstaanden in een woning met 3 slaapkamers)

Die zijn nog zeldzamer te vinden dan die calamar van vijf ton aan de Noordpool.

Tenzij d ie directeur van een sociale woningbouwfirma een alleenstaande was, natuurlijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je leest me sellectief : het woonaanbod moet verhogen, da's echter de enige regulering die je mag toestaan

als je die macht naar de overheid schuift wordt ze ALTIJD misbruikt ...

nee ik geloof niet heilig in een markt zonder regulering, maar ik geloof wel meer in de markt dan in de overheid en politici.

Ik geloof niet dat de markt onder de prijs zal gaan werken om de zwaksten in de samenleving tegemoet te treden.


De politici en de staat wel.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik neem aan dat je door de negatieve concurrentie van de sociale woningbouw geen voldoende goedkoop huuroptrekje gevonden hebt, en daarom nu maar alle armen op straat wil gooien?

Allemaal een beetje te simpel, dat gegoochel met die "armen"... Zijn dat arme (echte) Belgen aangevuld met de armen uit de vier windstreken die hier neerstrijken (ondertussen ook "Belgen" of nog niet) en DUS "recht hebben op een sociale woning"?
Men moet al die mensen niet onder de blote hemel laten slapen, maar ze allemaal een sociale woning ter beschikking stellen? Straks nog een auto met chauffeur?
Misschien zijn de beheerders van die woningen blij dat ze ook nog een aantal klanten hebben die zeker hun huur zullen betalen en niet de boel laten verkommeren? Respect voor wat je zomaar krijgt is ver te zoeken bij velen, ze vinden dat gewoon een "recht"...

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jij denk nog altijd dat de markt per definite efficient werkt, zeker, zonder regulering?
.

Dat doet ze ook

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Dat doet ze ook

Knap gedaan heeft ze dat, met de subprime-bubble.

[the_special_one]

tuurlijk, dat is vrije markt hoor!

grapjas.

[janPieter]

Het probleem is dat de mensen die in een sociale woning wonen daar ook jarenlang in blijven.
een sociale woning is goed om jonge starters te helpen of mensen die door een moeilijke periode van hun leven moeten. Maar dat mag geen jaren duren. ALs je te lang in zo een sociaal kruipkot blijft dan scheelt er toch wel iets met uw ambitie. Het totaal ontbreken van fierheid om op eigen benen te staan.
Sociale woningen zijn een fantastische tijdelijke oplossing, maar op lange termijn doden zij het dynamisme en het nemen van zelfinitiatief en het uitbouwen van de loopbaan.
Ik ken een bewoner van een sociale woning en die weigert zelfs promotie op het werk en de mogelijkheid om meer inkomsten zogezegd om dat dan zijn huur opslaat en de studiebeurs voor zijn kids vermindert en nog andere sociale voordelen verloren gaan.
Het lijkt er bijna op dat in ons sociaal stelsel succes en hard werken om hoger op te komen bestraft wordt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Knap gedaan heeft ze dat, met de subprime-bubble.

Maar de vrije markt zal dit wel overleven. Dus so what ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

al jaren hoor ik over die wachtlijsten , nu snap ik waarom ze blijven bestaan :
- wallonie dumpt te veel Consovaren in zn sociale woningen
- walen palmen vlaamse woningen in
- woningen worden niet efficient ingevuld ( alleenstaanden in een woning met 3 slaapkamers)
-enz

Pijnig uw hersenen niet. Voor elke laaggeschoolde allochtoon die het land binnenkomt, is er een sociale woning nodig (Cools, voormalig spa-burgemeester van Antwerpen). Vraag is maar of Keulen zo snel sociale woningen kan bouwen, als er laaggeschoolde allochtonen het land binnenkomen.

[FDM]

( alleenstaanden in een woning met 3 slaapkamers?)

ik weet er al 2 in dezelfde straat