Moet de volgende generatie(s) de staatsschuld afbetalen.

[Herman Desmedt ©HD]

Niet dat het volgende direct uw probleem is, maar het komt onvoldoende in de aandacht. Ook het VB brengt het niet voldoende ter sprake.

We zitten met een torenhoge (269 Mjd Euro) staatschuld die moet afbetaald worden volgens Maastricht-afspraken en dat betekent jaarlijks een zodanig grote hap in onze begroting (ongeveer 1/3) dat er geen financiële ruimte is voor een bedrijfsgunstiger klimaat en heel wat andere nuttige (en zelfs noodzakelijke) dingen.
Dat 1/3 volstaat dan nog niet om de staatsschuld echt af te bouwen, want de jongste jaren stijgt die staatsschuld, uitgedrukt in miljarden, bovendien nog lichtjes. De relatieve staatsschuld, ten opzichte van het BNP (zie ook Maastrichtnorm) daalt alleen maar omdat het BNP de jongste jaren net iets méér steeg dan de staatsschuld.
Wij zijn dus al meerdere jaren bezig met gewoon het doorschuiven van die staatsschuld naar de volgende generatie(s).
Bovendien was er voor die staatsschuld een aantal vervaldata voorzien en als mijn archieven nog juist zijn dan moet er dit jaar en de volgende 3 jaar een paar tientallen miljarden Euro’s extra op tafel komen (tenzij natuurlijk een schuldherschikking wordt bekomen, maar dat betekent dan extra miljarden doorschuiven naar de volgende generatie).

Hoe zit het nu met de volgende generatie(s) ?
Kijk maar even mee naar de volgende “bevolkingspiramide”:
http://statbel.fgov.be/figures/d21_nl.asp Selecteer 1 ste puntje “leeftijdspiramide”.
Dat dikker stuk van die half-opgeblazen ballonvorm, daar zit nu praktisch de ganse werkende bevolking. Maar vanaf nu gaan die baby-boomers stilaan allemaal met pensioen. De vergrijzing dus. Maar de vergrijzing is geen probleem voor de verre toekomst, de vergrijzing is NU al bezig. Op die grafiek is mooi te zien dat vanaf nu er méér mensen jaarlijks met pensioen gaan dan het gemiddeld geboortecijfers van de jongste jaren.
De toestand binnen 25 jaar, met een betere geneeskunde in het achterhoofd, zou wel eens kunnen zijn dat er meer dan 2,5 keer zoveel gepensioneerden zijn en met hooguit 2/3 van het huidig aantal werknemers in de privé (tenminste als men het overgedimensioneerd staatsapparaat serieus in de hand gehouden wordt en men er nog in slaagt voldoende werkgelegenheid in de privé te scheppen).
Die halfopgeblazen ballon wordt dus een paddestoel, waarvan de smallere stam voor de rest gaat moeten zorgen.
Nu extra véél kindjes bijmaken? Dat zal niet veel helpen, want die kindjes gaan ook 20 tot 25 jaar nodig hebben eer ze kunnen ingeschakeld worden op de arbeidsmarkt. Bovendien is het beter 25 dan 20 jaar, want gezien de evolutie wordt het noodzakelijk om in de toekomst zeer goede en zo hoog mogelijk opgeleide arbeidskrachten te hebben. (Dat stuk van de jeugd dat schoolmoe is, daar zijn we dus ook al verkeerd mee bezig.)
Vandaar de berichten dat we binnenkort tot 70 jaar gaan moeten werken (dat zal NIET volstaan, tenzij er robotten in onze plaats gaan werken) of dat er geen pensioenen meer gaan zijn (inderdaad realistisch, want er zal ook, gezien ons huidig doorschuif-beleid, ook nog een flink pak STAATSSCHULD af te betalen zijn, bovendien met een pak minder “actieven” en met een pak meer gepensioneerden.)

Daarbij komt nog dat allerlei kosten van de volgende generatie een stuk hoger zou kunnen liggen. De energiefactuur, om er maar één te noemen gaat drastisch verhogen, want de fossiele brandstoffen raken alsmaar sneller uitgeput, we zijn ongeveer toe aan de capaciteitepiek (tussen 2005 en 2007), wat wil zeggen dat het vanaf nu steeds moeilijker zal worden om aan de vraag te voldoen. Bovendien gaan tegen 2015 ook nog de kerncentrales dicht ook (beslissing paars-groen) en moeten we zelfs sneller dan dat onze andere thermische centrales vervangen door milieuvriendelijker types omwille van de Kyoto afspraken. En dan zwijgen we nog van andere problemen zoals de stijgende kosten van produkten (door dat er overal hogere lonen komen), transport, distributie, enz.

Het zilverfonds ? Lachwekkend! Dat beetje geld zal hooguit volstaan om het pensioen te betalen van een select groepje politici. Misschien is dat ook de enige bedoeling van dat fonds.

Men is in dat landje al jaren bezig met een beleid van brugpensioenen, werkloosheidsuitkeringen ongelimiteerd in de tijd voor een legertje werklozen terwijl een hoop knelpuntjobs niet worden ingevuld, doe-maar-op politiek (zoals de eigen uitstapvergoeding), daarbovenop de jongste jaren van alles gratis, enz. Dat terwijl men bovenstaand probleem blijft verdoezelen.
Maar wie zal dat mogen betalen?
Voornamelijk al de werkenden in de privé die binnen dit en de 10 jaar nog niet met (brug-)pensioen mogen en vooral de werkenden uit volgende generaties: Zij gaan opdraaien voor alles wat wij hen doorgeschoven hebben van staatsschuld tot milieuproblemen.

En wat doet het beleid ? Om het even cru te stellen: Sinds de start van de huidige regering hebben ze het voornamelijk gehad over één prioritair punt, het migrantenstemrecht, iets dus waar eigenlijk geen noodzaak voor was. Daarvoor moesten alle, zelfs noodzakelijke dingen wijken. En sinds die goedkeuring ? Niet moeilijk, nu zijn het alweer de nieuwe verkiezingen!

De vragen nu aan U, mijnheer Annemans :

Wat doet U hieraan of wat zou U hieraan doen mocht U het voor het zeggen hebben ?

Concrete oplossingen graag !
Kom niet af met te zeggen dat U die problemen niet geschapen heeft, met plannen waarvoor geen geld is (zie boven) of met de belofte van “dat gaat nu veranderen” want die liedjes zijn velen ondertussen al moe gehoord.
Waar de afbetaling van de staatsschuld naar toe gaat is mischien wèl iets waar U uw visie over kwijt kan. Het zou fair zijn moetsen die begunstigden meehelpen om de economie nieuw leven in te blazen en op die manier zouden meehelpen de staatsschuld te reduceren.

Dank bij voorbaat.

[Gentenaar]

Amai, als de vraag al zo lang is, wat zal het antwoord dan niet zijn...

[Xnorf]

misschien ook zinnige commentaren te leveren? of staat je gedachtenstroming dat niet toe?

[Gentenaar]

Ik wacht samen met jou liever eerst het antwoord van GA af. Als dat voor jou ok is, tenminste...

[Xnorf]

ja voor mij is dat ok , geef dan intussen geen zinloze commentaren zonder inhoud op vragen gesteld aan Gerolf aub 8)

[Gentenaar]

ik ben nog maar begonnen, Xnorf, krijg er steeds meer plezier in!

[Herman Desmedt ©HD]

Ik begin te twijfelen of dit een zinloze vraag is want ik heb van de dames en heren politici nog niet veel antwoord gezien.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Amai, als de vraag al zo lang is, wat zal het antwoord dan niet zijn...

Mijn vraag zou eigenlijk 3 keer zo lang moeten zijn want er staat niet eens alles in wat ik er graag in had.

De toestand is dus nóg schrijnender dat hierboven beschreven.

[Gerolf Annemans]

De staatsschuld... U hebt gelijk waar u stelt dat de schuld niet daalt, integendeel. In absolute termen blijven we inderdaad met een enorme schuld opgezadeld. De regering pakt dan ook steeds uit met een ratio, de schuldgraad. In feite gokken Verhofstadt en co. op een snelle conjunctuuromslag. Een hogere groei zou inderdaad leiden tot een lagere schuldgraad, ook al blijft de absolute omvang van de schuld toenemen. Daar de schuldgraad onvoldoende daalt, neemt de regering zijn toevlucht tot allerlei kunstgrepen en cosmetische operaties: de overheveling van de Alesh- en Credibe-fondsen en natuurlijk de Belgacom-operatie zijn hiervan de bekendste voorbeelden. Dat deze operaties op termijn een negatief effect zullen hebben op de schuld is voor deze regering blijkbaar geen probleem. Vande Lanotte maakt zich sterk dat de schuldgraad nog dit jaar onder de 100% BBP zakt. Wel vergeet hij mijn inziens erbij te vertellen dat binnenkort de historische NMBS-schuld wordt overgenomen, goed voor 7,4 miljard euro of ruim 2,5% van het BBP! Volgens het regeerakkoord moet deze operatie voor eind 2005 aangevat worden. Niettegenstaande de triomfantelijke uitlatingen van de regering blijkt de schuldafbouw nog steeds een utopie te zijn.

Het Zilverfonds is geen oplossing voor de vergrijzing. Ik heb steeds beweerd dat het een lege doos is. Het fonds wordt niet structureel gefinancierd, het bevordert de begrotingsdiscipline niet en zal op termijn de schuld doen toenemen. Dit laatste zal het geval zijn als de reserves van het fonds (overheidsobligaties) zullen verkocht worden om de pensioenen te financieren.

Om de vergrijzing op te vangen, de pensioenen betaalbaar te houden, zou de regering beter werk maken van een effectieve afbouw van de schuld, ook in absolute termen. Dergelijk beleid impliceert natuurlijk opeenvolgende overschotten op de begroting. En precies hier knelt het schoentje. Niettegenstaande de verschillende stabiliteitsprogramma’s uitgaan van een overschot vanaf 2003, is dit niet haalbaar gebleken. Slechts met veel moeite worden kunstmatige evenwichten gerealiseerd. Enkel dankzij zogenaamde budgettaire meevallers worden (aanzienlijke) tekorten vermeden. De begroting 2003 is wel het toppunt van creatieve boekhouding: de 5 miljard euro van Belgacom worden zowel aan het Zilverfonds toegewezen én gebruikt om de lopende uitgaven te financieren. Hierdoor slaagt minister Vande Lanotte erin om een aanzienlijk tekort van ruim 1% BBP op miraculeuze wijze om te buigen in een artificieel evenwicht. Ook voor 2004 rekent de regering op éénmalige maatregelen om de staatsboekhouding in evenwicht te krijgen. Dit keer moet de fiscale amnestie de begroting uit het rood houden.

Ik denk dat de slechte situatie van de overheidsfinanciën duidelijk tot uiting komt in de onrustwekkende evolutie van het primair saldo (begrotingsresultaat zonder rentelasten). In 2000 schommelde deze parameter rond 7%, sindsdien neemt ze gestaag af. Volgens het Planbureau zal het primair saldo de komende jaren verder dalen om uiteindelijk te stabiliseren rond 4%. Nochtans verbond premier Dehaene er zich destijds toe – om het felbegeerde toegangsticket voor de EMU te bemachtigen – een primair saldo van minstens 6% te realiseren. De regering Verhofstadt negeert deze toezegging, nochtans een noodzakelijke voorwaarde om de publieke financiën op de sporen te houden…

Ik hekel - mijn inziens terecht - de paarse kortetermijnvisie in het economisch, sociaal en budgettair beleid, gebaseerd op eenmalige, conjuncturele maatregelen. In plaats van te hopen op budgettaire meevallers moet de regering dringend werk maken van structurele hervormingen, zoals trouwens in de buurlanden gebeurt! Zowel de federale als Vlaamse regering hebben de periode van economische hoogconjunctuur onvoldoende benut om de publieke financiën structureel te saneren.

Om de schuld te verminderen en de vergrijzing enigszins te kunnen opvangen, bestaat er slechts één oplossing: de structurele opbouw van begrotingsoverschotten. Conjuncturele maatregelen hebben slechts een tijdelijk effect en verzwaren bovendien de toekomstige lasten. Daarenboven moet Vlaanderen zo vlug mogelijk beginnen met de opbouw van een eigen pensioenfonds. Ik pleit voor een fonds dat zijn middelen niet uitsluitend belegt in overheidspapier, maar vooral oog heeft voor de economische activiteiten waardoor het een stimulator voor de Vlaamse economie en welvaart wordt.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerolf Annemans

...
Vande Lanotte maakt zich sterk dat de schuldgraad nog dit jaar onder de 100% BBP zakt. Wel vergeet hij mijn inziens erbij te vertellen dat binnenkort de historische NMBS-schuld wordt overgenomen, goed voor 7,4 miljard euro of ruim 2,5% van het BBP! Volgens het regeerakkoord moet deze operatie voor eind 2005 aangevat worden.
...

Inderdaad, dat is ook zo nog één van de extraatjes die op ons afkomen.
Maar mijn bijdrage was al redelijk lang en als we alles gaan opsommen dan hebben we hier geen plaats.

...
Het Zilverfonds is geen oplossing voor de vergrijzing. Ik heb steeds beweerd dat het een lege doos is. Het fonds wordt niet structureel gefinancierd, het bevordert de begrotingsdiscipline niet en zal op termijn de schuld doen toenemen. Dit laatste zal het geval zijn als de reserves van het fonds (overheidsobligaties) zullen verkocht worden om de pensioenen te financieren.
....

Klopt! Men had dat zilverfonds véél beter aangewend om meteen de staatsschuld te reduceren. Nu betaalt men massa's hoge rente op een groot stuk staatsschuld, terwijl men met lagere rente een zilverfondsje wil opbouwen. Gewoon Absurd !

...
Ik denk dat de slechte situatie van de overheidsfinanciën duidelijk tot uiting komt in de onrustwekkende evolutie van het primair saldo (begrotingsresultaat zonder rentelasten). In 2000 schommelde deze parameter rond 7%, sindsdien neemt ze gestaag af. Volgens het Planbureau zal het primair saldo de komende jaren verder dalen om uiteindelijk te stabiliseren rond 4%. Nochtans verbond premier Dehaene er zich destijds toe – om het felbegeerde toegangsticket voor de EMU te bemachtigen – een primair saldo van minstens 6% te realiseren. De regering Verhofstadt negeert deze toezegging, nochtans een noodzakelijke voorwaarde om de publieke financiën op de sporen te houden...
Ik hekel - mijn inziens terecht - de paarse kortetermijnvisie in het economisch, sociaal en budgettair beleid, gebaseerd op eenmalige, conjuncturele maatregelen. In plaats van te hopen op budgettaire meevallers moet de regering dringend werk maken van structurele hervormingen, zoals trouwens in de buurlanden gebeurt! Zowel de federale als Vlaamse regering hebben de periode van economische hoogconjunctuur onvoldoende benut om de publieke financiën structureel te saneren.
...

Correcte analyze, Behalve dan dat de wereldwijde crisis nu niet direct te wijten is aan Verhofstadt. Maar hij had wel eerder al maatregelen kunnen en moeten nemen natuurlijk.
En dan nog iets: stabilisatie rond maar 4% ?? Dat is wel erg pessimistisch ! Is dat op korte termijn of op 10 jaar als de vergrijzing doorslaggevend gaat worden?

Wat ik ook mis in uw commentaar is wat U daar als partij en in Vlaanderen zou kunnen aan doen ? Het is makkelijk om te zeggen dat we zoals in de buurlanden strukturele hervormingen moeten starten, maar onze economie draait op een voorwielaandrijving terwijl de handrem is opgetrokken op de achterste wielen. Vlaanderen heeft bijvoorbeeld bevoegdheid inzake werkgelegenheid, maar als puntje bij paaltje komt zijn jongerenbanenplannen en andere maatregelen nationaal en vooral op maat van Wallonië.
Concrete beleidspunten voor Vlaanderen, graag !

...
Om de schuld te verminderen en de vergrijzing enigszins te kunnen opvangen, bestaat er slechts één oplossing: de structurele opbouw van begrotingsoverschotten. Conjuncturele maatregelen hebben slechts een tijdelijk effect en verzwaren bovendien de toekomstige lasten.
...

Of direct met de overschotten de staatsschuld herschikken waar mogelijk.

...
Daarenboven moet Vlaanderen zo vlug mogelijk beginnen met de opbouw van een eigen pensioenfonds. Ik pleit voor een fonds dat zijn middelen niet uitsluitend belegt in overheidspapier, maar vooral oog heeft voor de economische activiteiten waardoor het een stimulator voor de Vlaamse economie en welvaart wordt.

Een eigen pensioenfonds was een zeer goed idee geweest een 10-tal jaar geleden, maar de toestand is inmiddels veranderd en we zitten intussen aan de vergijzing toe. Het is dus ook niet direct een oplossing.

Onze economie gaat tot nader order onze toekomstige pensioenen noeten dragen (als het dan niet is aan de loonlastenzijde, dan is het aan de consumptiezijde, maar consumtie betekent dat er ook koopkracht nodig is.)
Wat dus prioritair moet zijn is een echt tewerkstellingsprogramma.
[/quote]

[Gentenaar]

GA schreef:

In plaats van te hopen op budgettaire meevallers moet de regering dringend werk maken van structurele hervormingen, zoals trouwens in de buurlanden gebeurt! Zowel de federale als Vlaamse regering hebben de periode van economische hoogconjunctuur onvoldoende benut om de publieke financiën structureel te saneren.

Kan ik dit vertalen als: "besparen op werkloosheidsuitkeringen, ziekte- en invaliditeitsverzekering, pensioenen, onderwijs, kinderbijslag, ... zoals inderdaad gebeurt in Nederland, Frankrijk, Duitsland, ..."?

Als het U gerust zou stellen: Vandenbroucke en Vande Lanotte hebben dergelijke besparingen reeds aangekondigd voor na de verkiezingen.

Wanneer stelt iemand eens voor om de ene groep die jaar na jaar winst maakt met onze arbeid en subsidies van de staat haar verantwoordelijkheid te laten opnemen? Laat de multinationals terugbetalen wat ze ieder jaar opnieuw, en iedere keer in grotere mate, van de gemeenschap afneemt!

Is er dan niemand die het abnormaal vindt dat de sociale budgetten steeds meer onder druk komen te staan, terwijl de winsten van bijvoorbeeld de farma-industrie blijven boomen? Kan het zomaar dat het privé-fortuin van grote industriëlen van dezelfde grootte-orde is als gehele jaarbudgetten van ziekteverzekeringen?

Zolang we de kapitalistische machtsverhoudingen en scheeftrekkingen niet in vraag stellen zal er nooit een echte oplossing komen, en zullen we blijven ploeteren met tijdelijke halve noodoplossingen.

[Omega]

Tja...één raad: begin zelf zo'n bedrijf. Je kan misschien direct al een onderzoek beginnen naar een middel dat de groene nijd-kleur van je gezicht haalt.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

GA schreef:
...
Wanneer stelt iemand eens voor om de ene groep die jaar na jaar winst maakt met onze arbeid en subsidies van de staat haar verantwoordelijkheid te laten opnemen? Laat de multinationals terugbetalen wat ze ieder jaar opnieuw, en iedere keer in grotere mate, van de gemeenschap afneemt!

Is er dan niemand die het abnormaal vindt dat de sociale budgetten steeds meer onder druk komen te staan, terwijl de winsten van bijvoorbeeld de farma-industrie blijven boomen? Kan het zomaar dat het privé-fortuin van grote industriëlen van dezelfde grootte-orde is als gehele jaarbudgetten van ziekteverzekeringen?

Zolang we de kapitalistische machtsverhoudingen en scheeftrekkingen niet in vraag stellen zal er nooit een echte oplossing komen, en zullen we blijven ploeteren met tijdelijke halve noodoplossingen.

U vergeet een belangrijke groep.
Onze staatsschuld is interne schuld. De begunstigden van afbetalingen zijn eigenaars van staatsbons en institutionele beleggers.
In grote mate de toplaag van uitgerekend die generatie die deze staatsschuld uit de hand heeft laten lopen en het meest van die extra staatsuitgaven geprofiteerd heeft. Een beetje stereotiep gezegd: De grote vermogens. En dan zou men niet over vemogensbelasting mogen spreken ?

[Omega]

't Is natuurlijk wel gemakkelijker om ganser dagen in een boom te gaan hangen, of op je kont te zitten en anderen te laten werken...

[Gentenaar]

Omega, de gemiddelde arbeider zorgt ervoor dat de gemiddelde werkgever de tijd en het geld heeft om te doen wat jij zegt. Draai de zaken niet om.

[Omega]

Tja, zo kan je blijven omdraaien: de gemiddelde werkgever zorgt er dan ook voor dat de gemiddelde arbeider werk heeft...

[Gentenaar]

Dat werk kan even goed gegeven worden door een staatsinstantie, met dat verschil dat de lonen dan eerlijker zijn, de werkomstandigheden beter, en het profijt ten gaat naar de gemeenschap.

Ik vind wel dat de staatsinstanties goed moeten gemanaged worden, en dat ze geen excuus mogen zijn om te profiteren en de luiaard uit te hangen, zoals in het verleden wel eens het geval was.

Dus: staatsbedrijven die gerund worden zoals een privébedrijf.

[Omega]

100% akkoord. Maar de geschiedenis leert ons dat dit al jammerlijk gefaald heeft. Zoals ik in een andere post al zei, helt de balans altijd over naar twee kanten, geen van beide perfect:

1. "Vrije markt": wie werkt, verdient. Eénmaal je echter een tegenslag hebt (faillissement, ziekte, stress, ...) ga je er onverbiddelijk uit, om er nooit nog in te slagen om terug te keren
2. "Staatscontrole": het vangnet is er, maar in die mate dat je de zin van initiatief eruithaalt. Maw, waarom zou iemand een inspanning leveren om innovatieve dingen te gaan doen? Je loon is wat het is. Kan je evengoed opgaan in de grijze massa....en da's ook niet echt ideaal.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Gerolf Annemans

Om de schuld te verminderen en de vergrijzing enigszins te kunnen opvangen, bestaat er slechts één oplossing: de structurele opbouw van begrotingsoverschotten. Conjuncturele maatregelen hebben slechts een tijdelijk effect en verzwaren bovendien de toekomstige lasten.

Zonder er bij te zeggen hoe het VB dit denkt te verwezenlijken, is dit niet meer dan slogantaal ...

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

Zonder er bij te zeggen hoe het VB dit denkt te verwezenlijken, is dit niet meer dan slogantaal ...

Het klopt dat dit slogantaal is. Dat is voor alle partijen zo.
Hetzelfde is al gezegd geweest indertijd door de VLD (/PVV) de CVP(toen ze nog géén CD&V was) enz.

Maar... als er dan eens wat overschot is op de begrotingsbalans, dan dient het om cadeautjes uit te delen en te versmossen en vergeten ze de staatsschuld. En zo gaat dat al van in de jaren 80 !
Alleen, ere wie ere toekomt, JL. Dehaene heeft een poging gedaan, en dan nog in de eerste plaats omdat we de Euro moesten halen en puur met een resultaat in die optiek.

Hoe dat we ervoor gaan zorgen dat onze economie voldoende aanzwengeld zodat we weer een overschot hebben, dat is een heel andere zaak.