Eerste commerciële vlucht Boeing 747 met biobrandstof.

Buyck Ruben · 18 november 2008, 16:38

Op 3 december aanstaande zal vliegtuigmaatschappij Air New Zeeland de eerste commerciële vlucht met een Boeing 747 uitvoeren die vliegt met biobrandstof uit de tweede generatie. De gecertificeerde brandstof zal voor 50 procent bestaan uit standaard vliegtuigbrandstof en voor 50 procent uit synthetische biobrandstof speciaal voor vliegtuigen, afkomstig van de Jatropha-plant. Deze plant groeit in Zuid-Oost Afrika (Malawi, Mozambique, Tanzania) en ook in India.

Om in aanmerking te komen als vliegtuigbrandstof moest deze biobrandstof aan drie voorwaarden voldoen:
1. De brandstof moet ecologisch duurzaam zijn en niet concurreren met bestaande voedselbronnen;
2. Het moet een zogenaamde ‘drop-in vervanging’ zijn voor traditionele vliegtuigbrandstof en technisch minstens zo goed;
3. Het moet commercieel concurrerend en makkelijk beschikbaar zijn.

Militair vliegtuig
Begin november schreven twee piloten van een militair vliegtuig al historie door op het traject van Reno (Nevada) naar Leesburg (Florida) maar liefst 1776 van de 2486 mijl te vliegen op 100 procent biodiesel. De resterende 710 mijl werd er gevlogen met een mix van 50 procent biodiesel en 50 procent standaard vliegtuigbrandstof.

De vlucht duurde elf uur en dertien minuten en er werd gevlogen op een hoogte van tussen de 13.000 en 17.000 voet. Volgens de piloten Carol Sugars en Douglas Rodante is hiermee bewezen dat er een veilige en millieuvriendelijke vliegtuigbrandstof is als alternatief voor de huidige kerosine. Omdat deze nieuwe brandstof bovendien in de Verenigde Staten is geproduceerd, maakt dit tevens de afhankelijkheid van brandstof uit het buitenland kleiner.

Eerdere initiatieven
Er worden op het moment veel verschillende biobrandstoffen getest als brandstof voor vliegtuigen. Zo werd ook al een biobrandstof uit algen voor vliegtuigen ontwikkeld, waarmee al meerdere korte testvluchten zijn uitgevoerd. Andere proefvluchten werden uitgevoerd met een F15 die in augustus 2008 op een mix van 50 procent JP-8 brandstof en 50 procent op een natuurlijk gas gebaseerde synthetische brandstof vloog.

Samenwerking Boeing en Virgin
In 2006 investeerde Richard Branson, eigenaar en directeur van de Virgin-groep, al 1 miljard dollar in de ontwikkeling van alternatieve brandstoffen voor vliegtuigen, auto’s, trucks en treinen. In september 2008 besloten vliegtuigmaatschappijen Boeing en Virgin hun krachten te bundelen voor het ontwikkelen van biobrandstof voor de commerciële luchtvaart.
Alle nieuwsberichten op SYNC zijn gepubliceerd onder de CC BY licentie:
Bron: SYNC

link artikel: http://sync.nl/eerste-commerciele-vl...-biobrandstof/

Allé kzou zeggen goe bezig

. Als we de bronnen kunnen diversifiëren aan de hand van de 3 punten kzou zeggen niet slecht. Anderzijds moeten ze wel overschakelen naar andere brandstoffen. Eens de crisis voorbij zal de prijs weer de hoogte in knallen.

Erw · 18 november 2008, 19:26

Isoleer dat prutsmarktsegmentje eens en kijk dan hoever het komt zonder transfers vanuit die foei-sectoren.
Wat helpt voor het milieu: grote aantallen. Dus onmogelijk zo.

diminike · 22 november 2008, 12:41

Biobrandstoffen zijn ecologisch niet verantwoord.
Je hebt een veel te grote oppervlakte land nodig om biobrandstoffen te produceren.
Ze stoten ook evenveel koolstofdioxide uit.
De enige echte oplossing is minder brandstof verbruiken.
Diversificatie van brandstoffen maakt ons minder afhankelijk van het
midden-oosten, dat is volgens mij het enige voordeel.

Dimi

Buyck Ruben · 22 november 2008, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Biobrandstoffen zijn ecologisch niet verantwoord.
Je hebt een veel te grote oppervlakte land nodig om biobrandstoffen te produceren.
Ze stoten ook evenveel koolstofdioxide uit.
De enige echte oplossing is minder brandstof verbruiken.
Diversificatie van brandstoffen maakt ons minder afhankelijk van het
midden-oosten, dat is volgens mij het enige voordeel.

Dimi

In 2020 zal de luchtvaartsector in omvang verdubbeld zijn http://www.spitsnieuws.nl/archives/t...erdubbeld.html.
De klassieke brandstof (kerosine) zal eens de economie weer zal aantrekken weer snel in prijs stijgen zo ook de tickets. Minder vliegen dat zullen de mensen die de groei verdedigen niet graag horen. Mja...

diminike · 22 november 2008, 16:24

We vervuilen met z'n allen al te veel.
Verdubbeling in 2020 zou een catastrofe zijn.
De wereld vol planten met bio-gewassen om biobrandstoffen
te maken is absurd. Snap al niet meer waarom er bio
staat voor die gewassen. Het is ecologisch niet verantwoord.
Laten we die bio voor de brandstof schrappen...

Vorenus · 22 november 2008, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

We vervuilen met z'n allen al te veel.
Verdubbeling in 2020 zou een catastrofe zijn.
De wereld vol planten met bio-gewassen om biobrandstoffen
te maken is absurd. Snap al niet meer waarom er bio
staat voor die gewassen. Het is ecologisch niet verantwoord.
Laten we die bio voor de brandstof schrappen...

En ik maar peisen dat kerosine milieuvriendelijker was ivm uitstoot dan diesel.

diminike · 22 november 2008, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

En ik maar peisen dat kerosine milieuvriendelijker was ivm uitstoot dan diesel.

filosoof · 22 november 2008, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Biobrandstoffen zijn ecologisch niet verantwoord.
Je hebt een veel te grote oppervlakte land nodig om biobrandstoffen te produceren.
Ze stoten ook evenveel koolstofdioxide uit.
De enige echte oplossing is minder brandstof verbruiken.
Diversificatie van brandstoffen maakt ons minder afhankelijk van het
midden-oosten, dat is volgens mij het enige voordeel.

Dimi

inderdaad...
Op een wereld waar miljoenen mensen van hoger sterven landbouwgrond gebruiken om brandstof te telen is gewoon pervers.

Vorenus · 22 november 2008, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Kerosine zou veel minder uitstoot geven dan diesel omwille van bepaalde destillatieprocessen.

diminike · 22 november 2008, 17:54

Leg eens in detail uit. Moet iedereen op kerosine gaan rijden?

ZERO · 22 november 2008, 17:59

Omwille van het bedenkelijke politiek klimaat van heel wat landen waarin de oliedollars verdwijnen en de zaken waaraan zij besteed worden(anti-westerse propaganda, terrorisme), lijkt biobrandstof mij een noodzakelijk kwaad.

Vorenus · 22 november 2008, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Leg eens in detail uit. Moet iedereen op kerosine gaan rijden?

Zou mogelijk zijn maar gevaarlijk. Wat voor het ene voertuig geschikt is niet geschikt voor een ander voertuig.

Maar van die kerosine hebik eens gehoord van een werknemer in een chemische bedrijf.

Dus daarom dat ik een beetje aan de vlakte blijf omdat ik verkeerd kan zijn.

diminike · 22 november 2008, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Omwille van het bedenkelijke politiek klimaat van heel wat landen waarin de oliedollars verdwijnen en de zaken waaraan zij besteed worden(anti-westerse propaganda, terrorisme), lijkt biobrandstof mij een noodzakelijk kwaad.

Akkoord, een noodzakelijk kwaad. Maar geen oplossing, helaas.
Vooral een kwaad.

diminike · 22 november 2008, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Zou mogelijk zijn maar gevaarlijk. Wat voor het ene voertuig geschikt is niet geschikt voor een ander voertuig.

Maar van die kerosine hebik eens gehoord van een werknemer in een chemische bedrijf.

Dus daarom dat ik een beetje aan de vlakte blijf omdat ik verkeerd kan zijn.

"Heb ik eens gehoord". Ik heb eens gehoord in de les chemie op d'unief dat kerosine veel vervuilender is.

Johan Bollen · 22 november 2008, 19:32

Citaat:

Snap al niet meer waarom er bio
staat voor die gewassen. Het is ecologisch niet verantwoord.
Laten we die bio voor de brandstof schrappen...

2

Met milieu heeft het in ieder geval niet veel te maken, integendeel zelfs.

Vorenus · 22 november 2008, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

"Heb ik eens gehoord". Ik heb eens gehoord in de les chemie op d'unief dat kerosine veel vervuilender is.

Zijn der cijfers van? Niet dat ik u niet geloof maar kerosine is nog altijd geen diesel.

kelt · 22 november 2008, 21:08

DE oliesector heeft met hun "huppelende prijzen" afdoende gedemonstreerd dat ze geen betrouwbare partner meer zijn in het economisch proces.
Daarom moeten alle vervoersectoren op zoek naar een methode om,desnoods middels bijmengingen van biobrandstoffen,de brandstofkosten enigszins voorspelbaar te houden zonder nog het risico te moeten lopen om een kontrakt van een jaar ver te moeten aangaan...

We gaan nu enkele kwartalen van lage olieprijzen in,maar pakweg 2010 begint de miserie opnieuw tesamen met een aantrekkende economie,ik ben beniewd hoe de adempauze zal gebruikt worden,want hoge- of lage olieprijzen,goeie of slechte economie,al gelijk,de transportsector is amper winstgevend.......

Blaft · 22 november 2008, 22:14

Als iedereen eens zou beginnen bij zichzelf. Stop met vliegen. We hebben de mond vol over het milieu en kijken vooral naar anderen. Begin met kleine dingen thuis en daar kan je al veel doen. Als die mentaliteit is verandert volgen de vliegtuigen wel vanzelf.

filosoof · 22 november 2008, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

We vervuilen met z'n allen al te veel.
Verdubbeling in 2020 zou een catastrofe zijn.
De wereld vol planten met bio-gewassen om biobrandstoffen
te maken is absurd. Snap al niet meer waarom er bio
staat voor die gewassen. Het is ecologisch niet verantwoord.
Laten we die bio voor de brandstof schrappen...

Citaat:

Snap al niet meer waarom er bio
staat voor die gewassen.

Vooral rekening gehouden met het feit dat aardolie ook "bio" is, alleen van langer geleden.

Tavek · 22 november 2008, 23:36

Kerosine (JF's) hebben freeze points van -50 graden en lager. Diesel bevriest (wordt gelachtig en moeilijk rond te pompen) bij -10 graden ongeveer. Allez ik kan u de cijferkes niet exact geven, maar dit is een van de redenen waarom men ook met kerosine werkt en niet met diesel. Op 10 km hoogte is het al snel -40 graden. Diesel zou gewoon alles verstoppen. Of ge moet er prul bijvoegen.

Want diesel is efficienter, ook voor vliegtuigen.

18 november 2008, 16:38	#1
Buyck Ruben Parlementslid Geregistreerd: 9 mei 2007 Berichten: 1.793	Eerste commerciële vlucht Boeing 747 met biobrandstof. Op 3 december aanstaande zal vliegtuigmaatschappij Air New Zeeland de eerste commerciële vlucht met een Boeing 747 uitvoeren die vliegt met biobrandstof uit de tweede generatie. De gecertificeerde brandstof zal voor 50 procent bestaan uit standaard vliegtuigbrandstof en voor 50 procent uit synthetische biobrandstof speciaal voor vliegtuigen, afkomstig van de Jatropha-plant. Deze plant groeit in Zuid-Oost Afrika (Malawi, Mozambique, Tanzania) en ook in India. Om in aanmerking te komen als vliegtuigbrandstof moest deze biobrandstof aan drie voorwaarden voldoen: 1. De brandstof moet ecologisch duurzaam zijn en niet concurreren met bestaande voedselbronnen; 2. Het moet een zogenaamde ‘drop-in vervanging’ zijn voor traditionele vliegtuigbrandstof en technisch minstens zo goed; 3. Het moet commercieel concurrerend en makkelijk beschikbaar zijn. Militair vliegtuig Begin november schreven twee piloten van een militair vliegtuig al historie door op het traject van Reno (Nevada) naar Leesburg (Florida) maar liefst 1776 van de 2486 mijl te vliegen op 100 procent biodiesel. De resterende 710 mijl werd er gevlogen met een mix van 50 procent biodiesel en 50 procent standaard vliegtuigbrandstof. De vlucht duurde elf uur en dertien minuten en er werd gevlogen op een hoogte van tussen de 13.000 en 17.000 voet. Volgens de piloten Carol Sugars en Douglas Rodante is hiermee bewezen dat er een veilige en millieuvriendelijke vliegtuigbrandstof is als alternatief voor de huidige kerosine. Omdat deze nieuwe brandstof bovendien in de Verenigde Staten is geproduceerd, maakt dit tevens de afhankelijkheid van brandstof uit het buitenland kleiner. Eerdere initiatieven Er worden op het moment veel verschillende biobrandstoffen getest als brandstof voor vliegtuigen. Zo werd ook al een biobrandstof uit algen voor vliegtuigen ontwikkeld, waarmee al meerdere korte testvluchten zijn uitgevoerd. Andere proefvluchten werden uitgevoerd met een F15 die in augustus 2008 op een mix van 50 procent JP-8 brandstof en 50 procent op een natuurlijk gas gebaseerde synthetische brandstof vloog. Samenwerking Boeing en Virgin In 2006 investeerde Richard Branson, eigenaar en directeur van de Virgin-groep, al 1 miljard dollar in de ontwikkeling van alternatieve brandstoffen voor vliegtuigen, auto’s, trucks en treinen. In september 2008 besloten vliegtuigmaatschappijen Boeing en Virgin hun krachten te bundelen voor het ontwikkelen van biobrandstof voor de commerciële luchtvaart. Alle nieuwsberichten op SYNC zijn gepubliceerd onder de CC BY licentie: Bron: SYNC link artikel: http://sync.nl/eerste-commerciele-vl...-biobrandstof/ Allé kzou zeggen goe bezig . Als we de bronnen kunnen diversifiëren aan de hand van de 3 punten kzou zeggen niet slecht. Anderzijds moeten ze wel overschakelen naar andere brandstoffen. Eens de crisis voorbij zal de prijs weer de hoogte in knallen. Laatst gewijzigd door Buyck Ruben : 18 november 2008 om 16:39.

18 november 2008, 19:26	#2
Erw Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 maart 2004 Berichten: 21.104	Isoleer dat prutsmarktsegmentje eens en kijk dan hoever het komt zonder transfers vanuit die foei-sectoren. Wat helpt voor het milieu: grote aantallen. Dus onmogelijk zo. __________________ SECRET SERVICE TEAM HERCULES TRUMP 20yo THOMAS MATTHEW CROOKS DROM TRUMP FANS Het Westbloks bedrog en verraad tegenover Gorbachev en het volk van het Vrije Westen: https://forum.politics.be/showthread.php?t=269743 Overheid: de bende deserteurs uit de economie. Lees dit en besef: http://achterdesamenleving.nl/wp-con...jgeloof-11.pdf Atlas Shrugged, by Ayn Rand Laatst gewijzigd door Erw : 18 november 2008 om 19:27.

22 november 2008, 12:41	#3
diminike Lokaal Raadslid Geregistreerd: 15 mei 2008 Berichten: 301	Heeft geen zin Biobrandstoffen zijn ecologisch niet verantwoord. Je hebt een veel te grote oppervlakte land nodig om biobrandstoffen te produceren. Ze stoten ook evenveel koolstofdioxide uit. De enige echte oplossing is minder brandstof verbruiken. Diversificatie van brandstoffen maakt ons minder afhankelijk van het midden-oosten, dat is volgens mij het enige voordeel. Dimi __________________ Mijn blog: http://thethumbingtraveler.tk/ Laatst gewijzigd door diminike : 22 november 2008 om 12:42.

22 november 2008, 16:24	#5
diminike Lokaal Raadslid Geregistreerd: 15 mei 2008 Berichten: 301	heeft geen zin We vervuilen met z'n allen al te veel. Verdubbeling in 2020 zou een catastrofe zijn. De wereld vol planten met bio-gewassen om biobrandstoffen te maken is absurd. Snap al niet meer waarom er bio staat voor die gewassen. Het is ecologisch niet verantwoord. Laten we die bio voor de brandstof schrappen... __________________ Mijn blog: http://thethumbingtraveler.tk/

22 november 2008, 17:54	#10
diminike Lokaal Raadslid Geregistreerd: 15 mei 2008 Berichten: 301	Heeft geen zin Leg eens in detail uit. Moet iedereen op kerosine gaan rijden? __________________ Mijn blog: http://thethumbingtraveler.tk/

22 november 2008, 17:59	#11
ZERO Gouverneur Geregistreerd: 19 januari 2007 Berichten: 1.114	Omwille van het bedenkelijke politiek klimaat van heel wat landen waarin de oliedollars verdwijnen en de zaken waaraan zij besteed worden(anti-westerse propaganda, terrorisme), lijkt biobrandstof mij een noodzakelijk kwaad. __________________ De Witte Pion

22 november 2008, 21:08	#17
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.529	DE oliesector heeft met hun "huppelende prijzen" afdoende gedemonstreerd dat ze geen betrouwbare partner meer zijn in het economisch proces. Daarom moeten alle vervoersectoren op zoek naar een methode om,desnoods middels bijmengingen van biobrandstoffen,de brandstofkosten enigszins voorspelbaar te houden zonder nog het risico te moeten lopen om een kontrakt van een jaar ver te moeten aangaan... We gaan nu enkele kwartalen van lage olieprijzen in,maar pakweg 2010 begint de miserie opnieuw tesamen met een aantrekkende economie,ik ben beniewd hoe de adempauze zal gebruikt worden,want hoge- of lage olieprijzen,goeie of slechte economie,al gelijk,de transportsector is amper winstgevend.......

22 november 2008, 22:14	#18
Blaft Lokaal Raadslid Geregistreerd: 2 april 2008 Berichten: 336	Als iedereen eens zou beginnen bij zichzelf. Stop met vliegen. We hebben de mond vol over het milieu en kijken vooral naar anderen. Begin met kleine dingen thuis en daar kan je al veel doen. Als die mentaliteit is verandert volgen de vliegtuigen wel vanzelf.

22 november 2008, 23:36	#20
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Kerosine (JF's) hebben freeze points van -50 graden en lager. Diesel bevriest (wordt gelachtig en moeilijk rond te pompen) bij -10 graden ongeveer. Allez ik kan u de cijferkes niet exact geven, maar dit is een van de redenen waarom men ook met kerosine werkt en niet met diesel. Op 10 km hoogte is het al snel -40 graden. Diesel zou gewoon alles verstoppen. Of ge moet er prul bijvoegen. Want diesel is efficienter, ook voor vliegtuigen.