Het fundament van het Belgische probleem

[Rogge]

Ik open deze draad met de bedoeling de achterliggende, fundamentele reden van de huidige regimecrisis te achterhalen.

Mijn analyse in de volgende:


Het federalisme is in België ingevoerd om twee redenen. Wallonië wenste de bevoegdheden om haar slabakkende economie te redden; Vlaanderen wenste culturele autonomie om op te kunnen treden tegen de verfransing.

Wallonië heeft haar stagnatie niet kunnen stoppen en is financieel afhankelijk geworden van Vlaanderen, terwijl Vlaanderen nu moet vaststellen dat haar maatregelen voor het behoud van het Nederlands in de Rand niet werken. In het huidige kader is het niet mogelijk om de verfransing tegen te houden.

De opzet van het federalisme is dus niet verwezenlijkt. Vlaanderen heeft haar bedoeling voor het federalisme niet kunnen verwezelijken, en probeert daardoor ten volle gebruik te maken van haar economische en financiële bevoegdheden, die ze het liefste uitgebreid wil zien. Daarbij botst het echter op een Waals veto, dat evenmin haar federale motivatie kon realiseren, en nu integendeel streeft naar een sterk federaal verband met het Vlaanderen waarvan het financieel afhankelijk is.


Besluit: Vlaanderen heeft nog maar weinig aan de huidige staatsvorm. de verfransing kan ze er niet mee tegengaan, en op economisch vlak voelt men zich ingeperkt. Het federalisme faalt.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Ik open deze draad met de bedoeling de achterliggende, fundamentele reden van de huidige regimecrisis te achterhalen.

Mijn analyse in de volgende:


Het federalisme is in België ingevoerd om twee redenen. Wallonië wenste de bevoegdheden om haar slabakkende economie te redden; Vlaanderen wenste culturele autonomie om op te kunnen treden tegen de verfransing.

Wallonië heeft haar stagnatie niet kunnen stoppen en is financieel afhankelijk geworden van Vlaanderen, terwijl Vlaanderen nu moet vaststellen dat haar maatregelen voor het behoud van het Nederlands in de Rand niet werken. In het huidige kader is het niet mogelijk om de verfransing tegen te houden.

De opzet van het federalisme is dus niet verwezenlijkt. Vlaanderen heeft haar bedoeling voor het federalisme niet kunnen verwezelijken, en probeert daardoor ten volle gebruik te maken van haar economische en financiële bevoegdheden, die ze het liefste uitgebreid wil zien. Daarbij botst het echter op een Waals veto, dat evenmin haar federale motivatie kon realiseren, en nu integendeel streeft naar een sterk federaal verband met het Vlaanderen waarvan het financieel afhankelijk is.


Besluit: Vlaanderen heeft nog maar weinig aan de huidige staatsvorm. de verfransing kan ze er niet mee tegengaan, en op economisch vlak voelt men zich ingeperkt. Het federalisme faalt.

U heeft gelijk.
Een federatie is alleen levensvatbaar, als er sprak is van een win-win situatie.

In dit geval is Vlaanderen alleen de verliezer, door economische vezwakking en verder gaande verfransing.
De Franstaligen zijn alleen aan het winnen ,zowel economisch als territoriaal.

Dit kan dus niet blijven goed gaan.
Vroeg of laat barst de bom.
Je hoeft geen socioloog te zijn om dit te voorspellen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Ik open deze draad met de bedoeling de achterliggende, fundamentele reden van de huidige regimecrisis te achterhalen.

Mijn analyse in de volgende:


Het federalisme is in België ingevoerd om twee redenen. Wallonië wenste de bevoegdheden om haar slabakkende economie te redden; Vlaanderen wenste culturele autonomie om op te kunnen treden tegen de verfransing.

Wallonië heeft haar stagnatie niet kunnen stoppen en is financieel afhankelijk geworden van Vlaanderen, terwijl Vlaanderen nu moet vaststellen dat haar maatregelen voor het behoud van het Nederlands in de Rand niet werken. In het huidige kader is het niet mogelijk om de verfransing tegen te houden.

De opzet van het federalisme is dus niet verwezenlijkt. Vlaanderen heeft haar bedoeling voor het federalisme niet kunnen verwezelijken, en probeert daardoor ten volle gebruik te maken van haar economische en financiële bevoegdheden, die ze het liefste uitgebreid wil zien. Daarbij botst het echter op een Waals veto, dat evenmin haar federale motivatie kon realiseren, en nu integendeel streeft naar een sterk federaal verband met het Vlaanderen waarvan het financieel afhankelijk is.


Besluit: Vlaanderen heeft nog maar weinig aan de huidige staatsvorm. de verfransing kan ze er niet mee tegengaan, en op economisch vlak voelt men zich ingeperkt. Het federalisme faalt.

Is dat nu een pleidooi voor een herinvoering van het unitaire belgie ?
Het moet bijna, want onafhankelijkheid belet niet dat al die walen die er nu zijn er blijven, of zelfs toenemen, je kan ze hoogstens wat pesten met de faciliteiten af te schaffen.
Wat kan vlaanderen nu niet doen dat het onafhankelijk wel zou kunnen?
Een leger oprichten? buitenlandse ambasades oprichten?
Ik vraag het me echt af

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat kan vlaanderen nu niet doen dat het onafhankelijk wel zou kunnen?
Een leger oprichten? buitenlandse ambasades oprichten?
Ik vraag het me echt af

faciliteiten afschaffen, zodat franstalige kinderen eerder naar Vlaamse scholen zouden gaan waardoor ze Nederlands kennen. bijvoorbeeld.

Het linguistische voordeel van onafhankelijkheid is dat Vlaanderen zelf maatregelen kan nemen zonder daarvoor het akkoord nodig te hebben van franstalige partijen.

Maar begrijp mij niet verkeerd: als er binnen België een oplossing gevonden wordt voor de verfransing, des te beter. Dan is er al veel minder reden voor een splitsing. Alleen heb ik mijn twijfels over de mogelijkheid daarvan.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Wallonië heeft haar stagnatie niet kunnen stoppen en is financieel afhankelijk geworden van Vlaanderen, terwijl Vlaanderen nu moet vaststellen dat haar maatregelen voor het behoud van het Nederlands in de Rand niet werken. In het huidige kader is het niet mogelijk om de verfransing tegen te houden.

Het is niet de staatsstructuur die ten grondslag ligt aan bovenstaande problemen. De Rand gaat verloren door het wegtrekken van de Vlamingen, net zoals sommige wijken islamiseren door het wegtrekken van autochtonen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

U heeft gelijk.
Een federatie is alleen levensvatbaar, als er sprak is van een win-win situatie.

In dit geval is Vlaanderen alleen de verliezer,

Door België heeft Vlaanderen nog wat vat op Brussel.
Zonder België is het Brussel kwijt.

Dus heel veel win-win.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

faciliteiten afschaffen, zodat franstalige kinderen eerder naar Vlaamse scholen zouden gaan waardoor ze Nederlands kennen. bijvoorbeeld.

Vanuit de Rand kunnen ze desnoods met de fiets als het echt moet naar Brusselse Franstalige scholen.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Door België heeft Vlaanderen nog wat vat op Brussel.
Zonder België is het Brussel kwijt.

Alsof we Brussel nu nog niet kwijt zijn. Zelfs in simpele dingen als toerisme aanvaardt Brussel de bevoegdheid van de Vlaamse Gemeenschap niet eens.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Het is niet de staatsstructuur die ten grondslag ligt aan bovenstaande problemen. De Rand gaat verloren door het wegtrekken van de Vlamingen, net zoals sommige wijken islamiseren door het wegtrekken van autochtonen.

De verfransing is inderdaad geen gevolg van de staatsstructuur, maar de vraag is of een (andere) staatsstructuur de verfransing kan tegenhouden...

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

maar de vraag is of een (andere) staatsstructuur de verfransing kan tegenhouden...

nee

[Rogge]

We hebben in elk geval het recht om het te proberen.

De verdringing van de ene gemeenschap door de andere, bewust of onbewust, vind ik immoreel.

[Pelgrim]

De verfransing is wel degelijk een gevolg van de staatsstructuur, in brede zin. Het brussels gewest waar de Belgische bourgeoisie de baas is is verantwoordelijk.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

De verfransing is wel degelijk een gevolg van de staatsstructuur, in brede zin. Het brussels gewest waar de Belgische bourgeoisie de baas is is verantwoordelijk.

Dus de Vlamingen in de Rand worden gedwongen hun huizen te verkopen aan door de bourgeoisie daarheen gestuurde franstaligen?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dus de Vlamingen in de Rand worden gedwongen hun huizen te verkopen aan door de bourgeoisie daarheen gestuurde franstaligen?

Ja zo gaat dat in België;

De Vlamingen zouden liever zelf in Brussel en de rand blijven wonen. Ze hebben er echt alles voor over om die stad en regio Vlaams te houden.
Maar helaas ze worden manu militari uit hun huizen gezet.

[jOOSt]

De schuld ligt bij de Belgische staat. Was het Nederlands als een volwaardige taal beschouwd geweest naast het Frans sinds 1830, dan hadden we veel minder problemen gehad. Als je pas een universiteit toelaat in de taal van de meerderheid van de bevolking 100 jaar na het ontstaan van dit land...tja...dan is dat om moeilijkheden vragen, me dunkt.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

De schuld ligt bij de Belgische staat.

Leeft dé Belgische staat nog en waar woont hij?

[Alvader]

Wat zijn dat eigenlijk die Franstaligen ? Als je in de rand gaat kijken naar wat daar ondertussen als Franstalig is bijgekomen dan moet je concluderen dat de meesten daar zijn komen wonen en hen gevraagd werd: nederlands paspoort of franstalig paspoort. Aangezien het frans nog iets meer gesproken of gekend is, kiezen ze Frans. Ziedaar "l'identité francophone" waar men naar op zoek is in Franstalig België sinds de verkiezingen van 2007. En dan maar met cijfers goochelen over zoveel Franstaligen in de gemeenten rond Brussel. Walgelijk. Hoe meer ik deze klucht volg, des te walgelijker vind ik de methodes en de demagogie van de Franstalige politici. Dat was al zo bij de besprekingen op Hertoginnendal dat de Franstalige politici er als de kippen bij waren om alles onmiddellijk te lekken, terwijl de Vlaamse politici zich aan de afspraak hielden om te zwijgen. Het is de Franstalige Brusselse politici ( en dus vaak nationale ) niet te doen om België, nog minder om Vlaanderen en Wallonië. Het is hun enkel te doen om hun macht, hun invloed, hun wil om met "hun Frans" zo ver mogelijk te komen. We zien een terugkeer van zaken die er reeds waren bij het ontstaan van België. Waarom moet Brussel bij Wallonië ? Voor Wallonië ? Nee, omdat HUN Brussel anders een enclave is in Vlaanderen en omdat Brussel eventueel internationaal nog iets kan betekenen en Wallonië niet. Waalse regionalisten worden monddood gemaakt of gemarginaliseerd, enkel de macht hebben over Brussel interesseert hen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Wat zijn dat eigenlijk die Franstaligen ? Als je in de rand gaat kijken naar wat daar ondertussen als Franstalig is bijgekomen dan moet je concluderen dat de meesten daar zijn komen wonen en hen gevraagd werd: nederlands paspoort of franstalig paspoort. Aangezien het frans nog iets meer gesproken of gekend is, kiezen ze Frans. Ziedaar "l'identité francophone" waar men naar op zoek is in Franstalig België sinds de verkiezingen van 2007. En dan maar met cijfers goochelen over zoveel Franstaligen in de gemeenten rond Brussel. Walgelijk. Hoe meer ik deze klucht volg, des te walgelijker vind ik de methodes en de demagogie van de Franstalige politici. Dat was al zo bij de besprekingen op Hertoginnendal dat de Franstalige politici er als de kippen bij waren om alles onmiddellijk te lekken, terwijl de Vlaamse politici zich aan de afspraak hielden om te zwijgen. Het is de Franstalige Brusselse politici ( en dus vaak nationale ) niet te doen om België, nog minder om Vlaanderen en Wallonië. Het is hun enkel te doen om hun macht, hun invloed, hun wil om met "hun Frans" zo ver mogelijk te komen. We zien een terugkeer van zaken die er reeds waren bij het ontstaan van België. Waarom moet Brussel bij Wallonië ? Voor Wallonië ? Nee, omdat HUN Brussel anders een enclave is in Vlaanderen en omdat Brussel eventueel internationaal nog iets kan betekenen en Wallonië niet. Waalse regionalisten worden monddood gemaakt of gemarginaliseerd, enkel de macht hebben over Brussel interesseert hen.

Als ze en beetje slim zijn , dan doen ze alsof een franstalig paspoort evident is en enkel indien iemand verzoekt om een vlaamse, dan geef je die.
Geef toe, hoe zou je zelf zijn?

[De Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Dus de Vlamingen in de Rand worden gedwongen hun huizen te verkopen aan door de bourgeoisie daarheen gestuurde franstaligen?

blijkbaar, als we pelgrim mogen geloven.....

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

Alsof we Brussel nu nog niet kwijt zijn. Zelfs in simpele dingen als toerisme aanvaardt Brussel de bevoegdheid van de Vlaamse Gemeenschap niet eens.

Is Toerisme dan geen bevoegdheid van de Gewesten?