No-impact man versus Low -impact man.

[eno2]

DM 30/4

Steven Vromman stopt zes maand met werken om te gaan leven als low-impact man. Wat hij gaat presteren valt na te lezen in DM van 30/4.


Een "freak" - dus een "no-impact man", wil hij niet worden.
No-impact, bestaat dat?
Tenslotte verbruik ik ook 235kwh/jaar (waarvan slechts 200 gratis...)
Daar rapporteren de kranten niet over.

Maar Steven gaat zelf electriciteit bijmaken op een dynamo-fiets.
Vandaar waarschijnlijk dat hij stopt met werken?
Low impact, werkend, dat gaat blijkbaar niet...

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

DM 30/4

Steven Vromman stopt zes maand met werken om te gaan leven als low-impact man. Wat hij gaat presteren valt na te lezen in DM van 30/4.


Een "freak" - dus een "no-impact man", wil hij niet worden.
No-impact, bestaat dat?
Tenslotte verbruik ik ook 235kwh/jaar (waarvan slechts 200 gratis...)
Daar rapporteren de kranten niet over.

Maar Steven gaat zelf electriciteit bijmaken op een dynamo-fiets.
Vandaar waarschijnlijk dat hij stopt met werken?
Low impact, werkend, dat gaat blijkbaar niet...

Mijne frigo/diepvries verbruikt 350 kwh/jaar, wat ben ik dan?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Mijne frigo/diepvries verbruikt 350 kwh/jaar, wat ben ik dan?

Zeker geen versverbruiker.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Mijne frigo/diepvries verbruikt 350 kwh/jaar, wat ben ik dan?

een Frosty Impact man

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

een Frosty Impact man

Een anti-ecologische Yeti?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

een Frosty Impact man

Nice one.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Een anti-ecologische Yeti?

Gewoon een fan van Amerikaanse frigo's is ook goed hoor.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Gewoon een fan van Amerikaanse frigo's is ook goed hoor.

Waren die maar zo zeldzaam als de yeti.

[eno2]

L.I.M. (low-impact man) Vromman koopt geen kleren meer (zes maand...)
N.I.M. (no-impact man) koopt nooit kleren....hij haalt ze uit de vuilbak of uit de lommerd.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

DM 30/4

Steven Vromman stopt zes maand met werken om te gaan leven als low-impact man. Wat hij gaat presteren valt na te lezen in DM van 30/4.


QUOTE]

Weer zo'n typische media-gebeurtenis, dus.
Speciaal opgezet voor de media en verder van geen enkele importantie.
Vromman zou er beter aan doen normaal te doen, en een normale inspanning te verrichten om zijn voetafdruk te verminderen, in normale, houdbare omstandigheden.

Wat hij hier en nu doet, daar heeft niemand een boodschap aan.

[the_dude]

[quote=eno2;3426606]

Weer zo'n typische media-gebeurtenis, dus.
Speciaal opgezet voor de media en verder van geen enkele importantie.
Vromman zou er beter aan doen normaal te doen, en een normale inspanning te verrichten om zijn voetafdruk te verminderen, in normale, houdbare omstandigheden.

Wat hij hier en nu doet, daar heeft niemand een boodschap aan.

²

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

DM 30/4

Steven Vromman stopt zes maand met werken om te gaan leven als low-impact man. Wat hij gaat presteren valt na te lezen in DM van 30/4.


Een "freak" - dus een "no-impact man", wil hij niet worden.
No-impact, bestaat dat?
Tenslotte verbruik ik ook 235kwh/jaar (waarvan slechts 200 gratis...)
Daar rapporteren de kranten niet over.

Maar Steven gaat zelf electriciteit bijmaken op een dynamo-fiets.
Vandaar waarschijnlijk dat hij stopt met werken?
Low impact, werkend, dat gaat blijkbaar niet...

Dat is gelul, want als hij fietst gaat hij meer calorieën nodig hebben. En die zal hij halen uit voedsel dat geproduceerd en verwerkt door beroep te doen op olie en electriciteit.


Volgens controversiële groene wetenschappers is de beste levensstijl voor een stadsbewoner vandaag:

-met de auto naar het grootwarenhuis rijden om voedsel te kopen, en dan in uw luie zetel voor TV liggen niksen.
-vooral niet met de fiets of tevoet naar een organische kruidenier gaan om daar inefficiënt voedsel te kopen.




Walking to the shops ‘damages planet more than going by car’

Walking does more than driving to cause global warming, a leading environmentalist has calculated.

Food production is now so energy-intensive that more carbon is emitted providing a person with enough calories to walk to the shops than a car would emit over the same distance. The climate could benefit if people avoided exercise, ate less and became couch potatoes. Provided, of course, they remembered to switch off the TV rather than leaving it on standby.

The sums were done by Chris Goodall, campaigning author of How to Live a Low-Carbon Life, based on the greenhouse gases created by intensive beef production. “Driving a typical UK car for 3 miles [4.8km] adds about 0.9 kg [2lb] of CO2 to the atmosphere,” he said, a calculation based on the Government’s official fuel emission figures. “If you walked instead, it would use about 180 calories. You’d need about 100g of beef to replace those calories, resulting in 3.6kg of emissions, or four times as much as driving.

“The troubling fact is that taking a lot of exercise and then eating a bit more food is not good for the global atmosphere. Eating less and driving to save energy would be better.”

Mr Goodall, Green Party parliamentary candidate for Oxford West & Abingdon, is the latest serious thinker to turn popular myths about the environment on their head.

Catching a diesel train is now twice as polluting as travelling by car for an average family, the Rail Safety and Standards Board admitted recently. Paper bags are worse for the environment than plastic because of the extra energy needed to manufacture and transport them, the Government says.

Fresh research published in New Scientistlast month suggested that 1kg of meat cost the Earth 36kg in global warming gases. The figure was based on Japanese methods of industrial beef production but Mr Goodall says that farming techniques are similar throughout the West.

What if, instead of beef, the walker drank a glass of milk? The average person would need to drink 420ml – three quarters of a pint – to recover the calories used in the walk. Modern dairy farming emits the equivalent of 1.2kg of CO2 to produce the milk, still more pollution than the car journey.

Cattle farming is notorious for its perceived damage to the environment, based on what scientists politely call “methane production” from cows. The gas, released during the digestive process, is 21 times more harmful than CO2 . Organic beef is the most damaging because organic cattle emit more methane.

Michael O’Leary, boss of the budget airline Ryanair, has been widely derided after he was reported to have said that global warming could be solved by massacring the world’s cattle. “The way he is running around telling people they should shoot cows,” Lawrence Hunt, head of Silverjet, another budget airline, told the Commons Environmental Audit Committee. “I do not think you can really have debates with somebody with that mentality.”

But according to Mr Goodall, Mr O’Leary may have a point. “Food is more important [to Britain’s greenhouse emissions] than aircraft but there is no publicity,” he said. “Associated British Foods isn’t being questioned by MPs about energy.

“We need to become accustomed to the idea that our food production systems are equally damaging. As the man from Ryanair says, cows generate more emissions than aircraft. Unfortunately, perhaps, he is right. Of course, this doesn’t mean we should always choose to use air or car travel instead of walking. It means we need urgently to work out how to reduce the greenhouse gas intensity of our foodstuffs.”

Simply cutting out beef, or even meat, however, would be too modest a change. The food industry is estimated to be responsible for a sixth of an individual’s carbon emissions, and Britain may be the worst culprit.

“This is not just about flying your beans from Kenya in the winter,” Mr Goodall said. “The whole system is stuffed with energy and nitrous oxide emissions. The UK is probably the worst country in the world for this.

“We have industrialised our food production. We use an enormous amount of processed food, like ready meals, compared to most countries. Three quarters of supermarkets’ energy is to refrigerate and freeze food prepared elsewhere.

A chilled ready meal is a perfect example of where the energy is wasted. You make the meal, then use an enormous amount of energy to chill it and keep it chilled through warehousing and storage.”

The ideal diet would consist of cereals and pulses. “This is a route which virtually nobody, apart from a vegan, is going to follow,” Mr Goodall said. But there are other ways to reduce the carbon footprint. “Don’t buy anything from the supermarket,” Mr Goodall said, “or anything that’s travelled too far.” [email protected]

Shattering the great green myths

— Traditional nappies are as bad as disposables, a study by the Environment Agency found. While throwaway nappies make up 0.1 per cent of landfill waste, the cloth variety are a waste of energy, clean water and detergent

— Paper bags cause more global warming than plastic. They need much more space to store so require extra energy to transport them from manufacturers to shops

— Diesel trains in rural Britain are more polluting than 4x4 vehicles. Douglas Alexander, when Transport Secretary, said: “If ten or fewer people travel in a Sprinter [train], it would be less environmentally damaging to give them each a Land Rover Freelander and tell them to drive”

— Burning wood for fuel is better for the environment than recycling it, the Department for Environment, Food and Rural Affairs discovered

— Organic dairy cows are worse for the climate. They produce less milk so their methane emissions per litre are higher

— Someone who installs a “green” lightbulb undoes a year’s worth of energy-saving by buying two bags of imported veg, as so much carbon is wasted flying the food to Britain

— Trees, regarded as shields against global warming because they absorb carbon, were found by German scientists to be major producers of methane, a much more harmful greenhouse gas

Sources: Defra; How to Live a Low-Carbon Life, by Chris Goodall; Absorbent Hygiene Products Manufacturers Association; The Times; BBC

---------
PAS OP: der is wel veel kritiek op deze tekst gekomen.

Die tekst veronderstelt ook dat onze huidige (voedsel)productiesystemen blijven zoals ze zijn. En dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Maar goed, in de situatie zoals ze vandaag bestaat, worden er heel wat groene mythes verkocht.

[eno2]

Dat is gelul, want als hij fietst gaat hij meer calorieën nodig hebben.

Dat is gelul, want het gaat niet om de caloriën maar om de CO2.