Vijanden van het vierde rijk?

[brontosaurus]

In dit proces kan een precedent geschapen worden waardoor europese burgers zonder bewijzen onder het mom van 'ennemi combattant ' uitgeleverd worden aan een militaire rechtbank in de VS waar geen mensenrechten meer gelden maar die van de noodtoestand en dit volgens de akkoorden van de EU getekend in 2003.De Vs is immers aangevallen en hanteert al vele regels die tegen de rechten van de mens ingaan onder het mom van de dreiging alom. Eigenlijk doen onze regeringen dat ook al als ze vluchtelingen op sluiten in gevangenissen.... onder het mom van .....

En toen er niemand meer over was om te protesteren was ik aan de beurt.......



De 12de correctionele kamer van het hof van beroep in Brussel opende op 21
April, het proces in beroep van 5 verdachten, veroordeelt in eerste aanleg van deelname aan een terroristische groep, voor straffen van 28 maanden tot 10 jaar. De beschuldiging betrof deelname aan een netwerk dat in Belgie zelfmoord strijders zocht, voor de oorlog in Irak. De aanklager
beschuldigt hen ervan een bijdrage geleverd te hebben aan het sturen van Muriel Degauque naar Irak, die zich zou hebben opgeblazen op 9 november
2005.

In een conflict waar Belgie niet deelneemt, geeft het tribunaal zich enkel de bevoegdheid om te bepalen of de strijdende partijen legitiem of crimineel zijn. De verdachten als vrijheidsstrijders zien van een illegale bezetter in Irak, waarvoor een internationaal humanitair statuut bestaat is
niet mogelijk.. Het tribunaal noemt ze terroristen om twee redenen, ten eerste is hun strijd niet juist, ten tweede is de methode crimineel.

Het tribunaal oordeelt dat deze mensen deel uit maken van een islamitische militie die "dromen van een geloofsoorlog om een ouderwets regime aan de macht te helpen.". De voorzitter van de rechtbank heeft ook verklaard dat hun bedoeling was om een religieuze oorlog te veroorzaken en een kruistocht tegen het westen" om een califat te installeren. Nochtans hecht het tribunaal wel geloof aan de verklaring van L dat hij in het front van de strijd in Fallouja in 2004, tegen de Amerikanen vocht en niet de burgers.

Ondanks dat de oorlog gestart door de VS, in strijd is met het Internationaal recht — samenwerking van het regime in Irak met het netwerk Van BIN Laden en het bestaan van massa destructie wapens zijn onbewijsbaar Door de feiten . — Baseert het verdict zich op de denkbeelden van Push over de « chok van de culturen » en de « strijd tussen goed en kwaad ».

De procureur gaat voorbij aan het bestaan van bezettingstroepen met 150.000 soldaten en meer dan 100.000 mercenaires, en beschouwd de bezetting van Irak als voorbij, op het moment van de feiten. Het tribunaal heeft volledig het standpunt van de VS ingenomen en gaat er van uit dat er geen conflict meer is in Irak in 2004 - 2005. Het gaat niet over een realiteit op het terrein maar enkel over de verklaring van de Amerikaanse administratie. De verzetsstrijders hebben geen territorium in bezit en zijn daarom niet erkenbaar. Ze zijn onzichtbaar en daarom noemt het tribunaal hen
ook terroristen. Als men deze criteria zou gehanteerd hebben op de verzetsstrijders tegen de Nazis, dan zouden deze ook terroristen zijn geweest.

Een strijder is pas legitiem als hij van een staat is. Elke guerilla van de bevolking tegen een onderdrukker die militair sterker is wordt daarmee een crimineel. Deze veroordeling is kennelijk niet van toepassing op de prive mercenaires in dienst van Amerikaanse privé firmas, soldaten die ook niet vallen onder het oorlogsrecht en evenmin een nationale strijd voeren..Het zijn dus niet de intrinsieke eigenschappen van een strijder maar enkel de beoordeling door de Amerikaanse administratie die van een strijder een crimineel maken. Het is degene aan de macht die beslist of een vijand een terrorist is volgens het tribunaal dat zich zo medeplichtig maakt aan een imperialistisch rechtsgelding.

De beschuldiging en veroordeling in eerste aanleg baseren zich op de overtuiging dat er een Belgisch netwerk is van kamikazes om te strijden in Irak. Het bestaan van een gestructureerde groep is niet aangetoond en het federaal parket brengt geen bewijzen aan dat de beklaagden terroristen hebben aangeworven.

De elementen doorgegeven door de FBI geven geen goed beeld van wat er gebeurt is. Het federaal parket kan niet aantonen dat de beklaagden de intentie hadden om mensen naar Irak te sturen als zelfmoordenaars.

De bewijzen komen van de vraag om medewerking aan de USA, Marokko, Algerije, Turkije, Syrië, Frankrijk en Thailand. De elementen die op die manier verzameld zijn worden betrouwbaar en legaal
geacht te zijn zonder dat dit kan gecontroleerd door de verdediging. Het tribunaal beschouwd dat het niet nodig is in internationale judiridische zaken, om het volledige dossier openbaar te maken
Het is daarmee onmogelijk de legaliteit van deze argumenten aan te klagen in een rechtzaak. Toch toont de verdediging aan dat er veel onregelmatigheden zitten in het verkrijgen van de electronische gegevens volgens Amerikaans recht.

De bewijzen uit Algerije worden aanvaard ondanks dat de Europese raad weet dat dit land systematisch martelingen gebruikt in het kader van de strijd tegen het terrorisme.Het tribunaal verklaart niet bij machte te zijn in deze zaak de goede en slechte punten van een staat te onderscheiden. Dit tribunaal dat niet in staat is de legaliteit van de bewijzen te verifiëren die ze gekregen heeft, geeft zich wel de universele competentie te definiëren wat een democratie, een staat van oorlog of vrede zijn of wat een oorlog of een juiste weerstandsbeweging is.

Als het Hof van beroep de eerste veroordeling bevestigt, dan zou dat een precedent scheppen in jurisprudence die zou toestaan dat de Amerikaanse incriminatie van « illegal ennemi combattant », erkend zou worden in onze rechtspraak. Dat zou de deur open maken voor uitwisseling van Europese burgers naar de USA op basis van dit begrip en niets in de uitwisselingsakkoorden van 2003, getekend tussen de 'Europese Unie en de VS, kan dan nog tegen houden dat Europese mensen worden veroordeeld en voor een militaire commissie van speciale oorlogstribunalen in de VS,moeten verschijnen waar geen mensenrechten gerespecteerd hoeven te worden onder de krijgswet. Deze uitspraak zou onze rechtspraak ondergeschikt maken aan die van de imperialistische VS.

Onze rechtspraak zou niet alleen haar autonomie verliezen met dit precedent. maar ook haar capaciteit om te oordelen over feiten, door waarde oordelen en een politieke stellingnames van de amerikaanse autoriteit te laten voorgaan op de feiten.

Brussel 24 april 2008
Jean Claude Paye
Auteur van 4 boeken oa Global War on Liberties
Vertaling Valentine Julien

Lang leve het rechtsysteem!!!

[Fieseler]

Ik denk dat het vrij simpel is: de internationale wetten van oorlogsvoering zijn al zo oud als de straat.
Als je in een oorlogszone zonder uniform oorlogsaktiviteiten uitvoert mag je worden gefusillieerd.
Ondanks de bevrijding van Irak door de vrije wereld is dit land nog steeds in staat van oorlog.
Eenieder die meewerkt aan spionage (oorlogsaktiviteiten zonder uniform) mag als dusdanig worden veroordeeld.

Ni moeilijk...gemakkelijk...