De regularisaties van Milquet

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door n-va.be

Bart De Wever (N-VA) voorspelt massale regularisatiegolven (24/05/08 - Gazet van Antwerpen)

Antwerpen bereidt zich voor op de regularisatie van minstens 18.000 illegalen. Dat staat in een nota van het OCMW van Antwerpen die op 20 mei intern is verspreid en die via N-VA-ondervoorzitter Luc Lemmens bij Bart De Wever terechtkwam. De N-VA-voorzitter trekt aan de alarmbel. "We spreken hier over een minimalistische schatting op basis van het aantal aanvragen dat vroeger geweigerd is, dus los van mogelijke nieuwe aanvragers. Het OCMW is al zover dat het nieuw personeel zoekt om het proces in goede banen te leiden. En dan spreken we alleen over Antwerpen. Wat gaat dit in Brussel en andere steden geven?"

"Tijdens de oranje-blauwe regeringsonderhandelingen waren N-VA en Open Vld voorstander van een doordachte economische migratie. cdH - en PS - eisten tegelijk soepelere criteria voor regularisatie. Dat brengt veel stemmen op in Brussel. Ik merk dat men ondertussen die twee zaken heeft vermengd en in elkaar geschoven", zegt Bart De Wever, voorzitter van de N-VA.
"De liberale minister Annemie Turtelboom, die gaat over de individuele regularisaties op basis van humanitaire gronden schrijft "werk" in als een van belangrijkste criteria om in aanmerking te komen. Let op: knelpuntberoepen zijn niet nodig hè. Naast de Poolse bouwvakker zijn dus ook Poolse poetsvrouwen welkom voor de minister."
"En minister van Werk Joëlle Milquet, die over de economische migratie gaat en dus wél aandacht moet hebben voor jobs, die maakt haar criteria zo ruim dat iemand die de intentie heeft om zelfstandige te worden, een verblijfsvergunning kan krijgen. Dat volstaat. Zij schuift met andere woorden alle illegalen die hier vóór 31 maart 2007 waren, mee in haar economisch programma. De combinatie van beiden heeft tot gevolg dat we in de praktijk een nieuwe gigantische regularisatieoperatie tegemoet gaan", zegt Bart De Wever.
"Iedereen krijgt twee kansen. Wie het individueel niet haalt bij Annemie Turtelboom, wat voor velen bijna onmogelijk is, die krijgt nog een collectieve herkansing bij Milquet. En daar moet je echt heel veel moeite doen om te zakken. Het is echt niet voor niets dat het OCMW van Antwerpen zich voorbereidt op een massale regularisatiegolf.

Tamtam

De verdere kritiek van de voorzitter van N-VA komt neer op vijf punten:
Bij regularisatie wegens lange procedure worden voortaan álle juridische stappen in aanmerking genomen, ook de tijdrovende Raad van State. Daardoor worden in de praktijk de criteria versoepeld.
Regularisatie op humanitaire basis veronderstelt een "duurzame verankering". Maar taalkennis en andere inburgeringsvereisten wegen daarin onvoldoende zwaar door. Het criterium "sociaal engagement" dat ook 20 punten waard is, is te vaag en het criterium "mening van de burgemeester" laat te veel ruimte voor politieke beïnvloeding.
Tamtam: door haar criteria openbaar te maken creëert minister Turtelboom een ongelooflijk aanzuigeffect, hier maar ook in het buitenland. "Die 18.000 in Antwerpen zijn maar een pril begin. Velen daarvan komen in de bijstand terecht, dat weten we uit ervaring."
Minister Turtelboom staat onder zware Franstalige druk van PS en cdH om haar regularisatiecriteria nóg soepeler te maken. "Zij willen echt open grenzen. Waar gaat dit eindigen", vraagt De Wever zich af, die er openlijk voor uitkomt dat hij hoopt "het tij nog te kunnen keren".

De laatste dagen is er veel te doen rond de criteria van Turtelboom.
Maar hoe zit het eigenlijk met de criteria van Milquet? Welke zijn die of waar kan ik ze terugvinden? Zijn die niet te laks? En mag een minister van Werk dit wel, overschrijdt ze haar bevoegdheden niet (het zou niet de eerste keer zijn)?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

De laatste dagen is er veel te doen rond de criteria van Turtelboom.
Maar hoe zit het eigenlijk met de criteria van Milquet? Welke zijn die of waar kan ik ze terugvinden? Zijn die niet te laks? En mag een minister van Werk dit wel, overschrijdt ze haar bevoegdheden niet (het zou niet de eerste keer zijn)?

Zijn er echt mensen die denken dat er ook maar iets aan die illegalen-regularisatie-komedie zal veranderen? En blij dat ze zijn dat er nu "minder asielaanvragen zijn" dan een paar jaar geleden! Tuurlijk: ze waaien nu allemaal binnen via schijnhuwelijken en familieherenigingen! Maar daar hoor je ze dan niet over bezig natuurlijk.
Wie maar ooh wie heeft er zoveel belang in het feit dat het land blijft vollopen met vreemdelingen?
Straks moeten ze aantonen dat ze hier werk zullen hebben? Twee die werken en acht bijkomende familieleden die niets doen? En "werk" dat hen eventjes wordt gegeven door dubieuze groeperingen, en dat vervalt van zodra "hun papieren" in orde zijn?
De komende generaties zullen er moeten leren mee leven en er hun plan mee trekken, dat wel... Vergeet jullie pensioen en betaal daar maar voor.

[Scherven A. Mok]

Ja ze, verlaag het budget van ontwikkelingssamenwerking nog wat meer.... Beter zou zijn om terug te beginnen koloniseren. Als het ginder goed gaat hoeven we hen hier niet te helpen...

[Astar]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Zijn er echt mensen die denken dat er ook maar iets aan die illegalen-regularisatie-komedie zal veranderen? En blij dat ze zijn dat er nu "minder asielaanvragen zijn" dan een paar jaar geleden! Tuurlijk: ze waaien nu allemaal binnen via schijnhuwelijken en familieherenigingen! Maar daar hoor je ze dan niet over bezig natuurlijk.
Wie maar ooh wie heeft er zoveel belang in het feit dat het land blijft vollopen met vreemdelingen?
Straks moeten ze aantonen dat ze hier werk zullen hebben? Twee die werken en acht bijkomende familieleden die niets doen? En "werk" dat hen eventjes wordt gegeven door dubieuze groeperingen, en dat vervalt van zodra "hun papieren" in orde zijn?
De komende generaties zullen er moeten leren mee leven en er hun plan mee trekken, dat wel... Vergeet jullie pensioen en betaal daar maar voor.

Dat "binnenwaaien" via gezinshereniging en schijnhuwelijken was vroeger ook al zo. Dat er minder asielzoekers zijn sinds 2000 heeft te maken met het feit dat vanaf 2000 de opvang van asielzoekers alleen gebeurt via "materiële" opvang in voornamelijk asielcentra in plaats van opvang binnen de OCMW met een appartement of huisje met een uitkering.........ik kan u verzekeren ....een wereld van verschil voor de asielzoeker. Daarom wordt België plotseling een stuk "minder interessant" voor een bepaalde categorie asielzoekers en wijken ze uit naar landen waar de opvang in hun ogen interessanter is.....lees Zweden waar het aantal asielaanvragen drastisch stijgt.

Wat het aantonen van werk betreft, mensen die illegaal in het land verblijven kunnen dat niet aantonen want ze mogen niet werken he......geloof me er zullen niet veel illegalen zijn die aan hun "punten" komen.

[omaplop]

Waarom niet terug zoals vroeger: mensen die hier willen komen wonen, ook laten werkzoeken en werken,maar niet laten genieten van de sociale zekerheid, tot ze bv na tien jaar hun goede trouw kunnen bewijzen en dan Belg worden??

Onze voorouders emigreerden ook niet omwille van het sociaal vangnet, maar om met werken een toekomst op te bouwen. velen zijn er ook in gelukt, soms met heel veel moeite !

Akkord dat mensen een beter leven zoeken, maar ze moeten er ook iets voor over hebben, en meer dan enkel proberen hier te geraken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

De laatste dagen is er veel te doen rond de criteria van Turtelboom.
Maar hoe zit het eigenlijk met de criteria van Milquet? Welke zijn die of waar kan ik ze terugvinden? Zijn die niet te laks? En mag een minister van Werk dit wel, overschrijdt ze haar bevoegdheden niet (het zou niet de eerste keer zijn)?

het is misschien de beste manier om de socialistische droom te kraken.
vanaf nu wordt iedere belg huisjesmelker, en teer je met een tweede inkomen op die allochtonen die beneden het minimumloon als schijnzelfstandige hier allemaal aan de slag kunnen.