Bent u zo dom geweest om op Leterme te stemmen? En waarom was u zo dom?

[C2C]

Leterme krijgt vandaag bakken kritiek over zich. Maar ik vind dat nogal makkelijk. Iedereen met een beetje brein kon zien aankomen wat zich heeft voorgedaan; iedereen wist dat Leterme een incapabele knoeier was zonder de minste politieke kwaliteiten.

Maar deze totaal incompetente knutselaar heeft ooit wel 800,000 absurde voorkeurstemmen gehad.

Velen zeggen vandaag dat ze niet op hem hebben gestemd, omdat dit toegeven toont dat ge zelf nogal stupiede zijt. Maar toch hebben ze massaal zijn bolletje roodgekleurd.

Van mij valt te checken dat ik Leterme altijd correct heb ingeschat als een incapabele, boekhoudkunderige prutser zonder enig politiek vermogen.

Maar velen van u zagen dat niet zo.

De vraag is: waarom zag u dat niet? Wat heeft u verblind? Waarom was u zo dom om toch op de meest overschatte politicus uit de vaderlandse geschiedenis te stemmen?


Ontken alstublieft niet dat u niet op hem hebt gestemd. Het is tijd voor uw mea culpa. U bent stom geweest, maar u kan dat in de herfst wellicht rechtzetten.

Kortom, in deze thread kan u uw eigen dommigheid toegeven, en de redenen daarvan beschrijven.


Er komt een tijd dat u met zichzelf in het reine moet komen, en moet kunnen toegeven dat u zich schromelijk vergist hebt. Laat u dus gerust gaan.

[flamingant]

ik mocht nog niet stemmen (in tegenstelling tot enkele klasgenoten, wat eens chande is overigens, zij kenden bij wijze van spreken niet eens het verschil tussen Spirit en SP.a of LDD en VB, daarom ben ik voor verlaging van de kiesleeftijd naar 16, omdat er op die leeftijd al 'serieuze kiezers' tussenzitten, en zij die niet geïntresseerd zijn moeten niet gaan kiezen als ze niet willen (stemrecht, afschaffing stemplicht, zal ff een topic openen...)))
Mijn ma heeft op alle N-va'ers gestemd, én op onzen Yves. Ik heb gevraagd waarom ze dat gedaan heeft, en ze wist het eigenlijk niet. Ze vertrouwde hem, thats all. Die gast is gewoon gemaakt door de media, omdat ze bang waren van het VB en LDD. Nudat Yvkes zijn plan misslukt is zal de CD&V zwaar afgestrafd worden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

verlaging van de kiesleeftijd naar 16, omdat er op die leeftijd al 'serieuze kiezers' tussenzitten

Kleuters hebben we niet nodig in de kieshokjes.

Ik zou de leeftijd graag optrekken naar 21, 25 of 32.

[Vinzcent]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

ik mocht nog niet stemmen (in tegenstelling tot enkele klasgenoten, wat eens chande is overigens, zij kenden bij wijze van spreken niet eens het verschil tussen Spirit en SP.a of LDD en VB, daarom ben ik voor verlaging van de kiesleeftijd naar 16, omdat er op die leeftijd al 'serieuze kiezers' tussenzitten, en zij die niet geïntresseerd zijn moeten niet gaan kiezen als ze niet willen (stemrecht, afschaffing stemplicht, zal ff een topic openen...)))
Mijn ma heeft op alle N-va'ers gestemd, én op onzen Yves. Ik heb gevraagd waarom ze dat gedaan heeft, en ze wist het eigenlijk niet. Ze vertrouwde hem, thats all. Die gast is gewoon gemaakt door de media, omdat ze bang waren van het VB en LDD. Nudat Yvkes zijn plan misslukt is zal de CD&V zwaar afgestrafd worden.

Nu wordt hij evenveel gekraakt door de media.

Leterme doet het niet goed. Maarals iedereen YL tegenwerkt is het nogal moeilijk om te slagen. Hopelijk begaat hij de Verhofstadtfout niet en geeft hij niet toe aan de Franstaligen.

Lekker objectieve poll trouwens

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kleuters hebben we niet nodig in de kieshokjes.

Ik zou de leeftijd graag optrekken naar 21, 25 of 32.

En mensen boven de 75 niet meer laten meestemmen. Da's ook dringend nodig.

Een beperkt stemrecht dus:

-vanaf 16 jaar (omdat jonge mensen de toekomst zijn en zeer goed kunnen inschatten hoe de wereld er moet uitzien op lange termijn.

-tot 75 jaar (omdat oudere mensen per definitie conservatief zijn, en alle voortuigang tegenhouden, de toekomst paralyseren en zeer makkelijk bang te maken zijn; zie Frankrijk, waar Sarkozy de verkiezingen won louter en alleen door de stem van de bejaarden).

[moser]

die poll!

[elberto]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En mensen boven de 75 niet meer laten meestemmen. Da's ook dringend nodig.

Een beperkt stemrecht dus:

-vanaf 16 jaar (omdat jonge mensen de toekomst zijn en zeer goed kunnen inschatten hoe de wereld er moet uitzien op lange termijn.

-tot 75 jaar (omdat oudere mensen per definitie conservatief zijn, en alle voortuigang tegenhouden, de toekomst paralyseren en zeer makkelijk bang te maken zijn; zie Frankrijk, waar Sarkozy de verkiezingen won louter en alleen door de stem van de bejaarden).

Ik volg

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kleuters hebben we niet nodig in de kieshokjes.

Ik zou de leeftijd graag optrekken naar 21, 25 of 32.

vanaf 21 lijkt mij billijk. Tot maximum 65.

[Jazeker]

kutpeiling van C2C maar weer. Hoe heeft die ooit een diploma behaald?

[Spinoza]

Leterme komt - ondanks al z'n gebreken - op mij over als een fatsoenlijk en welwillend mens. Echt een verademing vergeleken met Verhofstadt, die een vies en rancuneus mannetje is.

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Leterme komt - ondanks al z'n gebreken - op mij over als een fatsoenlijk en welwillend mens. Echt een verademing vergeleken met Verhofstadt, die een vies en rancuneus mannetje is.

Mogelijk,maar hij stinkt enorm naar de bok die een waalse Milquethèhehèhèhèhèhè zoekt

[moser]

Ik snap ook niet dat iemand daar op kan stemmen : niks van charisma , dwaze uitspraken �* volonté , enorm "grijs" in discussies .... bijna even erg als Stefaan Declerck. Bijna.

[Kazan]

Die 800 000 stemden niet op Leterme, maar tégen VHS.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Leterme komt - ondanks al z'n gebreken - op mij over als een fatsoenlijk en welwillend mens. Echt een verademing vergeleken met Verhofstadt, die een vies en rancuneus mannetje is.

Ben ik het soms toch nog eens met je eens.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De vraag is: waarom zag u dat niet? Wat heeft u verblind? Waarom was u zo dom om toch op de meest overschatte politicus uit de vaderlandse geschiedenis te stemmen?

Maakt allemaal niets uit. Niemand heeft een glazen bol. De kiezer met z'n voorkeurstem voor Leterme kan je niets verwijten. Hoeveel voorkeurstemmen Leterme toen ook heeft gehaald, het probleem zit 'm bij de vlaams-nationalisten als kartelpartner.
Reynders had premier moeten worden, als voorzitter van de grootste politieke patij binnen de grootste politieke familie.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Ik snap ook niet dat iemand daar op kan stemmen : niks van charisma , dwaze uitspraken �* volonté , enorm "grijs" in discussies .... bijna even erg als Stefaan Declerck. Bijna.

Ja, grijs zijn is erg, he? We willen liever politici die met wijnwalmen in hun adem verklaren dat de staatsschuld er vanzelf is gekomen en vanzelf weer weg zal gaan. Dat waren de gouden jaren. Daar ga ik, mijn kinderen en kleinkinderen nog voor moeten zwoegen. Maar die waren echt wel blitz, niet?

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Maakt allemaal niets uit. Niemand heeft een glazen bol. De kiezer met z'n voorkeurstem voor Leterme kan je niets verwijten. Hoeveel voorkeurstemmen Leterme toen ook heeft gehaald, het probleem zit 'm bij de vlaams-nationalisten als kartelpartner.
Reynders had premier moeten worden, als voorzitter van de grootste politieke patij binnen de grootste politieke familie.

En de man met het meeste stemmen dan?

[moser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ja, grijs zijn is erg, he? We willen liever politici die met wijnwalmen in hun adem verklaren dat de staatsschuld er vanzelf is gekomen en vanzelf weer weg zal gaan. Dat waren de gouden jaren. Daar ga ik, mijn kinderen en kleinkinderen nog voor moeten zwoegen. Maar die waren echt wel blitz, niet?

goed lezen : "grijs in discussies". Dat betekent verbaal , mijn beste jazeker. Dat iemand "grijs" is , is niet erg. Maar van een politicus in een debat verwacht je knappe argumentering , slimme vergelijkingen, enzov... Ik zie dat niet bij Yves, Vlaanderen blijkbaar wel. Maar het gaat natuurlijk om goed bestuur. Ik heb er al veel van gemerkt van zijn goed bestuur

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

En de man met het meeste stemmen dan?

Die wordt gegijzeld door z'n kartelpartner, en kan bijgevolg z'n beloftes niet waarmaken. Het programma van het kartel was inderdaad nogal communautair getint, hoe kon het ook anders. Maar ik herinner mij dat Leterme het tijdens de campagne vooral over waarden had. Of ben je zijn email-actie vergeten ? De huidige politieke crisis heeft echter niets met waarden te maken. Puur communautair gehakketak. Kortom, NVA-stuf.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

goed lezen : "grijs in discussies". Dat betekent verbaal , mijn beste jazeker. Dat iemand "grijs" is , is niet erg. Maar van een politicus in een debat verwacht je knappe argumentering , slimme vergelijkingen, enzov... Ik zie dat niet bij Yves, Vlaanderen blijkbaar wel. Maar het gaat natuurlijk om goed bestuur. Ik heb er al veel van gemerkt van zijn goed bestuur

Heb je liever het immer histerische en bombastische gekrijs van Milquet of Di Rupo. Voor mij mag een politicus "grijs" zijn in een debat, zolang de argumenten maar juist zijn. Trouwens, Bart De Wever is in mijn ogen zowat de meest krachtige debater in het Vlaamse politieke landschap hoewel hij amper een spier vertrekt en nooit zijn stem verheft. Hoe histerisch politici van pakweg Groen! ook kunnen doen, ze kunnen hem niet de baas. Hij is "grijs" en toch overheerst hij het debat. Hij verlamt zijn tegenstrevers gewoon door het woord en misschien juist het feit dat hij een pokerface heeft. Maar dan nog is dat nonsens. Jij wil meer plezier op je tv, ik wil een goed beleid. En de VRT heeft een nota waarin ze aankondigen dat ze minder politiek debat op tv willen omdat het Vlaams Belang daar te goed in is, idem voor VTM trouwens. Sta je daar nu met de mond vol tanden, eh?

Twee, je "goed bestuur" reactie... Als je tegengewerkt wordt door al je coalitiepartners (inclusief Open-VLD), dan kan je niet goed besturen. Je praat hier de brabbel van de media na. Je gaat in bed met Decroo en Patrick De Witte en claimt dan de waarheid te hebben. No good.