Drugs

[Xnorf]

Hoe kunnen jullie voor de legalisatie van softdrugs zijn , roken is toch ook milieuvervuiling , nietwaar? Waar trek je trouwens de grens tussen softdrug en harddrug?

En waar past dat in jullie "sociaal-economische" visie?

[zarathustra]

en laat me daar aan toevoegen :

jullie redenering was als ik me niet vergis dat 'het een maatschappelijk fenomeen is en dat men de wet daaraan moet aanpassen'

Geldt dat dan ook voor andere wetten, bijvoorbeeld dat gedoe met die zone 30 in kortrijk?

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra

en laat me daar aan toevoegen :

jullie redenering was als ik me niet vergis dat 'het een maatschappelijk fenomeen is en dat men de wet daaraan moet aanpassen'

Geldt dat dan ook voor andere wetten, bijvoorbeeld dat gedoe met die zone 30 in kortrijk?

en voor zwartwerk en belastingfraude en illegale software en illegale MP3s ...

[Tinne Van der Straeten]

ik zal eerst maar even zeggen wat ons standpunt over drugs is. Drugs is volgens ons eerst en vooral een gezondheidsprobleem. Dat wil zeggen dat drugs (en dan bedoel ik alle drugs van medicatie, over softdrugs, naar alcohol, harddrugs, ...) schadelijk zijn voor je gezondheid, en erger nog dat je er aan verslaafd kan raken en je leven zo naar de klote helpt.
Dus dan moet je een oplossing zoeken hoe je daar iets aan kan doen.
Wij vinden dat die oplossing ligt in
1) preventie: zorgen voor ontrading, informatie, ...
2) genezen: mensen die verslaafd zijn ervan af helpen: afkickcentra, ...
Waar geloven wij niet in?
repressie. wat hebben verslaafde mensen eraan als ze in de bak zitten. uiteraard moet elk drugsgeraleerd misdrijf en drugshandel zwaar bestraft worden.

In het verlengde van dat standpunt (de drugsnota, daaraan gekoppeld extra geld voor preventie en genezing, dat geld is vrijgemaakt en daar wordt nu mee gewerkt in de welzijns- en gezondheidssector) is er een drugswet gekomen die enkel zegt dat als je betrapt wordt met softdrugs dat je dan niet meer de bak invliegt. terecht volgens mij. als je alcohol bij hebt kom je toch ook niet in de bak terecht.

ik doe niet meer mee aan de discussies van gaan we legaliseren of niet. persoonlijk ben ik daarvoor. veel andere partijen zeggen dat nu als hen gevraagd wordt naar hun drugsstrandpunt. maar dat wordt zo verkeerd begrepen bij de mensen. ze denken dan dat wij van iedereen drugsverslaafden willen maken in het ergste geval. Gelukkig niet de meerderheid, maar feit is wel dat er de facto meer tolerantie is waardoor problemen sosm niet tijdig opgespoord worden. Ook jeugdevereniningen weten vaak niet meer hoe en waaraf.

Daarom pleit ik ervoor dat iedereen zijn kop houdt over legalisering... en eerst zorgt dat de drugsnota (preventie - genezing) goed wordt uitgevoerd, en dat iedereen heel goed weet dat het gebruik van elke drug veel schade aan je gezondheid kan toebrengen.

wisten jullie trouwens dat er enorme alcoholproblemen zijn bij jongeren? De alcoholpops zijn populair vanaf 10 jaar. Zo'n zaken zijn voor mij echt wel prioritair
groeten
tinne

[Xnorf]

k ga nu met de bus naar huis....
ben ik rond kwart voor 7 thuis , zie je me dan wel weer om de reactie te lezen 8) (en ja dat is een busrit binnen de provincie, van midden naar oost)

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tinne Van der Straeten

ik zal eerst maar even zeggen wat ons standpunt over drugs is. Drugs is volgens ons eerst en vooral een gezondheidsprobleem. Dat wil zeggen dat drugs (en dan bedoel ik alle drugs van medicatie, over softdrugs, naar alcohol, harddrugs, ...) schadelijk zijn voor je gezondheid, en erger nog dat je er aan verslaafd kan raken en je leven zo naar de klote helpt.
Dus dan moet je een oplossing zoeken hoe je daar iets aan kan doen.
Wij vinden dat die oplossing ligt in
1) preventie: zorgen voor ontrading, informatie, ...
2) genezen: mensen die verslaafd zijn ervan af helpen: afkickcentra, ...
Waar geloven wij niet in?
repressie. wat hebben verslaafde mensen eraan als ze in de bak zitten. uiteraard moet elk drugsgeraleerd misdrijf en drugshandel zwaar bestraft worden.

In het verlengde van dat standpunt (de drugsnota, daaraan gekoppeld extra geld voor preventie en genezing, dat geld is vrijgemaakt en daar wordt nu mee gewerkt in de welzijns- en gezondheidssector) is er een drugswet gekomen die enkel zegt dat als je betrapt wordt met softdrugs dat je dan niet meer de bak invliegt. terecht volgens mij. als je alcohol bij hebt kom je toch ook niet in de bak terecht.

ik doe niet meer mee aan de discussies van gaan we legaliseren of niet. persoonlijk ben ik daarvoor. veel andere partijen zeggen dat nu als hen gevraagd wordt naar hun drugsstrandpunt. maar dat wordt zo verkeerd begrepen bij de mensen. ze denken dan dat wij van iedereen drugsverslaafden willen maken in het ergste geval. Gelukkig niet de meerderheid, maar feit is wel dat er de facto meer tolerantie is waardoor problemen sosm niet tijdig opgespoord worden. Ook jeugdevereniningen weten vaak niet meer hoe en waaraf.

Daarom pleit ik ervoor dat iedereen zijn kop houdt over legalisering... en eerst zorgt dat de drugsnota (preventie - genezing) goed wordt uitgevoerd, en dat iedereen heel goed weet dat het gebruik van elke drug veel schade aan je gezondheid kan toebrengen.

wisten jullie trouwens dat er enorme alcoholproblemen zijn bij jongeren? De alcoholpops zijn populair vanaf 10 jaar. Zo'n zaken zijn voor mij echt wel prioritair
groeten
tinne

bij een legalisatie ligt de instapdrempel veel lager , want het mag toch, waaruit volgt : meer verslaafden -> meer kosten en problemen

[Tinne Van der Straeten]

de facto legalisering is onmogelijk, want onverenigbaar met internationaal recht
non issue dus

maar, alcohol bijvoorbeeld is een harddrug, de instapdrempel ligt door die alcoholpops toch ook erg laag? vind ik ook bijzonder gevaarlijk!
tinne

[zarathustra]

feit is, dat de wetten gewoon niet toegepast worden met betrekking tot alcohol. Als ik me niet vergis mogen -16 jarigen nergens binnen waar men vanuit commercieel standpunt verkoopt. Iets in die aard. en -18 jarigen mogen geen sterke drank krijgen. Maar wordt dat gecontroleerd? Nee hoor.

Verder is alcohol wel meer sociaal aanvaard en reeds duizende jaren aanwezig in onze maatschappij. Er is daar trouwens ook meer sociale controle op. Iemand die zich steeds zat drinkt wordt meestal wel scheef bekeken.

En repressie moet toch niet de facto 'den bak' zijn? Je kan mensen toch verplichten naar een afkickcentrum te gaan?

Trouwens het enige dat ik nog hoor van die drugsnota onder jonge mensen is meestal iets in de zin van 'ha, ik ben 18 geworden nu kunnen ze mij niet meer pakken.'

In welke zin dat tot preventie leidt ontgaat me toch wel

[Tinne Van der Straeten]

Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra

feit is, dat de wetten gewoon niet toegepast worden met betrekking tot alcohol. Als ik me niet vergis mogen -16 jarigen nergens binnen waar men vanuit commercieel standpunt verkoopt. Iets in die aard. en -18 jarigen mogen geen sterke drank krijgen. Maar wordt dat gecontroleerd? Nee hoor.

Verder is alcohol wel meer sociaal aanvaard en reeds duizende jaren aanwezig in onze maatschappij. Er is daar trouwens ook meer sociale controle op. Iemand die zich steeds zat drinkt wordt meestal wel scheef bekeken.

En repressie moet toch niet de facto 'den bak' zijn? Je kan mensen toch verplichten naar een afkickcentrum te gaan?

Trouwens het enige dat ik nog hoor van die drugsnota onder jonge mensen is meestal iets in de zin van 'ha, ik ben 18 geworden nu kunnen ze mij niet meer pakken.'

In welke zin dat tot preventie leidt ontgaat me toch wel

Awel, dat is net wat er in die drugsnota staat: stuur iemand naar een afkickcentrum ipv naar den bak

ik ben het met je eens dat over die drugsnota zo'n dingen verteld worden. daarom vind ik het ook niet zinnig om verder te lullen over legalisering, maar eerst eens werk te maken van betere informatie, en beter besef over drugsgebruik
Tinne

[zarathustra]

okay, en wat zou 'beter besef' dan juist moeten zijn?

[Tinne Van der Straeten]

dat het niet allemaal zomaar kan en dat er geen problemen zijn. dat drugs leidt tot verslaving, en dus tot gezondheidsproblemen.

[zarathustra]

Oorspronkelijk geplaatst door Tinne Van der Straeten

dat het niet allemaal zomaar kan en dat er geen problemen zijn. dat drugs leidt tot verslaving, en dus tot gezondheidsproblemen.

volledig mee eens (kijk nu, VB stemmer eens met een groen! politca )

alleen hoor ik dat weinig tot nooit uit linkse hoek als ik naar TV kijk een een debat zie

[Tinne Van der Straeten]

ik weet het. soms is dat zo het verplichte links zijn he
ik heb het dit week-end gezegd in een debat voor de vlaamse jeugdraad, soms moet je gewoon ook niet blind zijn voor wat je ziet in je omgeving he

[zarathustra]

fair enough

(en wat tekst tussen haakjes om aan 50 characters te geraken)

[lvp]

Tinne,
Waarom geen verder uitgebouwd gedoogd beleid?
Laat de landbouw herleven, hou alles onder staatskwaliteitscontroles en baseer hier de wetgeving op.
1, grenscriminaliteit vermindert
2, directe supervisie van de overheid
3, straatverkoop zakt in mekaar
4, minder overlast

koppel dit aan een soort van pasjessysteem voor meerderjarigen. Zij die willen roken kunnen dan dit pasje aanvragen en in de coffeeshop (liefst een staatscoffeshop) hun kruiden kopen.

laat de gemeenten uiteindelijk beslissen of er al dan niet een coffeshop op hun grondgebied mag komen.

Dit is geen legalisering, enkel een grondig gedoogd beleid

de staat zou er wel bij kunnen varen...

[vryko]

Oorspronkelijk geplaatst door Tinne Van der Straeten

ik weet het. soms is dat zo het verplichte links zijn he
ik heb het dit week-end gezegd in een debat voor de vlaamse jeugdraad, soms moet je gewoon ook niet blind zijn voor wat je ziet in je omgeving he

op datzelfde debat heeft een collega van een andere politieke jongerenvereniging een zeer goed punt aangehaald. Namelijk de illegale sfeer waar de handel van sofdrugs nu inzit. Een groot gedeelte van de dealers heeft meer dan alleen cannabis. Dit zorgt er dus voor dat met het huidige systeem men sneller in contact komt met de illegale harddrugs. Deze persoon zal meer winst willen maken en dus proberen die zwaardere en duurdere producten te verkopen aan de gewone cannabisgebruiker.

Is het daarom niet beter de handel ook te gedoogen (tenminste die van cannabis) om zo de overstap naar illegale harddrugs te vermoeilijken?

[lvp]

persoonlijk ben ik van mening dat het gebruik van natuurlijke drugs (zonder chemische bewerking) zou moeten kunnen.
Wist u namelijk dat er in onze hersenen een bepaald deel is voorzien dat een bepaald hormoon afscheidt dat slechts één functie heeft?
Het omzetten van cannabinol in lekkere begaaidheid en nu nog maar eens zeggen dat het tegen de natuur van de mens in zou druisen...
Ten aanzien van hard drugs (lees met chemische bewerking van de mens) opper ik wel voor een zeer sterk repressief beleid. Dit is niet door de natuur voorzien, dus is het rotzooi. (simpel eigenlijk)
Alles in de natuur is er voor een reden, de geneeskrachtige functies van planten zijn nog te weinig bestudeerd en wij breken ze af. De aangenaamste pijnstiller (lees cannabis) wordt bestempeld als verkeerd, terwijl de farmaceutische alternatieven vol zitten van de chemicalien.
Rare wezens zijn wij toch niet waar?

[EJ]

U schreef hoe kunnen jullie voor de legalisatie van drugs zijn? Hier lijkt het dat JULLIE in de naam van iedereen is bedoeld. In ieder geval ik hou niet van al die soorten drugs, het zorgt voor vele slechte omstandigheden in de maatschappij. Drugs heeft een enorme invloed op de mens en de medemensen, natuurlijk liggen daar ook sterkere karakters tussen. Mensen verhandelen drugs omdat ze er veel poen mee kunnen scheppen, maar als men de drugs legaliseert dan zullen er geen dealers meer bestaan. Maar misschien is er een grotere kans dat meer mensen drugs gaan gebruiken... Hangt af van u persoonlijkheid.

[vryko]

bij gedoogde handel zal inderdaad het gebruik van de aangeboden producten ligt stijgen. toch zullen de gevolgen positief zijn. men moet bijvoorbeeld zelf naar de verkoopplaats stappen, de verkoper zal niet samen met u op school zitten of u aan de schoolpoort staan opwachten. met als gevolg dat minderjarigen minder snel in contact komen met de illegale drugs.

een ander groot voordeel is dat wanneer men dan naar dat verkoopspunt gaat, men daar geen illegale harddrugs krijgt aangeboden. Dit omdat er namelijk controle mogelijk is. deze controle houdt ook in dat probleemgebruikers sneller herkent en geholpen kunnen worden.

[zarathustra]

Dat klinkt misschien wel mooi hé, maar persoonlijk geloof ik er weinig van.

Alcohol kan je op 'normale' plaatsen kopen. Maar ik denk niet dat iemand in de winkel er iets aan zal doen als mever. X elke 2 dagen 4 flessen sterke drank komt kopen

Mijn redenering is dat al die soorten drugs ziektes van de maatschappij zijn. En ja er is alcohol en tabak, maar dat is al eeuwen ingeburgerd dus is daar atm moeilijk iets aan te doen. Maar een zieke met griep en een hoest ga je toch niet zomaar ook nog een oorontsteking geven omdat hij de rest ook al heeft?