De staatsschuld halveren : kiezen voor de korte pijn

Cynicus · 1 november 2003, 17:47

Tussen het einde van de jaren zeventig tot het einde van de jaren negentig, werden er heel wat besparingen doorgevoerd. Men koos er voor om ieder jaar een beetje te besparen. Het leek wel alsof er geen einde kwam aan de besparingen. Na enkele jaren van geld verbrassen in de eerste jaren van paarsgroen, moet er nu opnieuw bespaard worden. De vraag is echter of het niet beter zou zijn de schuld op enkele jaren tijd drastisch te verminderen via een aantal drastische maatregelen. Met andere woorden, zou het niet beter zijn te kiezen voor de korte pijn, in plaats van voor de langdurige en trage pijn ?

De staatsschuld bedraagt heden ongeveer 100 procent van de totale waarde van onze economie. De sociale uitgaven bedragen ongeveer 25 procent van de totale waarde van onze economie. Als men, ceteris paribus, gedurende 4 jaar alle sociale uitgaven eens tijdelijk zou halveren, dan zou het dus mogelijk zijn onze staatsschuld op vier jaar tijd zowat te halveren. Na die 4 jaar kunnen de sociale uitgaven dan opnieuw op het huidige peil worden gebracht. Vier jaar is een korte periode, die de mensen allicht wel kunnen overbruggen, zeker als ze weten dat de staatsschuld en de interestlasten op die manier voor eens en voor goed op een enigzins beheersbaar peil kunnen worden gebracht. Het tijdelijk halveren van de sociale uitgaven zou eveneens eens een interessant experiment kunnen zijn dat misschien ook positieve effecten zou kunnen hebben. Een groot deel van de sociale uitgaven gaat naar de vreemdelingen. Als zij ineens nog slechts de helft zouden krijgen van wat ze nu krijgen, dan zou een deel van de vreemdelingen het hier misschien voor bekeken houden, zodat wij er dan van af zijn. Als de sociale uitgaven tijdelijk gehalveerd zouden worden, dan zouden ook meer mensen inspanningen leveren om werk te zoeken of zouden ze iets proberen als zelfstandige, in plaats van het dan 4 jaar zuinig aan te doen met hun gehalveerde uitkering. Dat zou de dynamiek van onze economie ten goede komen. Heden nestelen velen zich in de hangmatten van de sociale zekerheid zonder nog initiatieven te nemen. Na die 4 jaar zou dan eventueel overwogen kunnen worden om de sociale uitgaven nog eens 4 jaar op dat gehalveerde peil te handhaven om dan zo de staatsschuld ineens helemaal weg te werken.

Descartes Jr · 1 november 2003, 18:02

En gij noemt het Vivant-principe utopisch ?

Sorry, dat is klein bier tegen wat gij hier voorstelt !

Vivant zal tenminste de vakbonden (die het land regeren) niet tegen zich hebben (met uitzondering van deze van de ambetantenaren, natuurlijk

)

Cynicus · 2 november 2003, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En gij noemt het Vivant-principe utopisch ?

Sorry, dat is klein bier tegen wat gij hier voorstelt !

Vivant zal tenminste de vakbonden (die het land regeren) niet tegen zich hebben (met uitzondering van deze van de ambetantenaren, natuurlijk

)

Ik stel gewoon voor om eens 4 jaar (of eventueel 8 jaar) flink door te bijten om het probleem van de staatsschuld eens serieus aan te pakken en zo de mensen perspectieven te geven op lange termijn. Heeft Frank Vandenbroucke trouwens niet gezegd dat de politiekers meer zouden moeten denken op lange termijn, i.p.v. tot de volgende verkiezingen?

Descartes Jr · 2 november 2003, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En gij noemt het Vivant-principe utopisch ?

Sorry, dat is klein bier tegen wat gij hier voorstelt !

Vivant zal tenminste de vakbonden (die het land regeren) niet tegen zich hebben (met uitzondering van deze van de ambetantenaren, natuurlijk

)

Ik stel gewoon voor om eens 4 jaar (of eventueel 8 jaar) flink door te bijten om het probleem van de staatsschuld eens serieus aan te pakken en zo de mensen perspectieven te geven op lange termijn. Heeft Frank Vandenbroucke trouwens niet gezegd dat de politiekers meer zouden moeten denken op lange termijn, i.p.v. tot de volgende verkiezingen?

O maar dat hoor ik u graag zeggen.

Maar ik geloof van geen kanten dat de SPa zo'n drastische stappen zou zetten.

Misschien kan Vandenbroucke eens contact opnemen met Vivant en zien hoe er samen ideeën kunnen worden ontwikkeld.

Alleszins, een deadline van 8 jaar is echt wel utopisch. Maar vandaag de eerste ideeën lanceren is alvast een goed begin. Beter dan wat onze politici er van bakken (amper twee weken terug aan het werk en alweer in reces ... pff ... )

Lekker Links! · 2 november 2003, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Tussen het einde van de jaren zeventig tot het einde van de jaren negentig, werden er heel wat besparingen doorgevoerd. Men koos er voor om ieder jaar een beetje te besparen. Het leek wel alsof er geen einde kwam aan de besparingen. Na enkele jaren van geld verbrassen in de eerste jaren van paarsgroen, moet er nu opnieuw bespaard worden. De vraag is echter of het niet beter zou zijn de schuld op enkele jaren tijd drastisch te verminderen via een aantal drastische maatregelen. Met andere woorden, zou het niet beter zijn te kiezen voor de korte pijn, in plaats van voor de langdurige en trage pijn ?

De staatsschuld bedraagt heden ongeveer 100 procent van de totale waarde van onze economie. De sociale uitgaven bedragen ongeveer 25 procent van de totale waarde van onze economie. Als men, ceteris paribus, gedurende 4 jaar alle sociale uitgaven eens tijdelijk zou halveren, dan zou het dus mogelijk zijn onze staatsschuld op vier jaar tijd zowat te halveren. Na die 4 jaar kunnen de sociale uitgaven dan opnieuw op het huidige peil worden gebracht. Vier jaar is een korte periode, die de mensen allicht wel kunnen overbruggen, zeker als ze weten dat de staatsschuld en de interestlasten op die manier voor eens en voor goed op een enigzins beheersbaar peil kunnen worden gebracht. Het tijdelijk halveren van de sociale uitgaven zou eveneens eens een interessant experiment kunnen zijn dat misschien ook positieve effecten zou kunnen hebben. Een groot deel van de sociale uitgaven gaat naar de vreemdelingen. Als zij ineens nog slechts de helft zouden krijgen van wat ze nu krijgen, dan zou een deel van de vreemdelingen het hier misschien voor bekeken houden, zodat wij er dan van af zijn. Als de sociale uitgaven tijdelijk gehalveerd zouden worden, dan zouden ook meer mensen inspanningen leveren om werk te zoeken of zouden ze iets proberen als zelfstandige, in plaats van het dan 4 jaar zuinig aan te doen met hun gehalveerde uitkering. Dat zou de dynamiek van onze economie ten goede komen. Heden nestelen velen zich in de hangmatten van de sociale zekerheid zonder nog initiatieven te nemen. Na die 4 jaar zou dan eventueel overwogen kunnen worden om de sociale uitgaven nog eens 4 jaar op dat gehalveerde peil te handhaven om dan zo de staatsschuld ineens helemaal weg te werken.

Gij hebt echt uw nickname niet gestolen. Weet gij eigenlijk wel goed wat ge zegt? Zomaar eventjes de sociale lasten vier jaar halveren. Leg dat maar eens uit aan mensen met gehandicapte kinderen. Aan mensen die nu al leningen moeten afsluiten om medische ingrepen financieel te kunnen betalen. en dan het argument van die vreemdelingen nog: gewoon om ziek van te worden.

Ik kan uw voorstel maar op 1 punt volgen en da's de komende jaren soberder gaan leven en met alle bijkomende middelen die onze overheid heeft de schuld te gaan aflossen ipv ze uit te gaan geven. Maar een schuld die in tientallen jaren tot stand is gekomen zomaar in 4 jaar met 50% verminderen...nee sorry..in zulke sprookjes geloof ik niet.

Echt erg zulke dingen hier te moeten lezen...en dan zeggen dat dit uit een vowassen mond komt..;ziekelijk gewoon.

dejohan · 2 november 2003, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Tussen het einde van de jaren zeventig tot het einde van de jaren negentig, werden er heel wat besparingen doorgevoerd. Men koos er voor om ieder jaar een beetje te besparen. Het leek wel alsof er geen einde kwam aan de besparingen. Na enkele jaren van geld verbrassen in de eerste jaren van paarsgroen, moet er nu opnieuw bespaard worden. De vraag is echter of het niet beter zou zijn de schuld op enkele jaren tijd drastisch te verminderen via een aantal drastische maatregelen. Met andere woorden, zou het niet beter zijn te kiezen voor de korte pijn, in plaats van voor de langdurige en trage pijn ?

De staatsschuld bedraagt heden ongeveer 100 procent van de totale waarde van onze economie. De sociale uitgaven bedragen ongeveer 25 procent van de totale waarde van onze economie. Als men, ceteris paribus, gedurende 4 jaar alle sociale uitgaven eens tijdelijk zou halveren, dan zou het dus mogelijk zijn onze staatsschuld op vier jaar tijd zowat te halveren. Na die 4 jaar kunnen de sociale uitgaven dan opnieuw op het huidige peil worden gebracht. Vier jaar is een korte periode, die de mensen allicht wel kunnen overbruggen, zeker als ze weten dat de staatsschuld en de interestlasten op die manier voor eens en voor goed op een enigzins beheersbaar peil kunnen worden gebracht. Het tijdelijk halveren van de sociale uitgaven zou eveneens eens een interessant experiment kunnen zijn dat misschien ook positieve effecten zou kunnen hebben. Een groot deel van de sociale uitgaven gaat naar de vreemdelingen. Als zij ineens nog slechts de helft zouden krijgen van wat ze nu krijgen, dan zou een deel van de vreemdelingen het hier misschien voor bekeken houden, zodat wij er dan van af zijn. Als de sociale uitgaven tijdelijk gehalveerd zouden worden, dan zouden ook meer mensen inspanningen leveren om werk te zoeken of zouden ze iets proberen als zelfstandige, in plaats van het dan 4 jaar zuinig aan te doen met hun gehalveerde uitkering. Dat zou de dynamiek van onze economie ten goede komen. Heden nestelen velen zich in de hangmatten van de sociale zekerheid zonder nog initiatieven te nemen. Na die 4 jaar zou dan eventueel overwogen kunnen worden om de sociale uitgaven nog eens 4 jaar op dat gehalveerde peil te handhaven om dan zo de staatsschuld ineens helemaal weg te werken.

Ok, maar gij moogt die 4 jaar tegen iedereen die door deze maatregel uit de boot valt "sorry, het was mijn schuld" gaan zeggen.

Renilde · 2 november 2003, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Tussen het einde van de jaren zeventig tot het einde van de jaren negentig, werden er heel wat besparingen doorgevoerd. Men koos er voor om ieder jaar een beetje te besparen. Het leek wel alsof er geen einde kwam aan de besparingen. Na enkele jaren van geld verbrassen in de eerste jaren van paarsgroen, moet er nu opnieuw bespaard worden. De vraag is echter of het niet beter zou zijn de schuld op enkele jaren tijd drastisch te verminderen via een aantal drastische maatregelen. Met andere woorden, zou het niet beter zijn te kiezen voor de korte pijn, in plaats van voor de langdurige en trage pijn ?

De staatsschuld bedraagt heden ongeveer 100 procent van de totale waarde van onze economie. De sociale uitgaven bedragen ongeveer 25 procent van de totale waarde van onze economie. Als men, ceteris paribus, gedurende 4 jaar alle sociale uitgaven eens tijdelijk zou halveren, dan zou het dus mogelijk zijn onze staatsschuld op vier jaar tijd zowat te halveren. Na die 4 jaar kunnen de sociale uitgaven dan opnieuw op het huidige peil worden gebracht. Vier jaar is een korte periode, die de mensen allicht wel kunnen overbruggen, zeker als ze weten dat de staatsschuld en de interestlasten op die manier voor eens en voor goed op een enigzins beheersbaar peil kunnen worden gebracht. Het tijdelijk halveren van de sociale uitgaven zou eveneens eens een interessant experiment kunnen zijn dat misschien ook positieve effecten zou kunnen hebben. Een groot deel van de sociale uitgaven gaat naar de vreemdelingen. Als zij ineens nog slechts de helft zouden krijgen van wat ze nu krijgen, dan zou een deel van de vreemdelingen het hier misschien voor bekeken houden, zodat wij er dan van af zijn. Als de sociale uitgaven tijdelijk gehalveerd zouden worden, dan zouden ook meer mensen inspanningen leveren om werk te zoeken of zouden ze iets proberen als zelfstandige, in plaats van het dan 4 jaar zuinig aan te doen met hun gehalveerde uitkering. Dat zou de dynamiek van onze economie ten goede komen. Heden nestelen velen zich in de hangmatten van de sociale zekerheid zonder nog initiatieven te nemen. Na die 4 jaar zou dan eventueel overwogen kunnen worden om de sociale uitgaven nog eens 4 jaar op dat gehalveerde peil te handhaven om dan zo de staatsschuld ineens helemaal weg te werken.

Gij hebt echt uw nickname niet gestolen. Weet gij eigenlijk wel goed wat ge zegt? Zomaar eventjes de sociale lasten vier jaar halveren. Leg dat maar eens uit aan mensen met gehandicapte kinderen. Aan mensen die nu al leningen moeten afsluiten om medische ingrepen financieel te kunnen betalen. en dan het argument van die vreemdelingen nog: gewoon om ziek van te worden.

Ik kan uw voorstel maar op 1 punt volgen en da's de komende jaren soberder gaan leven en met alle bijkomende middelen die onze overheid heeft de schuld te gaan aflossen ipv ze uit te gaan geven. Maar een schuld die in tientallen jaren tot stand is gekomen zomaar in 4 jaar met 50% verminderen...nee sorry..in zulke sprookjes geloof ik niet.

Echt erg zulke dingen hier te moeten lezen...en dan zeggen dat dit uit een vowassen mond komt..;ziekelijk gewoon.

Die schuld die al tientallen jaren opgebouwd is, is wel degelijk opgebouwd door altijd de medewerking van de socialisten. Wie moet deze enorme schuldenberg oplossen?

Suits You, Sir! · 2 november 2003, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renilde

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Niels

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Tussen het einde van de jaren zeventig tot het einde van de jaren negentig, werden er heel wat besparingen doorgevoerd. Men koos er voor om ieder jaar een beetje te besparen. Het leek wel alsof er geen einde kwam aan de besparingen. Na enkele jaren van geld verbrassen in de eerste jaren van paarsgroen, moet er nu opnieuw bespaard worden. De vraag is echter of het niet beter zou zijn de schuld op enkele jaren tijd drastisch te verminderen via een aantal drastische maatregelen. Met andere woorden, zou het niet beter zijn te kiezen voor de korte pijn, in plaats van voor de langdurige en trage pijn ?

De staatsschuld bedraagt heden ongeveer 100 procent van de totale waarde van onze economie. De sociale uitgaven bedragen ongeveer 25 procent van de totale waarde van onze economie. Als men, ceteris paribus, gedurende 4 jaar alle sociale uitgaven eens tijdelijk zou halveren, dan zou het dus mogelijk zijn onze staatsschuld op vier jaar tijd zowat te halveren. Na die 4 jaar kunnen de sociale uitgaven dan opnieuw op het huidige peil worden gebracht. Vier jaar is een korte periode, die de mensen allicht wel kunnen overbruggen, zeker als ze weten dat de staatsschuld en de interestlasten op die manier voor eens en voor goed op een enigzins beheersbaar peil kunnen worden gebracht. Het tijdelijk halveren van de sociale uitgaven zou eveneens eens een interessant experiment kunnen zijn dat misschien ook positieve effecten zou kunnen hebben. Een groot deel van de sociale uitgaven gaat naar de vreemdelingen. Als zij ineens nog slechts de helft zouden krijgen van wat ze nu krijgen, dan zou een deel van de vreemdelingen het hier misschien voor bekeken houden, zodat wij er dan van af zijn. Als de sociale uitgaven tijdelijk gehalveerd zouden worden, dan zouden ook meer mensen inspanningen leveren om werk te zoeken of zouden ze iets proberen als zelfstandige, in plaats van het dan 4 jaar zuinig aan te doen met hun gehalveerde uitkering. Dat zou de dynamiek van onze economie ten goede komen. Heden nestelen velen zich in de hangmatten van de sociale zekerheid zonder nog initiatieven te nemen. Na die 4 jaar zou dan eventueel overwogen kunnen worden om de sociale uitgaven nog eens 4 jaar op dat gehalveerde peil te handhaven om dan zo de staatsschuld ineens helemaal weg te werken.

Gij hebt echt uw nickname niet gestolen. Weet gij eigenlijk wel goed wat ge zegt? Zomaar eventjes de sociale lasten vier jaar halveren. Leg dat maar eens uit aan mensen met gehandicapte kinderen. Aan mensen die nu al leningen moeten afsluiten om medische ingrepen financieel te kunnen betalen. en dan het argument van die vreemdelingen nog: gewoon om ziek van te worden.

Ik kan uw voorstel maar op 1 punt volgen en da's de komende jaren soberder gaan leven en met alle bijkomende middelen die onze overheid heeft de schuld te gaan aflossen ipv ze uit te gaan geven. Maar een schuld die in tientallen jaren tot stand is gekomen zomaar in 4 jaar met 50% verminderen...nee sorry..in zulke sprookjes geloof ik niet.

Echt erg zulke dingen hier te moeten lezen...en dan zeggen dat dit uit een vowassen mond komt..;ziekelijk gewoon.

Die schuld die al tientallen jaren opgebouwd is, is wel degelijk opgebouwd door altijd de medewerking van de socialisten. Wie moet deze enorme schuldenberg oplossen?

Whahahahahahaaa... ze denkt hier weeral dat ze slim is.

Nu even serieus: To Cynicus. Knap denkwerk, knap denkwerk... 4 delen door 4 is inderdaad 1 en 1 delen door 4 is 0.25. Ik word gewoon ziek van zulke tekstjes.

Renilde · 2 november 2003, 22:46

Wanneer je ziek bent moet je naar de dokter gaan, nu is er nog een beetje geld.

Suits You, Sir! · 2 november 2003, 22:48

Kan niet. Ben veel te belangrijk op mijn werk. 8)

Renilde · 2 november 2003, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Kan niet. Ben veel te belangrijk op mijn werk. 8)

Niemand is overvangbaar op zijn werk.

Suits You, Sir! · 3 november 2003, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Renilde

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Kan niet. Ben veel te belangrijk op mijn werk. 8)

Niemand is overvangbaar op zijn werk.

Voorlopig ik niet.

Herr Flick · 3 november 2003, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Tussen het einde van de jaren zeventig tot het einde van de jaren negentig, werden er heel wat besparingen doorgevoerd. Men koos er voor om ieder jaar een beetje te besparen. Het leek wel alsof er geen einde kwam aan de besparingen. Na enkele jaren van geld verbrassen in de eerste jaren van paarsgroen, moet er nu opnieuw bespaard worden. De vraag is echter of het niet beter zou zijn de schuld op enkele jaren tijd drastisch te verminderen via een aantal drastische maatregelen. Met andere woorden, zou het niet beter zijn te kiezen voor de korte pijn, in plaats van voor de langdurige en trage pijn ?

De staatsschuld bedraagt heden ongeveer 100 procent van de totale waarde van onze economie. De sociale uitgaven bedragen ongeveer 25 procent van de totale waarde van onze economie. Als men, ceteris paribus, gedurende 4 jaar alle sociale uitgaven eens tijdelijk zou halveren, dan zou het dus mogelijk zijn onze staatsschuld op vier jaar tijd zowat te halveren. Na die 4 jaar kunnen de sociale uitgaven dan opnieuw op het huidige peil worden gebracht. Vier jaar is een korte periode, die de mensen allicht wel kunnen overbruggen, zeker als ze weten dat de staatsschuld en de interestlasten op die manier voor eens en voor goed op een enigzins beheersbaar peil kunnen worden gebracht. Het tijdelijk halveren van de sociale uitgaven zou eveneens eens een interessant experiment kunnen zijn dat misschien ook positieve effecten zou kunnen hebben. Een groot deel van de sociale uitgaven gaat naar de vreemdelingen. Als zij ineens nog slechts de helft zouden krijgen van wat ze nu krijgen, dan zou een deel van de vreemdelingen het hier misschien voor bekeken houden, zodat wij er dan van af zijn. Als de sociale uitgaven tijdelijk gehalveerd zouden worden, dan zouden ook meer mensen inspanningen leveren om werk te zoeken of zouden ze iets proberen als zelfstandige, in plaats van het dan 4 jaar zuinig aan te doen met hun gehalveerde uitkering. Dat zou de dynamiek van onze economie ten goede komen. Heden nestelen velen zich in de hangmatten van de sociale zekerheid zonder nog initiatieven te nemen. Na die 4 jaar zou dan eventueel overwogen kunnen worden om de sociale uitgaven nog eens 4 jaar op dat gehalveerde peil te handhaven om dan zo de staatsschuld ineens helemaal weg te werken.

Als ge dat plan uitvoert mag ik mij dan verdedigen met vuurwapens tegen iedereen die op een half dopken, of OCMW uitkering terugvalt, ? ... en dan zowat gedwongen wordt het te gaan pieken daar waar er wel is, ...

En gaan de begrafenisondernemers dan 20 % van hun extra gemaakte winst op dooien door onbehandelde ziektes in de staatskas stoppen, als we dan zowiezo nog geld hebben om de dooien te begraven, we kunnen ze dan beter laten rotten in de goot, want anders kan ik mijn eigen medische kosten niet meer betalen...

Uw opmerking is in princiepe wel goed, maar om die geweldige kostenbesparing op sociale zekerheid te kunnen realiseren ga je wel eerst een heleboel mensen aan werk moeten helpen, en een heleboel mensen moeten deporteren , om met uw 50 % de normale uitval te kunnen blijven dekken.

Tegendradigaard · 3 november 2003, 16:09

Cynicus heeft mijn nog niet gepubliceerd partijprogramma gelezen denkik. alhowel ik die schuld in 1 jaar wil aflossen. Als ik aan de macht kom dan geef ik jullie 2 jaar de tijd om goed geld opzij te zetten en dan moogt ge 1 jaar voor mij werken, allez voor de staat en zijn schuld weg te werken.

Eenvoordeel is dat 1 jaar relatief kort is en dat moet te overbruggen zijn. Daarna zal iedereen van den hemelse dauw kunnen leven en kunnen we op een verantwoorde manier onze sociale uitkeringen beheren zonder in het rood te gaan.

Allez ik zien wel iets in dit heerlijk tegendraadse en ook cynische standpunt. Moest ik geen tegendradigaard zijn dan zou ik misschien zelfs cynicus kunnen worden

The Paulus Experience · 3 november 2003, 17:43

:o Jullie programma suckt!

Mijn Boskabouterpartij zal eerst alles nationaliseren om het daarna terug te verkopen aan de hoogst biedende.

Als dat niet genoeg opgebracht heeft houden we om de maand alle lonen in.

12 sec. of numarx · 3 november 2003, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

:o Jullie programma suckt!
Mijn Boskabouterpartij zal eerst alles nationaliseren om het daarna terug te verkopen aan de hoogst biedende.

Als dat niet genoeg opgebracht heeft houden we om de maand alle lonen in.

Behalve het loon van je partijmedewerkers, mag ik hopen? Anders kan je die boekhouding zélf verder "oppoetsen" hoor.

TomB · 3 november 2003, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

:o Jullie programma suckt!

Mijn Boskabouterpartij zal eerst alles nationaliseren om het daarna terug te verkopen aan de hoogst biedende.

Als dat niet genoeg opgebracht heeft houden we om de maand alle lonen in.

Ik ben voorstander van uw programma zolang ik de tijdslijn op voorhand mag weten, voor alle anderen.

The Paulus Experience · 3 november 2003, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik ben voorstander van uw programma zolang ik de tijdslijn op voorhand mag weten, voor alle anderen.

héhé.

Pech, maar je kan altijd bieden om je zaak terug te kopen natuurlijk.
Wij zijn niet harteloos hé

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Behalve het loon van je partijmedewerkers, mag ik hopen? Anders kan je die boekhouding zélf verder "oppoetsen" hoor.

De partijmedewerkers worden uiteraard royaal betaald en mogen als eersten 'een bod doen' * op de genationaliseerde bedrijven.
[size=1](*:ze krijgen eentje naar keuze)[/size]

boer_bavo · 3 november 2003, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

:o Jullie programma suckt!

Mijn Boskabouterpartij zal eerst alles nationaliseren om het daarna terug te verkopen aan de hoogst biedende.

Als dat niet genoeg opgebracht heeft houden we om de maand alle lonen in.

Voor de Belgische staatsschuld af te lossen moet je meerdere jaren alle lonen inhouden.
(in principe 1 jaar, maar aangezien er dan niks wordt uitgegeven krijgen ook veel mensen geen loon meer)

boer_bavo · 3 november 2003, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Een groot deel van de sociale uitgaven gaat naar de vreemdelingen.

CIJFERS!!

Bekijk resultaten enquête: Bent u van oordeel dat we de staatsschuld op korte tijd drastisch moeten terugdringen door een aanta
ja	5	45,45%
neen	6	54,55%
Aantal stemmers: 11. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 november 2003, 16:09	#14
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Cynicus heeft mijn nog niet gepubliceerd partijprogramma gelezen denkik. alhowel ik die schuld in 1 jaar wil aflossen. Als ik aan de macht kom dan geef ik jullie 2 jaar de tijd om goed geld opzij te zetten en dan moogt ge 1 jaar voor mij werken, allez voor de staat en zijn schuld weg te werken. Eenvoordeel is dat 1 jaar relatief kort is en dat moet te overbruggen zijn. Daarna zal iedereen van den hemelse dauw kunnen leven en kunnen we op een verantwoorde manier onze sociale uitkeringen beheren zonder in het rood te gaan. Allez ik zien wel iets in dit heerlijk tegendraadse en ook cynische standpunt. Moest ik geen tegendradigaard zijn dan zou ik misschien zelfs cynicus kunnen worden __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!

1 november 2003, 17:47	#1
Cynicus Banneling Geregistreerd: 19 oktober 2003 Berichten: 3.399	Tussen het einde van de jaren zeventig tot het einde van de jaren negentig, werden er heel wat besparingen doorgevoerd. Men koos er voor om ieder jaar een beetje te besparen. Het leek wel alsof er geen einde kwam aan de besparingen. Na enkele jaren van geld verbrassen in de eerste jaren van paarsgroen, moet er nu opnieuw bespaard worden. De vraag is echter of het niet beter zou zijn de schuld op enkele jaren tijd drastisch te verminderen via een aantal drastische maatregelen. Met andere woorden, zou het niet beter zijn te kiezen voor de korte pijn, in plaats van voor de langdurige en trage pijn ? De staatsschuld bedraagt heden ongeveer 100 procent van de totale waarde van onze economie. De sociale uitgaven bedragen ongeveer 25 procent van de totale waarde van onze economie. Als men, ceteris paribus, gedurende 4 jaar alle sociale uitgaven eens tijdelijk zou halveren, dan zou het dus mogelijk zijn onze staatsschuld op vier jaar tijd zowat te halveren. Na die 4 jaar kunnen de sociale uitgaven dan opnieuw op het huidige peil worden gebracht. Vier jaar is een korte periode, die de mensen allicht wel kunnen overbruggen, zeker als ze weten dat de staatsschuld en de interestlasten op die manier voor eens en voor goed op een enigzins beheersbaar peil kunnen worden gebracht. Het tijdelijk halveren van de sociale uitgaven zou eveneens eens een interessant experiment kunnen zijn dat misschien ook positieve effecten zou kunnen hebben. Een groot deel van de sociale uitgaven gaat naar de vreemdelingen. Als zij ineens nog slechts de helft zouden krijgen van wat ze nu krijgen, dan zou een deel van de vreemdelingen het hier misschien voor bekeken houden, zodat wij er dan van af zijn. Als de sociale uitgaven tijdelijk gehalveerd zouden worden, dan zouden ook meer mensen inspanningen leveren om werk te zoeken of zouden ze iets proberen als zelfstandige, in plaats van het dan 4 jaar zuinig aan te doen met hun gehalveerde uitkering. Dat zou de dynamiek van onze economie ten goede komen. Heden nestelen velen zich in de hangmatten van de sociale zekerheid zonder nog initiatieven te nemen. Na die 4 jaar zou dan eventueel overwogen kunnen worden om de sociale uitgaven nog eens 4 jaar op dat gehalveerde peil te handhaven om dan zo de staatsschuld ineens helemaal weg te werken.

1 november 2003, 18:02	#2
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	En gij noemt het Vivant-principe utopisch ? Sorry, dat is klein bier tegen wat gij hier voorstelt ! Vivant zal tenminste de vakbonden (die het land regeren) niet tegen zich hebben (met uitzondering van deze van de ambetantenaren, natuurlijk )

2 november 2003, 22:46	#9
Renilde Schepen Geregistreerd: 17 augustus 2003 Berichten: 434	Wanneer je ziek bent moet je naar de dokter gaan, nu is er nog een beetje geld.

2 november 2003, 22:48	#10
Suits You, Sir! Burgemeester Geregistreerd: 20 juli 2003 Berichten: 522	Kan niet. Ben veel te belangrijk op mijn werk. 8)

3 november 2003, 17:43	#15
The Paulus Experience Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2003 Locatie: Jem Enfous Berichten: 23.201	:o Jullie programma suckt! Mijn Boskabouterpartij zal eerst alles nationaliseren om het daarna terug te verkopen aan de hoogst biedende. Als dat niet genoeg opgebracht heeft houden we om de maand alle lonen in.