Separatistisch, confederalistisch, Vlaams-nationalistisch?

[Metternich]

* Onder welke categorie kunnen we Lijst Dedecker (LDD) plaatsen volgens u?

-> Is LDD separatistisch omdat België momenteel geen economische meerwaarde betekent voor de regio's dat overlapt? Dit houdt wel in dat LDD morgen belgicistisch kan worden als België opeens wel een economische meerwaarde wordt voor Vlaanderen en Wallonië...
-> Is LDD confederalistisch? Ik heb dit meerdere keren horen zeggen door LDD'ers, maar heb nooit een concrete invulling gekregen. Indien LDD confederalistisch is, welke niveau's moet België dan behouden en waarom?
-> Is LDD Vlaams-nationalistisch en pleiten zij dus, ongeacht economische conjuncturen en omstandigheden, voor een onafhankelijk Vlaanderen?

* Hoe staat LDD tegenover een hereniging van Vlaanderen en Nederland.

-> Indien positief: hoe ziet u dit redelijk concreet gebeuren?
-> Indien negatief: waarom niet?

* Hoe staat LDD tegenover een figuur als Verstrepen die eerder uitgaat van "decentraliseren, maar Vlaamse onafhankelijkheid, dat weet ik zo nog niet."? Ik haal dat laatse van dit bericht op zijn blog.

Oorspronkelijk geplaatst door Jurgen Verstrepen

Onafhankelijk Vlaanderen? Eerst meer bevoegdheden en dan zien we wel...

* Hoe staat u zelf tegenover het libertarisme en het anarcho-kapitalisme?
* Waar zou u uzelf plaatsen op het ideologische spectrum?
* Wat is uw mening over organisaties als Voorpost, NSV! en TAK?

[LiberaalNL]

Beschouwt de LDD zich ideologisch verboden met de klassieke liberalen uit de 19e eeuw: de combinatie van liberanisme en nationalisme?

[flamingant]

oordeel zelf:

Lijst Dedecker wil dat Vlaanderen zelfstandig wordt. Die wens volgt uit het feit dat het federale Belgische model, met zijn politieke grendelprocedures, elke vooruitgang op sociaal-economische en bestuurlijke vlak zeer moeilijk maakt. Bovendien wordt Vlaanderen al 175 jaar gedupeerd, onder meer door zogenoemde transfers, zonder dat er enige goodwill van de Franstaligen tegenover staat. Vandaar de eenvoudige, maar drastische stelling "Met België als het kan, zonder België als het moet". De Vlamingen willen niet langer gegijzeld worden door een Franstalige minderheid. Daarom moeten de overdreven grendels in de Grondwet en in de bijzondere wetten op de instellingen op hun democratische waarde worden getoetst.

Maar de bal ligt in het Franstalige kamp. Als de Franstaligen in Brussel en Wallonië weigeren de politieke en financiële verantwoordelijkheid op te nemen voor hun eigen beleid, en dat ook niet toestaan aan de Vlamingen, moeten de wegen van Vlaanderen en Wallonië maar scheiden. LDD steunt daarom alle initiatieven die in de richting gaan van meer autonomie, zowel voor Vlaanderen als Wallonië. De volwassen samenwerking tussen de deelstaten kan er bij winnen, en het land wordt ook weer bestuurbaar. Het is mogelijks dus een win-win situatie.

Tegelijk gaat Lijst Dedecker haar verantwoordelijkheid niet uit de weg. Als er met de Franstaligen redelijke afspraken worden gemaakt, waardoor de autonomie van Vlaanderen wordt gegarandeerd in belangrijke bestuursdomeinen, zijn verdere transfers niet uitgesloten. De transfers zullen dan wel transparant zijn, en beperkt in de tijd. Eeuwige transfers beletten dat Wallonië verantwoordelijkheid opneemt voor het eigen beleid. Hulpverslaving verlamt de creativiteit. Een voorwaardelijke, resultaatsgebonden solidariteit behoedt Wallonië voor een abrupte verarming en geeft het zuurstof voor een nieuwe onafhankelijke koers.

De 'redelijke' afspraken houden in dat bevoegdheidsdomeinen die nu versnipperd zijn over meerdere beleidsniveaus, worden samengebracht in de deelstaten . Zo is in een eerste fase een ondernemingsgericht, een modern sociaal arbeidsbeleid in Vlaanderen alleen denkbaar als het fiat van de sociaal ultraconservatieve Waalse partijen niet meer nodig is. Hetzelfde geldt voor alle persoonsgebonden materies zoals maatschappelijk welzijn, gezinsbeleid, gezondheidszorg en onderwijs (leerplicht), die tot de exclusieve bevoegdheid van de deelstaten moeten horen. Die eerste stap is ook vervat in de 5 resoluties van het Vlaamse Parlement.

Ook voor milieu, mobiliteit, veiligheid, justitie en migratiebeleid liggen de zienswijzen tussen Frans- en Nederlandstaligen ver uiteen, zodat hierover duidelijke afspraken nodig zijn. De noodzakelijke coördinatie wordt zo efficiënt mogelijk georganiseerd, met een minimum aan 2-talige instellingen, die per definitie tijd- en geldrovend zijn. De toekomst zal dan uitwijzen of basiswetgeving zoals die voor personenrecht, handels- en goederenrecht, de openbare orde en het strafrecht nog gemeenschappelijk kan blijven. Een mogelijk richtsnoer is dat 2/3de van een deelstaatparlement kan beslissen om een bevoegdheid naar zich toe te trekken. De uitvoering van deze bevoegdheden wordt ook in de eerste fase beter aan de deelstaten toegewezen.

Samen met de bevoegdheden die worden geregionaliseerd, wordt ook de heffing en de inning van de corresponderende belastingen aan de deelstaten toegewezen. De fiscale autonomie houdt in dat moderne en veel doeltreffender belastingstelsels zoals de vlaktaks, in Vlaanderen kunnen worden ingevoerd, zonder federale, Brusselse of Waalse inmenging.

Als de akkoorden tussen de deelstaten de autonomie van Vlaanderen garanderen, kunnen de deelstaten vrijwillig afspraken maken over de soevereine bevoegdheden die ze aan de Belgische en/of aan de Europese overheid toevertrouwen. De munt, defensie, diplomatie en het hoofdstedelijke statuut van Brussel zijn hier de meest evidente voorbeelden. Ze worden gefinancierd door de deelstaten, en vertrekken van een gelijkberechtiging van Vlamingen en Franstaligen. De structuur waarin dit gebeurt is bijzaak, omdat de Europese Unie tegen dan een zeer belangrijke rol kan spelen.

[Isabelle Van Laethem]

In het laatste programmacongres van Lijst Dedecker werden volgende resoluties goedgekeurd:

VLAANDEREN MOET, NET ZOALS BRUSSEL EN WALLONIË, OM EFFICIËNT TE WORDEN BESTUURD, ZO ZELFSTANDIG MOGELIJK WORDEN. “MET BELGIË ALS HET KAN, ZONDER BELGIË ALS HET MOET”. “MET BELGIË” IS ALLEEN MOGELIJK WANNEER DE VLAAMSE OVERHEID METEEN BEVOEGD WORDT VOOR HAAR EIGEN VOLLEDIGE FISCALITEIT, DE SOCIALE ZEKERHEID, MET ONDER MEER DE GEHELE GEZONDHEIDSZORG, PREVENTIEF EN CURATIEF, DE ARBEIDSWETGEVING EN HET ECONOMISCH BELEID. ALLE ASPECTEN VAN RUIMTELIJKE ORDENING EN WONEN MOETEN ALS HOMOGEEN BEVOEGDHEIDSPAKKET NAAR DE GEWESTEN. DE DEELSTATEN BESLISSEN IN ONDERLING OVERLEG WELKE BEVOEGDHEDEN GEMEENSCHAPPELIJK BLIJVEN. ALLE ANDERE BEVOEGDHEDEN KOMEN DAN, BIJ TOEPASSING VAN ARTIKEL 35 VAN DE GRONDWET, TOE AAN DE DEELSTATEN.

DE ONDOORZICHTIGE FINANCIËLE TRANSFERS TUSSEN DE GEWESTEN MOETEN OP VIJF JAAR VERDWIJNEN. ECHTE SOLIDARITEIT IS DE ANDERE GEWESTEN HELPEN ZICH ZELF TE ONTPLOOIEN. DAAROM MOET ALLE TOEKOMSTIGE STEUN AAN ANDERE GEWESTEN DUIDELIJK OMSCHREVEN EN CONTROLEERBAAR ZIJN, EN BEPERKT WORDEN TOT DUURZAME INVESTERINGEN. OP TERMIJN MOET IEDER GEWEST INSTAAN VOOR ZIJN EIGEN FINANCIERING.

BRUSSEL MOET EEN DRIETALIG (NEDERLANDS, FRANS EN ENGELS) BESTUURSNIVEAU VORMEN, MET ÉÉN BURGEMEESTER, ÉÉN TWEETALIG PARITAIR SAMENGESTELD COLLEGE (VLAMINGEN EN FRANSTALIGEN), ÉÉN GEMEENTERAAD, ÉÉN OCMW, ÉÉN ADMINISTRATIE EN ÉÉN AUTONOOM FISCAAL STATUUT. OM ZIJN HOOFDSTEDELIJKE ROL TE VERVULLEN MOET BRUSSEL KUNNEN REKENEN OP DE STEUN VAN VLAANDEREN, WALLONIË EN EUROPA. NAAR EUROPA TOE MOETEN HIERVOOR STAPPEN WORDEN GEZET ZODAT BRUSSEL EEN VOLWAARDIG EUROPEES DISTRICT KAN WORDEN. BRUSSEL KAN GEOGRAFISCH NIET WORDEN UITGEBREID. ZOWEL DE SENAAT ALS DE PROVINCIES ZIJN OVERTOLLIG EN MOETEN WORDEN AFGESCHAFT.


Ik geloof dat dit een antwoord biedt op het eerste deel van uw vragen. Wat betreft de hereniging van Vlaanderen met Nederland nam LDD nog geen concreet standpunt in.
Echter zijn we ervan overtuigd dat Vlaanderen in staat is groeicijfers te realiseren die het wereldgemiddelde overstijgen. We hebben het potentieel om te concurreren met steden als Hong Kong, Singapore en andere paradijzen van de economische vrijheid. Daarenboven zijn we in staat tezelfdertijd een typisch West-Europees sociaal model te behouden. Dus Vlaanderen zou het perfect alleen aankunnen en heeft Nederland niet nodig in een eerste fase.


Jurgen Verstrepen volgt duidelijk het partijstandpunt.


Ookal hou ik niet van de hokjesmentaliteit wat betreft ideologische keuzes, beschouw ik mezelf voornamelijk als een economisch rechtse liberaal.


En wat betreft organisaties als TAK en dergelijke... ik zal er mij niet onmiddelijk bij aansluiten, hun stijl staat mij niet altijd aan. Maar vrijheid van meningsuiting is voor mij cruciaal en ik geloof dat dergelijke drukkingsgroepen zeker een rol kunnen spelen binnen de communautaire debatten...


Isabelle Van Laethem

[LiberaalNL]

Zal de LDD een eventuele motie over Vlaamse onafhankelijkheid steunen als er na 15 juli geen federale regering is?

[Isabelle Van Laethem]

Voor zover ik weet is er vandaag reeds een federale regering gevormd.
Alleen is de vraag of er de beloofde staatshervorming komt...
Lijst Dedecker zal uiteraard haar rol als oppositiepartij spelen...
Maar in de toekomst kijken kunnen we spijtig genoeg niet...

[Doedelzak]

Mevrouw Van Laethem. Kan u ons even het nut uitleggen van die beloofde staatshervorming? Ik zat er eerlijk gezegd niet op te wachten. U wel?

[Wimmeke-Cool]

Een staatshervorming is nodig omdat 't huidige Belgische systeem niet meer deugt. De noden in 't noorden, 't zuiden & Brussel zijn totaal verschillend. Dat de deelstaat regeringen in dit land beter samenwerken dan de huidige federale regering die met haken & draden aaneenhangt is eigenlijk een bewijs dat onafhankelijkheid voor Vlaanderen een goede optie is.

De werkloosheid bijvoorbeeld, in Vlaanderen gaat de vergrijzing rapper toeslaan, maar door krapte op de arbeidsmarkt (op Vlaams niveau) kunnen we de vacatures niet allemaal opvullen. In Brussel & Walllonië is er 'n grote jongerenwerkloosheid, daar moet 't accent komen te liggen dat deze mensen 'n begeleidingstraject krijgen om uiteindelijk opgeleid aan 'n job te geraken. Dat de werkloosheidsvergoeding in de tijd beperkt zou moeten worden zou moeten kunnen.

Een ander voorbeeld 't Landbouwbeleid: wij verliezen Vlaamse boeren omdat ze meer met administratie dan met 't beoefenen van de boerenstiel (hun werk bedoel ik eigenlijk) bezig zijn. In Wallonië is 't voor landbouwers financieel aantrekkelijker om aan landbouw te doen. De mestnormen zijn minder streng dan in Vlaanderen. Hoewel de deelstaten een Landbouw minister hebben bestaat er ook nog 'n Federale Lanbouwbminister als ik 't (nog) juist voorheb, waarvoor die nodig is, is mij niet direct duidelijk. Vlaanderen & Wallonië moeten 'n eigen landbouw beleid kunnen voeren, 't is niet serieus dat de meest verkavelde regio (=Vlaanderen) in Europa (& daarbuiten misschien ook) dezelfde regels als die in Wallonië zou moeten hebben.

De communautaire problemen maken 'n staatshervorming noodzakelijk, we kunnen niet nog 10 jaar blijven wachten op 't federaal coherent gediffirentieerd beleid gebaseerd op de noden van persoons & locatie gebonden materies naar de deelstaten toe. Want de geesten bij de Franstaligen & de Brusselaars gaan pas rijpen (voor de staatshervorming die de Vlamingen zo graag willen) tegen de tijd dat 't allang te laat is volgens mij. Er zijn op korte & lange termijn krachtdadige & doortastende maatregelen nodig om de pensioenen in dit land te kunnen blijven betalen en in deze dure tijden van koopkracht problemen is 't alsook broodnodig om zuurstof in de economie te krijgen zodat de conjunctuur terug aantrekt.

[FDM]

JMD for president

vraag is of het land nog te besturen valt zonder koningshuis , ik heb alvast weinig zin om er aan mee te werken

[Montalcino]

Ik vraag me eigenlijk af wat mensen als Martine De Maght van dat standpunt vinden.

[Objectief]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabelle Van Laethem

In het laatste programmacongres van Lijst Dedecker werden volgende resoluties goedgekeurd:

VLAANDEREN MOET, NET ZOALS BRUSSEL EN WALLONIË, OM EFFICIËNT TE WORDEN BESTUURD, ZO ZELFSTANDIG MOGELIJK WORDEN. “MET BELGIË ALS HET KAN, ZONDER BELGIË ALS HET MOET”. “MET BELGIË” IS ALLEEN MOGELIJK WANNEER DE VLAAMSE OVERHEID METEEN BEVOEGD WORDT VOOR HAAR EIGEN VOLLEDIGE FISCALITEIT, DE SOCIALE ZEKERHEID, MET ONDER MEER DE GEHELE GEZONDHEIDSZORG, PREVENTIEF EN CURATIEF, DE ARBEIDSWETGEVING EN HET ECONOMISCH BELEID. ALLE ASPECTEN VAN RUIMTELIJKE ORDENING EN WONEN MOETEN ALS HOMOGEEN BEVOEGDHEIDSPAKKET NAAR DE GEWESTEN. DE DEELSTATEN BESLISSEN IN ONDERLING OVERLEG WELKE BEVOEGDHEDEN GEMEENSCHAPPELIJK BLIJVEN. ALLE ANDERE BEVOEGDHEDEN KOMEN DAN, BIJ TOEPASSING VAN ARTIKEL 35 VAN DE GRONDWET, TOE AAN DE DEELSTATEN.

DE ONDOORZICHTIGE FINANCIËLE TRANSFERS TUSSEN DE GEWESTEN MOETEN OP VIJF JAAR VERDWIJNEN. ECHTE SOLIDARITEIT IS DE ANDERE GEWESTEN HELPEN ZICH ZELF TE ONTPLOOIEN. DAAROM MOET ALLE TOEKOMSTIGE STEUN AAN ANDERE GEWESTEN DUIDELIJK OMSCHREVEN EN CONTROLEERBAAR ZIJN, EN BEPERKT WORDEN TOT DUURZAME INVESTERINGEN. OP TERMIJN MOET IEDER GEWEST INSTAAN VOOR ZIJN EIGEN FINANCIERING.

BRUSSEL MOET EEN DRIETALIG (NEDERLANDS, FRANS EN ENGELS) BESTUURSNIVEAU VORMEN, MET ÉÉN BURGEMEESTER, ÉÉN TWEETALIG PARITAIR SAMENGESTELD COLLEGE (VLAMINGEN EN FRANSTALIGEN), ÉÉN GEMEENTERAAD, ÉÉN OCMW, ÉÉN ADMINISTRATIE EN ÉÉN AUTONOOM FISCAAL STATUUT. OM ZIJN HOOFDSTEDELIJKE ROL TE VERVULLEN MOET BRUSSEL KUNNEN REKENEN OP DE STEUN VAN VLAANDEREN, WALLONIË EN EUROPA. NAAR EUROPA TOE MOETEN HIERVOOR STAPPEN WORDEN GEZET ZODAT BRUSSEL EEN VOLWAARDIG EUROPEES DISTRICT KAN WORDEN. BRUSSEL KAN GEOGRAFISCH NIET WORDEN UITGEBREID. ZOWEL DE SENAAT ALS DE PROVINCIES ZIJN OVERTOLLIG EN MOETEN WORDEN AFGESCHAFT.


Ik geloof dat dit een antwoord biedt op het eerste deel van uw vragen. Wat betreft de hereniging van Vlaanderen met Nederland nam LDD nog geen concreet standpunt in.
Echter zijn we ervan overtuigd dat Vlaanderen in staat is groeicijfers te realiseren die het wereldgemiddelde overstijgen. We hebben het potentieel om te concurreren met steden als Hong Kong, Singapore en andere paradijzen van de economische vrijheid. Daarenboven zijn we in staat tezelfdertijd een typisch West-Europees sociaal model te behouden. Dus Vlaanderen zou het perfect alleen aankunnen en heeft Nederland niet nodig in een eerste fase.


Jurgen Verstrepen volgt duidelijk het partijstandpunt.


Ookal hou ik niet van de hokjesmentaliteit wat betreft ideologische keuzes, beschouw ik mezelf voornamelijk als een economisch rechtse liberaal.


En wat betreft organisaties als TAK en dergelijke... ik zal er mij niet onmiddelijk bij aansluiten, hun stijl staat mij niet altijd aan. Maar vrijheid van meningsuiting is voor mij cruciaal en ik geloof dat dergelijke drukkingsgroepen zeker een rol kunnen spelen binnen de communautaire debatten...


Isabelle Van Laethem

Dus:

“MET BELGIË ALS HET KAN, ZONDER BELGIË ALS HET MOET”.