Verarming en werkloosheid van de gemeenschap

[manmetpet]

Individuen zijn afhankelijk van hun onderlinge verbintenis gebonden aan de personenbelasting en/of aan de vennootschapsbelasting. Een gedeelte van de bevolking is BTW-plichtig, een ander deel niet.

Wat denkt u van de volgende redenering:

1971: invoering van het BTW systeem.
Een deel van de bevolking heeft voor bepaalde uitgaven recht op een terugvordering van de belasting op de toegevoegde waarde. De toegevoegde waarde is de tijd welke door mensen wordt gespendeerd om van ruwe grondstoffen zowel de plaatselijke hulpmiddelen als de aangekochte gebruiksvoorwerpen te maken. Dit kan zowel buitenlandse als binnenlandse tijd zijn.

Een ander deel van de bevolking kan van dit systeem geen gebruik of misbruik maken en draait op voor de minderbelasting welke door de eerste groep wordt betaald. Dit gebeurt door een wijziging in de personenbelasting en door de verhoogde werkgeversbijdragen boven het zogenaamde brutoloon.

De verhouding in belasting op eigen arbeid t.o.v. aangekochte arbeid wordt gewijzigd. Er is een discriminerend klassenverschil ontstaan tussen een groep die op deze wijze wordt gesubsidieerd om buitenlandse goederen te kopen en een groep die de lasten van een economisch verarmende gemeenschap moet dragen.

De eerste oliecrisis van 1973 is op deze wijze te beschouwen als een gevolg van dit gesubsidieerd aankoopgedrag gevolgd door een verminderde eigen productie of stijgende werkloosheid.

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door manmetpet

Individuen zijn afhankelijk van hun onderlinge verbintenis gebonden aan de personenbelasting en/of aan de vennootschapsbelasting. Een gedeelte van de bevolking is BTW-plichtig, een ander deel niet.

Ge moet het wel in zijn context plaatsen he. BTW is een eindverbruikersbelasting he. Betaald door de eindverbruiker van een economisch goed of dienst, ongeacht toestand of vorm.
Iedereen is dus BTW plichtig, alleen ontlopen sommige mensen de gewone belastingen via allerlei achterpoortjes (vennootschappen!), dat is waar. En tis hoe slimmer en groter de vissen zijn, des te meer misbruik ze ervan maken. Meer geld naar fraudebestrijding, dat betaalt zen eigen wel terug. ^^

[Isabelle Van Laethem]

Belasting op arbeid en op inkomen is belasting op productie. Voor Lijst Dedecker moet de focus van het belastingstelsel op de consumptie gelegd worden.

De "indirecte fiscaliteit" waar wij willen op focussen, is veel ruimer dan BTW alleen. Het gaat ook om accijnzen, invoerheffingen en dergelijke meer.

Waarom verkiest Lijst Dedecker verbruiksbelastingen boven productiebelastingen?
Allereerst draagt iedereen bij in functie van zijn eigen draagkracht. Belasten via het verbruik doet een meer duurzame economie ontstaan. De belastingsbasis is breder en transparanter. Men kan slecht éénmaal belast worden op een handeling en door verbruik moedigt men investeringen aan.
Indien de consumptie en dus de BTW en accijnsontvangsten voldoende toenemen, zit er zelfs een verlaging van het BTW-tarief naar een gemiddeld Europese niveau van 19% in.

Een laag BTW-tarief is belangrijk voor onze kleinhandel.
Ook de accijnzen op brandstoffen moeten naar omlaag.

Nieuwe vormen van indirecte fiscaliteit moeten in de plaats komen: een kilometerheffing die rekening houdt met de mate aan uitstoot van schadelijke gassen en vervuilende deeltjes.
Vaste heffingen in de sector van het vervoer moeten verdwijnen.
In de sector van de woningen, moet de huidige vastgoedfiscaliteit wijken voor heffingen op het gebruik van energie.

Dit zijn maar een paar van de maatregelen die Lijst Dedecker wil uitwerken om een meer concurrentieel en socialer klimaat te creëren.

[Bart Wolput]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabelle Van Laethem

Belasting op arbeid en op inkomen is belasting op productie. Voor Lijst Dedecker moet de focus van het belastingstelsel op de consumptie gelegd worden.

De "indirecte fiscaliteit" waar wij willen op focussen, is veel ruimer dan BTW alleen. Het gaat ook om accijnzen, invoerheffingen en dergelijke meer.

Waarom verkiest Lijst Dedecker verbruiksbelastingen boven productiebelastingen?
Allereerst draagt iedereen bij in functie van zijn eigen draagkracht. Belasten via het verbruik doet een meer duurzame economie ontstaan. De belastingsbasis is breder en transparanter. Men kan slecht éénmaal belast worden op een handeling en door verbruik moedigt men investeringen aan.
Indien de consumptie en dus de BTW en accijnsontvangsten voldoende toenemen, zit er zelfs een verlaging van het BTW-tarief naar een gemiddeld Europese niveau van 19% in.

Een laag BTW-tarief is belangrijk voor onze kleinhandel.
Ook de accijnzen op brandstoffen moeten naar omlaag.

Nieuwe vormen van indirecte fiscaliteit moeten in de plaats komen: een kilometerheffing die rekening houdt met de mate aan uitstoot van schadelijke gassen en vervuilende deeltjes.
Vaste heffingen in de sector van het vervoer moeten verdwijnen.
In de sector van de woningen, moet de huidige vastgoedfiscaliteit wijken voor heffingen op het gebruik van energie.

Dit zijn maar een paar van de maatregelen die Lijst Dedecker wil uitwerken om een meer concurrentieel en socialer klimaat te creëren.

Je kan niet én concurrentiëler én socialer zijn. Dat is als én op één been staan en ze opheffen. Contradictio in terminis. Bv. een herstructurering in een reeds winstgevend bedrijf maakt een bedrijf competitiever, maar niet socialer, want ze zet extra mensen op straat.
Het is maar hoe je het bekijkt.

LDD haalt ook weer verschillende zaken doorheen. Je kan niet én productiebelastingen verlagen én een verbruikersbelasting verlagen (19%???? en bv. bij jullie standpunt omtrent bouw %). Dit kan uiteraard wel allemaal indien jullie grootkapitaal willen belasten, maar ja dat is net wat je doet via die productiebelasting. Echter als je sociale lasten halveert, gaat de werkgever zijn werknemers niet meer loon geven hoor. Maak dat de mensen toch niet wijs! De werkgever houdt gewoon meer over, that's it! En als ze er al iets van zouden krijgen, dan moeten de gewoon mensen het weer afgeven aan duurder producten en meer BTW! Haha slim gezien, slimmen truuk. Doen alsof het sociaal is.

Ik ben voor het versterken van de pensioenen en woonbeleid. Dat ga je niet bekostigen door weer kadootjes aan de werkgevers te gaan geven.

Beken eens kleur. Want ik snap echt niks meer van jullie standpunt! Stop met de demagogie alsof de gewone mensen er beter van worden. Vlaktax en verlaging van de sociale lasten is enkel voor het patronaat en de allergrootste verdieners!

[manmetpet]

Oorspronkelijk geplaatst door Isabelle Van Laethem

Belasting op arbeid en op inkomen is belasting op productie. Voor Lijst Dedecker moet de focus van het belastingstelsel op de consumptie gelegd worden.
*
*
Allereerst draagt iedereen bij in functie van zijn eigen draagkracht. Belasten via het verbruik doet een meer duurzame economie ontstaan. De belastingsbasis is breder en transparanter. Men kan slecht éénmaal belast worden op een handeling en door verbruik moedigt men investeringen aan.
Indien de consumptie en dus de BTW en accijnsontvangsten voldoende toenemen, zit er zelfs een verlaging van het BTW-tarief naar een gemiddeld Europese niveau van 19% in.

Een laag BTW-tarief is belangrijk voor onze kleinhandel.
Ook de accijnzen op brandstoffen moeten naar omlaag.
*
*

Spijtig maar de gestelde vraag over de wenselijkheid van een door de staat ingevoerd klassenonderscheid is niet beantwoord. Er is de bevoordeliging van een klasse die goedkoper kan kopen en een klasse die voor dit onbeheerst koopgedrag moet opdraaien. Uiteindelijk kan een land niet meer inkopen dan het zelf aan meerwaarde aan het buitenland kan verkopen. Doet het dit door wellustig potvertieren toch dan verarmt, buiten de machthebbers, het grootste deel van de bevolking.

1971: invoering van het BTW systeem.

Een deel van de bevolking heeft voor bepaalde uitgaven recht op een terugvordering van de belasting op de toegevoegde waarde.
= terugvorderbare BTW
= ongeveer 10 miljard € per jaar
= ongeveer mogelijke BTW op 30 % van de verhandelde goederen
= terugbetaling aan werkgevers en zelfstandigen

Een ander deel van de bevolking kan van dit systeem geen gebruik of misbruik maken en draait op voor de minderbelasting welke door de eerste groep niet wordt betaald. Dit gebeurt door een wijziging in de personenbelasting en door de verhoogde werkgeversbijdragen boven het zogenaamde brutoloon.
= sociale bijdragen boven bruto loon
= bv. geneeskundige verzorging = ongeveer 2,6 miljard € / jaar
= bv. kinderbijslag = ongeveer 4,7 miljard € / jaar
= bv. loonmatiging = ongeveer 5,2 miljard € / jaar
= betaald door werkgevers en zelfstandigen
Vanaf 1968 werd bv. het kindergeld opengetrokken van een systeem van en voor werknemers naar de gehele bevolking.
1968: kinderen van werklozen
1969: kinderen van gehandicapten
1972: gewaarborgde kinderbijslag


Er is een discriminerend klassenverschil ontstaan tussen een groep die op deze wijze wordt gesubsidieerd om buitenlandse goederen te kopen en een groep die de lasten van een economisch verarmende gemeenschap moet dragen.

De ontstane hoge loonkosten zorgden voor een steigende werkloosheid.
De werkloosheid zorgt voor minder inkomsten.
Het verschil tussen ongebreidelde uitgaven en verminderde inkomsten zorgt voor armoede.