Jihad : moslimslanden gaan via VN christenen criminaliseren

[Pierette]

Moslimlanden willen via VN het christelijk geloof criminaliseren

Christenen worden internationale misdadigers als moslims hun zin krijgen

Hoofdkwartier VN in New York


De 57 moslimlanden tellende Organisatie van de Islamitische Conferentie probeert al sinds 1999 haar 'anti-laster' resolutie door de VN geaccepteerd te krijgen. Als dit zou gebeuren, dan wordt niet alleen iedereen die iets negatiefs zegt over de Islam, maar tevens iedere christen die zijn of haar geloof uit, gecriminaliseerd.



In een petitie van het ACLJ, het American Center for Law & Justice, die aan de VN-commissaris van de Mensenrechten zal worden aangeboden, wordt gesteld: 'Over de hele wereld zijn christenen in toenemende mate het doelwit vanwege hun geloof, en worden zij hier zelfs om vervolgd. Nu wil één van de grootste organisaties binnen de VN een slechte situatie nog erger maken door het promoten van deze anti-christelijke schijnheiligheid.'

Ook de Europese zusterorganisatie ECLJ verzet zich fel tegen de Islamitische resolutie. 'De anti-laster resolutie is een direkte schending van het internationale recht op vrijheid van religie en meningsuiting. De resolutie is niet gericht op de bescherming van dit recht van het individu, maar op de bescherming van religieuze ideëen in het algemeen.'

'Verder vervangt de term 'lasteren van religie' de bestaande objectieve criteria aangaande beperkingen van vrije meningsuiting als deze er op gericht is om haat of geweld op te roepen tegen gelovigen, door subjectieve criteria waarin de religie of haar gelovigen zich beledigd voelen door de vrije meningsuiting van anderen.'

In dit opzicht is het interessant te bedenken dat in de Islamitische landen het gebruikelijk is dat vergelijkbare wetten de Islam beschermen en tegelijkertijd religieuze minderheden worden bedreigd met zware straffen, inclusief executies.

'Wat voor de internationale gemeenschap het meest verontrustend zou moeten zijn is het feit dat wetten die gebaseerd zijn op het tegengaan van 'lasteren van religie' in feite een gewelddadig klimaat bevorderen.'

Voorbeelden hiervan zijn:

-Twee maanden geleden in Afghanistan werd een 23 jarige leerling-journalist ter dood veroordeeld wegens het downloaden van een artikel van een Iraanse website en dit mee te brengen in de klas.

-Een Pakistaanse man werd tot levenslang veroordeeld voor het 'ontheiligen' van de Koran, en kwam pas na zes jaar gevangenisstraf vrij.

-In Saudi Arabië werd een man tot 3 jaar gevangenisstraf en 300 zweepslagen veroordeeld voor het 'uitdragen van zijn eigen persoonlijke mening in de klas'.

-In Groot Brittannië kondigde de politie aan een weblogger te arresteren voor dienst 'anti-Islam' statements.

-In de VS sleepte een klager zijn Internet provider voor de rechter, omdat deze weigerde om mensen te blokkeren die zich in een chatroom negatief uitlieten over de Islam.

De meest recente poging van de 57 landen van de Islamitische Conferentie om de resolutie geaccepteerd te krijgen was in maart. De verklaring veroordeelde de 'groeiende trend van Islamofobie en de systematische discriminatie van aanhangers van de Islam.'

Tijdens de stemming in maart stemden alle Islamitische landen voor de resolutie, en stemden de VS en EU tegen.

'Ze proberen een duistere resolutie er doorheen te krijgen die niets meer is dan flagrante religieuze schijnheiligheid,' aldus de ACLJ. 'Het is erg belangrijk dat iedereen dit begrijpt. Dit radicale voorstel zou het christendom onwettelijk maken, en zou van iedere christen die openlijk voor zijn geloof uitkomt een internationale misdadiger maken.'

Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken noemt de Islamitische resolutie 'stuitend'. De auteur van de Grizzly Groundswell blog beschreef de situatie als volgt: 'De Verenigde Naties: 160 kannibalen en 17 beschaafde mensen die per meerderheid beslissen wat er bij het diner op tafel komt.'


deze vertaling komt van de volgende nieuwsbron :


http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=69163

neem ook dit even door :


Moslimlanden willen eind aan vrijheid van meningsuiting in de VN


Afgelopen dinsdag nam de VN-raad voor de Mensenrechten, met steun van alle Islamitische, Arabische en Afrikaanse landen, een amendement aan waarin de vrijheid van meningsuiting aan banden wordt gelegd als het gaat over onderwerpen rond de Islam en Islamitisch gedrag.


De maatregel, ingediend door Egypte en Pakistan en met 32 tegen 0 stemmen aangenomen, probeert 'het criminaliseren van vrijheid van meningsuiting te legaliseren,' aldus Warren Tichenor, de Amerikaanse VN-ambassadeur in Genève. 'De maatregel wil de vrijheid van het individu beknotten, in plaats van dat er nadruk wordt gelegd op de plicht en verantwoordelijkheid van regeringen om de mensenrechten te garanderen, respecteren, promoten en beschermen.'

De VS, Canada, sommige Europese en nog een aantal niet-moslimlanden waarschuwen dat deze maatregel dictatoriale regimes die afwijkende meningen onderdrukken, kan helpen steviger in het zadel te blijven zitten.


http://www.jpost.com/servlet/Satelli...cle%2FShowFull



en hier hebben we het CGKR die jacht op ons maken !

[Bhairav]

Klinkt spannend.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Klinkt spannend.

Het klinkt niet spannend, het gaat er om spannen.
Want als deze resolutie word goedgekeurd, dan mogen wij al onze geloofsinstellingen afbreken, want zij zijn een belediging voor de islam.

[Sean]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Moslimlanden willen eind aan vrijheid van meningsuiting in de VN


Afgelopen dinsdag nam de VN-raad voor de Mensenrechten, met steun van alle Islamitische, Arabische en Afrikaanse landen, een amendement aan waarin de vrijheid van meningsuiting aan banden wordt gelegd als het gaat over onderwerpen rond de Islam en Islamitisch gedrag.

Tja, de VN mensenrechtenraad, niet te verwaren met VN, is al sinds de oprichting een clubje van randdebielen.
Ik meen dat enkele vooraanstaande Amerikaanse politici al gepleit hebben om dit totalitaire clubje op te doeken.
In dit kader loont het de moeite eens een kijkje te nemen op ranglijst van christenvervolging.
http://www.opendoors.nl/htm/?p=ranglijst
Op enkele landen na bestaat lijstje bijna exclusief uit de landen met islamitische meerderheid.
Eén ding hebben al deze landen gemeen en dat is een vergaande beperking van de vrijheid van meningsuiting, iets waar helaas ook een aantal Belgische obscure organisaties naar streven.
Pleiten voor begrenzing van de vrijheid van meningsuiting staat dan ook gelijk aan pleiten voor het kapot maken van levens.

[Wautd]

We moeten dringend nog eens wat cartoons versturen

[Visjnu]

Wat een vaag en inhoudsloos artikel.

[circe]

In dit kader is het ook goed even te herinneren aan het besluit van DE RAAD VAN EUROPA waar wordt voorgesteld (onder druk van Turkije) om kritiek op islam ook strafbaar te maken.

Ali Sina schreef daarover een zeer lovenswaardig stuk waaruit duidelijk blijkt op welk gevaarlijk hellend pad we hier zitten met zulke voorstellen.

Het is ondertussen al een aantal jaren oud, maar blijkbaar hebben de meeste mensen toen geen kennis genomen van die besluiten van de Raad van Europa (zoals gewoonlijk gaat men dat niet op de voorpagina van de krant zetten, het feit of Angelina Jolie nu al of niet via keizersnede is bevallen is uiteraard van veel groter wereldbelang!).

Hier dan de vertaling van het - naar mijn opinie - zeer belangrijke artikel van Ali Sina over het verbod op islamofobie zoals aanvaard in de Raad van Europa in 2005.

De vertaling werd verzorgd door "Smiley" - zeer intensief bezig met het (in samenspraak met Ali Sina) vertalen van teksten van het FFI forum.





QUOTE:

In een vlaag van totale waanzin besliste de raad van Europa om kritiek op de islam te bannen door het gelijk te stellen met antisemitisme.

Selcuk Gultasli in zamn.com schreef http://www.zaman.com/?bl=international&alt=&hn=19663 "Anti-Islamisme werd tijdens de door 46 raadsleden bijgewoonde top op aandringen van Turkije in de tekst opgenomen als een "gevaarlijke neiging die moet bestreden worden". De door de vergadering getrokken conclusie omvatte ook de notie "islamofobie".

Het voor het eerst insluiten van deze notie in de Europese organisatiedocumenten is beschreven als het succes van Turkije.
De top van de 3de raad van Europa vernoemde "Islamofobie" voor de eerste keer in de 9de paragraaf van de Warsaw verklaring die op dinsdag 17 mei 05 werd geaccepteerd. De raad nam de volgende besluiten aangaande: veroordeling van eender welke intolerantie en discriminatie gebaseerd op geslacht, ras en religieus geloof vooral, Islamofobie en antisemitisme inbegrepen, het gevecht tegen deze binnen het kader van de raad van Europa door gebruik van effectieve mechanismen en wetten om deze problemen te bestrijden.

Zodus zal niet alleen het antisemitisme maar ook het anti-islamisme worden aangepakt binnen het kader van legale maatregelen. De rapporten van de raad zullen ook anti-islamitische bewegingen omvatten. De Europese commissie tegen racisme en intolerantie (ECRI) zal deze bewegingen van dichtbij gadeslaan. De commissie zal registreren in welk land dat het anti-islamisme toeneemt of hoe het is weerspiegeld.

Dit is het begin van de val van Europa. Anti-islamisme is immers niet hetzelfde als antisemitisme. De islam is een geloofssysteem, semieten daarentegen zijn een ras. We kunnen een ras niet gelijk stellen aan een doctrine. Racisme is puur slechtheid. Naast het feit dat geen enkel ras beter of slechter is dan een ander, kan iemand zijn ras ook niet veranderen. Het aanzetten tot rassenhaat is het aanzetten tot haat tegen de mensheid. Doctrines die aanzetten tot rassenhaat moeten worden veroordeeld en diegenen die zich daar aan schuldig maken moeten voor de rechter worden gebracht.

Het verbieden om de islam te bekritiseren is hetzelfde als het verbieden om kritiek te uiten op het judaïsme of op het christendom. Niemand met enig gezond verstand zou ooit voorstellen om kritiek op deze religies te bannen. Het feit dat deze religies zich hebben hervormd en aangepast aan modernere tijden is juist doordat ze werden bekritiseerd. Enkel tijdens de inquisitie was kritiek tegen het christendom volgens de wet verboden. Trachten we nu de islamitische inquisitie in te voeren om de moslims maar te behagen? Trachten we de wet tegen de godslastering die in Saoedi Arabie, Pakistan en Iran van toepassing is, hier in te voeren om moslims maar gelukkig te maken? Dit is waanzin!

De islam propageert vooral de haat tegen de joden maar ook tegen de christenen die volgens de koran hun geschriften hebben vervalst en omdat ze Jezus de zoon van god noemen. De grootste veroordeling van de koran is echter voorbehouden aan de mensen van andere religies en diegenen zonder religie. Al deze mensen, christenen en joden inbegrepen, worden aanzien als najis en als brandstof voor het hellevuur. Dit is haat. Dit is haatzaaien. Er is geen andere manier om dit te beschrijven. Waarom bannen we de koran niet? Waarom veroordelen we de islam niet voor het regelrecht aansporen tot haat?

Het besluit van de raad van Europa is oxymoronisch. Hoe kunnen we nu het antisemitisme veroordelen als we geen kritiek mogen uiten tegen de islam dat aanspoort tot haat tegen joden en zegt dat god hen in zwijnen en apen heeft veranderd? Is dit geen belediging?

Er is een fundamenteel verschil tussen religies en mensen. De ene is gemaakt van vlees en beenderen en de andere is een doctrine. Mensen moeten worden beschermd, doch doctrines hoeven geen bescherming. Zij moeten daarentegen worden onderworpen aan een kritisch onderzoek en in vraag worden gesteld en indien zij als gevaarlijk en fout worden bevonden moeten zij worden verworpen. Doctrines die haat tegen mensen propageren moeten worden bekritiseerd en verbannen, niet beschermd.

Hoe kunnen we nu de rechten op leven en vrijheid van de mensen beschermen als we tegelijkertijd ook doctrines beschermen die aansporen tot haat tegen hen? Indien iemand moslims vuil en onzuiver noemt zet hij aan tot haat. Die persoon zou moeten worden gestopt. Dit is duidelijk een racistische belediging. Doch de koran noemt elkeen van ons die geen moslim is najis. Najis betekent vuil en onzuiver. Waarom zou het bekritiseren van dit haatboek tegen de wet moeten zijn? Is dit niet het hanteren van een dubbele standaard? Is dit geen hypocrisie? Is dit geen dhimmihouding? Waarom zou het voor moslims moeten geoorloofd zijn om ieder ander te beledigen doch het bekritiseren van hun hatelijke doctrine voor de wet verboden moeten zijn?

Het besluit houd geen steek. Het is een contradictie. Je kan het antisemitisme en het anti-islamisme niet tegelijkertijd bannen. De islam is anti-joods en antimenselijk. De 2 gaan niet samen. Ze sluiten elkander uit.
Vandaag, 25 mei, 2005 vorderde een Italiaanse rechter, Armando Grasso, in de stad Bergamo voor de journaliste en schrijfster van bestsellers Oriana Fallaci een dagvaarding uit om terecht te staan in haar geboorteland Italië op beschuldiging van het belasteren van de islam in haar boek "La Forza della Ragione" (de kracht van de rede) In dit boek argumenteert mevrouw Fallaci dat Europa in een "Islamitische provincie", een "islamitische kolonie" aan het veranderen is en dat "het geloven dat er een goede en een slechte islam bestaat tegen de rede in gaat".

Fallaci schreef dat terroristen de afgelopen 20 jaar wereldwijd 6000 mensen in naam van de koran hebben vermoord en zei dat het islamitisch geloof "haat zaait in plaats van liefde en slavernij zaait in plaats van vrijheid". Fallaci sprak de waarheid, dit zijn immers feiten, niet haar opinie.
Adel Smith, vertegenwoordiger van de moslimgemeenschap in Italië deed de schrijfster een proces aan met de bewering dat mevrouw Fallaci's boek beledigend is voor moslims.

En dan? De koran is beledigend voor de hele mensheid. Niemand, ook mevrouw Fallaci niet, kan zo ver gaan in het beledigen van moslims op de wijze dat de koran gaat in het beledigen van niet-moslims door hen kafir (godslasteraars) najis (vuiligheid) brandstof voor het hellevuur, vijanden van god enz. te noemen. En de koran stopt daar niet. Het spoort eigenlijk aan tot geweld tegen de niet-moslims. Mohammed vroeg zijn volgelingen om terreur in de harten van de ongelovigen te zaaien, om oorlog tegen hen te voeren, om hun hoofden boven hun nek af te hakken, om hen te misleiden, om hen te vermoorden waar je hen ook maar kan vinden, zelfs om hun vrouwen te verkrachten. Waarom zou zulk een boek moeten beschermd worden en waarom zou het bekritiseren ervan verboden moeten worden?

Europa is een zeer gevaarlijk pad aan het betreden. In Europa kunnen nu 2 dingen gebeuren.

1. De islam wordt met rust gelaten om ongecontroleerd te groeien, wat betekent dat Europa nog voor het einde van deze eeuw aan de islam zal worden onderworpen. Of,

2. De Europeanen zien het gevaar te laat in, panikeren, en doen het Eurofascisme geboren worden om het islamfascisme te counteren.
In beide gevallen zal Europa worden vernietigd.

De vrijheid van meningsuiting beperken, vooral door het bannen van kritiek tegen een doctrine van haat, is stompzinnig gevaarlijk. Europa speelt met vuur. Het pad dat Europa vandaag heeft genomen zal nog voor het einde van deze eeuw leiden tot haar val, zeer waarschijnlijk zal het uitmonden in een burgeroorlog in de volgende 2-3 decennia.

Bezorgde Europeanen moeten

- Schrijven naar hun eerste ministers, presidenten en het recht eisen op vrijheid van meningsuiting en het recht op het bekritiseren van doctrines van haat. De islam zou geen privileges mogen hebben die het christendom of het jodendom of eender welke andere religie niet heeft.

- Campagnes organiseren om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen en om de resolutie van de raad van Europa te verslaan.

- Kandidaten steunen die hun ziel en je land niet willen verkopen aan islamisten enkel en alleen maar voor stemmenwinst.

- Politiekers zijn zoals prostituees, de ene zal alles doen voor je geld, en de andere zal alles doen voor je stem. Boycot die PC politiekers en partijen die toegeven aan moslims alleen maar voor hun stem, met jouw stem bij de volgende verkiezingen.

- Steun massaal partijen die een anti-moslimimmigratiebeleid voeren en die niet bang zijn om een kat een kat te noemen. Stem voor partijen die je misschien niet echt mag doch die duidelijk interesse tonen om je land tegen het islamfascisme te beschermen. Op dit moment is Europa redden immers belangrijker dan je politieke overtuiging.

Teken de petitie http://www.voiceforeurope.org
Hou Turkije buiten Europa.

Ali Sina
http://www.faithfreedom.org/oped/sina50525.htm
UNQUOTE

Ik denk dat het belangrijk is deze tekst zoveel mogelijk te verspreiden.

[BenIsaac]

Het Westen doet zichzelf en haar burgers goed als we vandaag nog uit de VN stappen. De VN mensenrechtenraad maakt er een potje van. Alle verzoeken worden geblokkeerd, tenzij het over Israël gaat. Dit land is al vaker door de mensenrechtenraad veroordeeld dan Sudan, om maar een voorbeeldje te geven.

UN Watch is een organisatie die tracht o.a het anti-Semitisme van de VN harthandig tegen te werken: http://www.youtube.com/watch?v=uhWgZu6tcZU.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Wat een vaag en inhoudsloos artikel.

Idd.

De nieuwste tendentieuze onzin die op internetfora circuleert (merk op dat het VN verhaal niks te maken heeft met iets specifiek Christelijks. Christendom is al lang wettelijk verboden/beperkt in bijna alle islamitische landen.

De boodschap van deze neocon-onzin is: "be afraid - be very afraid" - en dus: "geef ons uw kinderen (kanonnenvlees).