Een paar bedenkingen in Humo van Paul Cliteur

[ancapa]

PAUL CLITEUR OVER DE MULTICULTURELE SAMENLEVING EN DE DECADENTIE

Zijn culturen gelijkwaardig?

"Ik heb nergens geschreven dat de westerse cultuur -in zijn algemeenheid- superieur is. Dat zou onzin zijn. (...) Maar ik beweer wèl dat onze politieke cultuur superieur is, in het bijzonder onze belangrijkste instituties: rechtsstaat en democratie. Wij hebben een systeem ontwikkeld dat de individuele vrijheden, mensenrechten en waardigheid van de burgers beter beschermt dan de politieke arrangementen die je in andere delen van de wereld vindt. Ik geef dus een waardeoordeel: culturen zijn niet per definitie gelijkwaardig."

Berlusconi noemde onze beschaving ook superieur ...

"Beoordeel uitspraken op hun merites, niet op de bron. Berlusconi zei dat de Arabische cultuur gestagneerd is in de twaalfde, dertiende eeuw, zeg maar in haar adolescentieperiode. Ik was gecharmeerd dat hij dat wist! Wel, daarmee vertelt hij precies hetzelfde als de gereputeerde Franse oriëntalist Ernest Renan, of de Amerikaanse Arabist Bernard Lewis in 'What Went Wrong' en 'The Crisis of the Islam'."

Politiek-correct of historisch correct?

"Mogen we dat uit politiek-correcte overwegingen niet meer zeggen? Moeten we het zachter zeggen? Ik geloof graag dat Belusconi ooit wel eens onzin verteld heeft, maar zijn uitspraak over de islam is historisch correct. Dan moet je ook de moed hebben dat toe te geven."

Humo: "De Nederlandse veiligheidsdienst AIVD heeft vastgesteld dat moslimjongeren naar de jihad worden gedreven door columnisten die kritisch over de islam schrijven. Voelt u zich aangesproken?"

"Wellicht heeft de veiligheidsdienst goede redenen om dat te beweren, al stel ik vast dat moslimterroristen in Madrid 200 mensesn hebben vermoord terwijl het werk van Nederlandse columnisten daar niet gelezen wordt ..."

Humo: "Waarom zou je in een vrij land niet vrijelijk over fenomenen als eerwraak, uithuwelijkingen, besnijdenis en geweld tegen vrouwen mogen schrijven."

"Ik vind het inderdaad gevaarlijk als dat advies op een beperking van de vrije meningsuiting zou neerkomen. Vergelijk het met de Spaanse troepen die zich nu terugtrekken uit Irak: dat is meer dan een concessie, het is capitulatie voor de terreur. Als we ook moeten buigen voor het politiek correcte denken, dan noem ik dat een teruggang in het beschavingsniveau."

Vrije meningsuiting!

"In een open samenleving moet je vrij over een godsdienst kunnen discussiëren, of het nu het christendom, d islam of het hindoeïsme is. Uitgerekend de vrijheid van gedachte heeft de West-Europese beschaving zo groots gemaakt. Denk aan Luther en Voltaire, die destijds debatten losmaakten waarbij onze discussies over de multiculturele samenleving theekransjes lijken."

Pim Fortuyn

"In Nederland hebben we een vreselijk politiek correcte elite, met mensen als Marcel van Dam en Piet Grijs, onze nationale grootinquisiteur. Toen Marcel van Dam een debat dreigde te verliezen van Pim Fortuyn, zei hij tegen hem: 'U bent een minderwaardig mens'. Alsof Fortuyn Nederland naar het fascisme zou voeren. Een walgelijke opmerking die achteraf zeer gevaarlijk gebleken is."

Politiek correct paternalisme

"Politieke correctheid is een vorm van dédain, het is paternalisme. Je spreekt de mensen niet aan op wie ze zijn, maar op hun huidskleur, op hun religieuze identiteit. Terwijl je ze net zonder taboes op hun Nederlands burgerschap moet aanspreken."

Censuur en zelfcensuur

"Politiek correcte lieden hebben een nieuw soort slachtoffers geadopteerd, over wie niks mag gezegd worden: 'Wij zijn de nobele, moreel superieure beschermheren van die mensen'. Dat is een vals, schadelijk discours dat leidt tot censuur en zelfcensuur."

Rem op integratie

"Die politieke correctheid heeft het integratieproces van nieuwkomers zelfs aanzienlijk geremd omdat reële problemen niet benoemd mochten worden. Daardoor hebben we enorm veel kostbare tijd verloren."

Mondige allochtonen wijzen ons op onze waarden

"In Nederland leert onze politieke elite weer wat democratie en rechtsstaat is van mensen uit andere culturen, ik durf ze zelfs geen immigranten te noemen: Hafid Bouazza, Ayaan Hirsi Ali, Sylvain Ephimenco en anderen. Zij komen uit landen waar ze hebben geleerd wat democratie en rechtsstaat niét moeten zijn, en zij hebben de moed onze decadente politieke elite voor te rekenen dat ze naïef is door slonzig met onze liberale verworvenheden om te springen. Zij hebben, meer dan wie ook, een essentiële correctie aangebracht op het linkse discours over multiculturaliteit."

Terrorisme vereist meer controle

"Je hebt niets aan vrijheid van meningsuiting, privacy en godsdienst als je auto elk moment de lucht in kan vliegen. Geen enkel grondrecht kan belangrijker zijn dan de fysieke veiligheid van de burgers."

Niet immuun

"Na bijna drie jaar war on terror is het netwerk van Al Qaida springlevend. En waarom zouden wij, Belgen en Nederlanders, de dans ontspringen."

Aanslag op de democratie

"Het zijn niet alleen aanslagen op de Europese democratie, maar ook op de Europese rechtsstaat. Als we het islamitisch terrorisme niet kunnen beheersen, zal dat verregaande gevolgen hebben voor onze vrijheden."

Integratie

"Ik vind niet dat we migranten moeten 'witwassen': ze hoeven echt geen bier en hutsepot te lusten. (...) Maar ik vind wèl dat migranten -waar dan ook- zich moeten oriënteren op een universeel, kosmopolitisch burgerschap, gesteund op het gelijkheidsbeginsel, vrijheid van meningsuiting en privacy."

"De enige andere eis die je aan migranten kan stellen, is dat ze de taal spreken van het gebied waar ze vertoeven. De Nederlandse taal heeft geen universele betekenis, maar als je in Amsterdam of Antwerpen niet met elkaar kan communiceren, dan kan je elkaar ook niet begrijpen. Dat is vragen om problemen."

Humo: "In de Brusselse randgemeenten wonen vrijwel totaal gesegregeerde gemeenschappen: de Engelstalige immigranten leren zelden Nederlands, ze hebben hun eigen scholen, eigen sportverenigingen en eigen supermarkten. Toch hoor je nergens dat ze slechte nieuwkomers zouden zijn. Waarom gelden er blijkbaar andere inburgeringsnormen voor een armeluis uit het Marokkaanse Rifgebergte dan voor Eu-ambtenaren of kaderleden van Microsoft?"

"Als ze hier tien jaar wonen en ze spreken nog altijd geen Nederlands, dan zijn ze slecht geïntegreerd. Ik heb geen enkele moeite om dat te zeggen. Het moet ook gezegd dat die Britten en Amerikanen niet wegen op onze sociale zekerheid en totaal afwezig zijn in criminaliteitsstatistieken. Ook dat zijn criteria die een aanduiding geven van de graad van integratie."

Humo: "Abou Jahjah geeft nog een andere, interessante definitie van burgerschap: je hoort erbij als je de wet respecteert, verder leef je zoals je wil."

"Dat vind ik een lage ambitie. Het helpt natuurlijk om je aan de wet te houden, maar burgerschap is toch meer: ik heb al gewezen op het spreken van de taal. Daarnaast mag je ook rekening houden met omgangsvormen, beleefdheid, en de oriëntering op de waarden van de Westerse Verlichting."

Mei '68

"Ook tijdens mijn rechtenstudies had ik progressieve professoren met een missie. In de lessen criminologie werd ons bijvoorbeeld voorgehouden dat criminelen slachtoffers zijn van onze maatschappij. Het stoorde me dat zo'n romantische visie aan een degelijke universiteit serieus genomen werd. Vandaag durft vrijwel niemand dat nog zo simpel te herhalen, maar toen was het bijna een geloofsartikel: wij zijn verantwoordelijk voor de ontsporing van criminelen ..."

Waarom is rechts een scheldwoord?

"Jullie hebben het Vlaams Blok waarmee niemand ter rechterzijde zich wil associëren, d�*t is het hele probleem. Dan is het voor de linkse partijen verleidelijk om hun tegenstanders ergens vaag in de buurt van het Blok te situeren. In het integratiedebat gebruiken ze soortgelijke handigheidjes, door voortdurend woorden te gebruiken als 'gevaarlijk', 'stigmatiserend' en 'stereotyperend'. Dat is onnozele stemmingmakerij, maar vaak werkt het wel."

Het simplisme van Stevaert

"Ik ken Stevaert alleen van een uitspraak in de hoofddoekendiscussie: 'Het gaat er niet om wat er op je hoofd ligt, maar wat er in je hoofd zit'. Voor mijn part mag een leraar dus met een Ku-Klux-Klanmuts voor de klas staan. Een hoofddoek kan wel degelijk iets vertellen over wat de drager denkt. Stevaert lijkt me een man met een nogal simpel wereldbeeld."

Linkse gedachtenpolitie

"Linkse mensen vinden het vaak zeer belangrijk dat ze ook als links gezien worden, ze bakenen dwangmatig een territorium af waarbinnen ze zich ideologisch mogen bewegen. Als je een enigszins afwijkende opinie hebt, dan ben je voor hen op de verkeerde weg. Ik heb de indruk dat rechtse mensen minder wakker liggen van hun imago. Mij zegt het in elk geval niks: ik wil gewoon mijn gedachten de vrije loop laten."

Paul Cliteur in Humo, 23.03.2004

[parcifal]

In grote lijnen mee akkoord,
alhoewel :

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Cliteur

"Ik vind het inderdaad gevaarlijk als dat advies op een beperking van de vrije meningsuiting zou neerkomen. Vergelijk het met de Spaanse troepen die zich nu terugtrekken uit Irak: dat is meer dan een concessie, het is capitulatie voor de terreur. Als we ook moeten buigen voor het politiek correcte denken, dan noem ik dat een teruggang in het beschavingsniveau."

Pff, je kunt evengoed zeggen dat 90% van de spanjaarden steeds
al tegen was en als dit nu na de verkiezingen gecorrigeerd wordt
noem ik dat democratie.

Evengoed als hij Stevaert brandmerkt als 'Simplist' voor 1
ongelukkige slogan kun je van Cliteur zeggen dat het een simplist is.
Het boemerang-effect?

[S.]

Ik begrijp echt niet waarom deze man zoveel aandacht krijgt. Het boek dat Cliteur geschreven heeft, gaat over de superioriteit van ons politiek systeem met zijn rechtsstaat en democratie. Maar wat stel je vast? Op enkele marginale minderheden (een deel van extreem-rechts en extreem-links) stelt niemand onze democratie en onze rechtsstaat in vraag. Niemand heeft er een alternatief voor in de kast staan dat als realistisch wordt aanzien door een groot deel van de mensen. Ik vraag mij eigenlijk af waar het probleem zit voor Cliteur. Ik kan mij echt niet van de indruk ontdoen dat zijn betoog een middel is om links in een verdomhoekje te plaatsen. Vooral het veelvuldig verwijzen naar de term 'politieke correctheid' (zonder dit echt te verduidelijken, voor hem is links blijkbaar synoniem met 'politiek correct') en de mank lopende vergelijking tussen KKK-mutsen en de hoofddoek tonen dat aan.

[Tegendradigaard]

Enkele honderdduizenden islamieten die geen boodschap hebben aan de scheiding tussen kerk en staat is wel iets meer dan een marginale hoveelheid mensen die onze democratie in twijfel trekken he S.

Misschien toch eens de geschiedenis bekijken en misschien ook vast stellen dat overal waar moslims een kleine minderheid vormen ze heel tolerant en verdraagzaam zijn. De dag dat ze met wat meer zijn dan beginnen ze eisen te stellen. De dag dat ze voelen dat ze met nog wat meer zijn beginnen ze op tafel te kloppen en die dag is het geweld niet ver af meer. De dag dat ze een meederheid vormen is het gedaan met verdraagzaamheid. Dan is het hun wet die telt en is het zwaai maar even met het handje naar vrijheid van mening, democratie.

Bijna de meeste conflicten in de wereld lopen langs de breuklijn islam en andere godsdiensten.
En daarmee wil ik niet zeggen dat de islam altijd in fout zou zijn. Maar het is toch meer dan toevallig dat de islam altijd wel betrokken partij is.

En 'k zal zelf maar al voorbeelden geven van andere conflicten want anders gaan de pezewevers onder olle der mee afkomen : Noord Ierland, Rwanda, enz.

[Avan]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Linkse gedachtenpolitie

"Linkse mensen vinden het vaak zeer belangrijk dat ze ook als links gezien worden, ze bakenen dwangmatig een territorium af waarbinnen ze zich ideologisch mogen bewegen. Als je een enigszins afwijkende opinie hebt, dan ben je voor hen op de verkeerde weg. Ik heb de indruk dat rechtse mensen minder wakker liggen van hun imago. Mij zegt het in elk geval niks: ik wil gewoon mijn gedachten de vrije loop laten."

Paul Cliteur in Humo, 23.03.2004

Oppervlakkig gezien lijkt dit (en is dit waarschijnlijk) correct. Maar in ons op Belgische wijze verzuilde land hebben zovelen onder ons antilinks met de pap te slikken gekregen dat het rechtse reflex van een aantal mensen minstens even onredelijk is als dat imagoprobleem van de linksintellectuelen.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Enkele honderdduizenden islamieten die geen boodschap hebben aan de scheiding tussen kerk en staat is wel iets meer dan een marginale hoveelheid mensen die onze democratie in twijfel trekken he S.

Heb je het hiermee over ons land? Ik ken maar één partij die de scheiding kerk en staat in vraag stelt, en dat is NOOR. Haalde 1000 stemmen vorig jaar. Resist is -naar eigen zeggen, ik weet ook wel dat dat relatief is- tegen de scheiding van geloof en staat, waarmee ze bedoelen dat je vanuit je geloof aan politiek kan doen. Dat is iets anders dan de scheiding kerk en staat. Ik wil hier absoluut niet degene zijn die Jahjah gaat verdedigen, dus zal ik maar rap zeggen dat Resist (dat is dus de AEL en de PVDA) slechts 10.000 stemmen haalde vorige verkiezing.

Dat is en blijft dus een marginale minderheid. Niets vergeleken met Nederland bijvoorbeeld waar 150.000 mensen op de SGP stemmen, die klaar en duidelijk de scheiding tussen kerk en staat verwerpt.

http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g3dplvud

[Tegendradigaard]

Ik wist niet dat hier allemaal de slechte moslims wonen.
't Vlaams Blok is ook klein begonnen in Borgerhout he. en zie eens aan ?


Maar ge snapt niet goe wat ik gezegd heb. Ze zijn nog te klein in aantal om vervelend te doen. (al zullen de mensen in Borgerhout om maar iets te noemen daar al wel anders over denken)

Maar islam en democratie zoals wij ze kennen gaan niet samen. Of heb ge der ergens een voorbeeld van ? Ik ken der namelijk geen.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Maar ge snapt niet goe wat ik gezegd heb. Ze zijn nog te klein in aantal om vervelend te doen.

Ok, Uw theorie is dus dat ze nog te klein in aantal zijn en daarom op een partij stemmen waar ze eigenlijk niet achter staan. Bon, ieder zijn theorie, maar mijn vaststelling dat de mensen die de rechtsstaat en de democratie in vraag stellen maar een marginale minderheid vormen, blijft overeind.

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Maar islam en democratie zoals wij ze kennen gaan niet samen. Of heb ge der ergens een voorbeeld van ? Ik ken der namelijk geen.

Dat is een compleet andere discussie. De kritiek van Cliteur is vooral gericht op de autochtonen.

[Hanne]

Schitterend interview met P. Cliteur. Aanbevolen lectuur voor zelfverklaarde politiek correcten, tenzij ze al te veel last hebben van een te hoge pH-graad

[Tegendradigaard]

De marginaal kleine bende van +/- 200 politiekers van paars is nochtans een veel groter gevaar voor de democratie, voor de vrijheid van meningsuiting en voor andere vrijheden dan alle extreem linkse en extreem rechtse mensen samen.

Die marginaal kleine bende van +/- 200 man/vrouw slaagt er in om de democratie om zeep te hebben geholpen of aan het helpen zijn.

Ge ziet ge moet met nie veel zijn om de democratie dood te knijpen. +/- 200 ja knikkers volstaan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In grote lijnen mee akkoord, alhoewel :

Pff, je kunt evengoed zeggen dat 90% van de spanjaarden steeds al tegen was en als dit nu na de verkiezingen gecorrigeerd wordt noem ik dat democratie.

Beide redeneringen zijn juist. Asnar steunde Bush tegen de wil van de bevolking en loog door ETA te beschuldigen. Voor beide werd hij terecht afgestraft. Maar het is ook een overwinning van de terreur.

[Karel Hendrik]

@S.

Het boek van Paul Cliteur verdient wel degelijk de aandacht.De titel: "Tegen de decadentie, de democratische rechtstaat in verval" is weliswaar volledig geschreven vanuit de Nederlandse situatie, maar het handelt toch over bedenkingen die in grote mate op alle westerse democratiën van toepassing zijn.
-Hoofdstuk 5: Wat is de democratische rechtstaat
-Hoofdstuk 6e Grondwet, een beschouwing over de grondslagen.
-Hoofdstuk 7:Ambtenaar en politiek. Over de anarchie in ons openbaar bestuur.
-Hoofdstuk 8: Steeds maar nieuwe rechten, Inflatie als juridisch probleem.

Alhoewel ik een aantal standpunten, ingenomen door Cliteur, niet kan onderschrijven, getuigt het boek van een grondige analyse van de hedendaagse problemen van een democratie.

[Tegendradigaard]

Vind ik ook Luc Broes. Aznar is de Guy Verhofstadt van Spanje en is dus terecht afgestraft door de kiezer (watch out Guy V.).

Maar nu weet iedere terroristische organisatie dat met een echt grote aanval de Spaanse regering op de loop zal gaan.
Zal dat op termijn den Eta bijvoorbeeld niet op (slechte) ideeën brengen ?

Stel dat de ETA een aanslag pleegt waarbij nog veel meer doden zouden vallen ? Gaat de Spaanse regering dan ook dadelijk toegeven ? Dat risico heeft ze nu over zichzelf uitgeroepen en wat als er enkele mafkegels dat riscico eens willen uitproberen ?

Men had vanuit Spaanse hoek het slimmer moeten spelen. Men had moeten zeggen dat men niet zou toegeven aan de terreur en dan achter de schermen gaan onderhandelen met de VN om in alle stilte uit Irak te vertrekken. Nu hebben ze openlijk toegegeven dat ze willen toegeven aan terrorismeaanslagen.

Maar we wijken af.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Het boek van Paul Cliteur verdient wel degelijk de aandacht.De titel: "Tegen de decadentie, de democratische rechtstaat in verval" is weliswaar volledig geschreven vanuit de Nederlandse situatie, maar het handelt toch over bedenkingen die in grote mate op alle westerse democratiën van toepassing zijn.

Dit soort boeken bevestigt de stelling als zou onze cultuur zich op een breekpunt bevinden, door de confrontatie met voornamelijk de moslim-cultuur. Ofwel volgen we het cultuur-relativisme hetgeen onvermijdelijk leidt tot verval, ofwel doen we een sprong voorwaarts door te zoeken naar concrete oplossingen.