Hypocriete onthoudingen in de praatbarak !

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Sommige partijen maken er een gewoonte van zich te "onthouden" bij de stemming van moeilijk verkoopbare wetten of reglementen. Kwestie van niemand voor het hoofd te stoten en geen stemmen te verliezen.
Gisteren werd een wet gestemd die de gemeenten toelaat "kleine criminaliteit" zelf aan te pakken, en zo de rechtbank te omzeilen. En het brengt zaad in het bakje !
Zo kunnen de gemeenten nu zelf een boete opleggen tot 250 euro voor sluikstorten, graffiti, bedreigingen (hoe zit het de bewijslast ?), kleine diefstallen, geluidsoverlast, enzoverder...
ALLE oppositiepartijen hebben zich onthouden, behalve Ecolo die consequent tegenstemde... Opmerkelijk is dat het Blok (de luidruchtigste roeper langs de kant) zich ALTIJD onthoudt in moeilijk verkoopbare zaken, zoals ook bij de kiesdrempel. 8)
Belangrijkste negatieve aspect aan de zaak: de bewijslast wordt omgedraaid, het parket moet niet meer bewijzen dat de burger schuldig is, de burger moet nu t.o.v. de gemeente bewijzen dat hij onschuldig is.
In geval van betwisting kan de burger nu naar de rechtbank stappen en zelf een dure procedure opstarten. Daarom werd het bedrag beperkt tot 250 euro, net klein genoeg om geen zaak op te starten, en braafjes te betalen.
Weeral een stukje opgeschoven naar een Big Brother samenleving...
Bedankt !

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Sommige partijen maken er een gewoonte van zich te "onthouden" bij de stemming van moeilijk verkoopbare wetten of reglementen. Kwestie van niemand voor het hoofd te stoten en geen stemmen te verliezen.
Gisteren werd een wet gestemd die de gemeenten toelaat "kleine criminaliteit" zelf aan te pakken, en zo de rechtbank te omzeilen. En het brengt zaad in het bakje !
Zo kunnen de gemeenten nu zelf een boete opleggen tot 250 euro voor sluikstorten, graffiti, bedreigingen (hoe zit het de bewijslast ?), kleine diefstallen, geluidsoverlast, enzoverder...
ALLE oppositiepartijen hebben zich onthouden, behalve Ecolo die consequent tegenstemde... Opmerkelijk is dat het Blok (de luidruchtigste roeper langs de kant) zich ALTIJD onthoudt in moeilijk verkoopbare zaken, zoals ook bij de kiesdrempel. 8)
Belangrijkste negatieve aspect aan de zaak: de bewijslast wordt omgedraaid, het parket moet niet meer bewijzen dat de burger schuldig is, de burger moet nu t.o.v. de gemeente bewijzen dat hij onschuldig is.
In geval van betwisting kan de burger nu naar de rechtbank stappen en zelf een dure procedure opstarten. Daarom werd het bedrag beperkt tot 250 euro, net klein genoeg om geen zaak op te starten, en braafjes te betalen.
Weeral een stukje opgeschoven naar een Big Brother samenleving...
Bedankt !

Ik vind het goed, als je niet wil dat je dat moet betalen PLEEG DAN GEEN KLEINE CRIMINALITEIT .

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ik vind het goed, als je niet wil dat je dat moet betalen PLEEG DAN GEEN KLEINE CRIMINALITEIT .

Volledig akkoord!

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Dacht ik al. Alles is goed om de Blokkers te verontschuldigen. Het gaat om het principe van rechtspraak in een democratische samenleving. Te moeilijk om te begrijpen ?
Wacht maar tot je het eens aan de stok hebt met één van uw buren aangaande een te luidruchtig feestje. Of tot je eens valselijk wordt beschuldigd... We gaan er qua verdraagzaamheid inderdaad met grote stappen op "vooruit".

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Dacht ik al. Alles is goed om de Blokkers te verontschuldigen. Het gaat om het principe van rechtspraak in een democratische samenleving. Te moeilijk om te begrijpen ?
Wacht maar tot je het eens aan de stok hebt met één van uw buren aangaande een te luidruchtig feestje. Of tot je eens valselijk wordt beschuldigd... We gaan er qua verdraagzaamheid inderdaad met grote stappen op "vooruit".

Wat heeft dat nu met het Blok te maken. Hebben zij het wetsvoorstel ingediend? Neen. Als je moet oordelen op basis van de onthoudingen (en vooral de goedkeuringen), dan zijn er anderen in de frontlinie dan het Blok, niet?

Ik vind dit gewoon een goede maatregel. Want de kleine criminaliteit wordt bijna niet meer bestraft en viert hoogtij.
De kleine boefjes die worden betrapt van diefstal lopen een uur later weer op straat. En jongeren die geen normbesef meer hebben en allerlei vandalenstreken uithalen worden ongemoeid gelaten. Met alle gevolgen vandien. Daarom vind ik dit een prima initiatief.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Wat heeft dat nu met het Blok te maken. Hebben zij het wetsvoorstel ingediend? Neen. Als je moet oordelen op basis van de onthoudingen (en vooral de goedkeuringen), dan zijn er anderen in de frontlinie dan het Blok, niet?

Ik vind dit gewoon een goede maatregel. Want de kleine criminaliteit wordt bijna niet meer bestraft en viert hoogtij.
De kleine boefjes die worden betrapt van diefstal lopen een uur later weer op straat. En jongeren die geen normbesef meer hebben en allerlei vandalenstreken uithalen worden ongemoeid gelaten. Met alle gevolgen vandien. Daarom vind ik dit een prima initiatief.

En meteen ook de scheiding der machten afschaffen...als je die lijn doortrekt.

Ik ga volledig akkoord dat de kleine criminaliteit strenger moet worden aangepakt, maar dit is zeker niet de manier om dit te doen. De gemeente voor politie laten spelen...Tssss, en wie gaat die bekeuringen uitschrijven? Welke politionele bevoegdheden krijgen ze nog? Neem dan toch extra wijkagenten aan. Dan krijg je tenminste een eenduidig beleid ipv alle problemen proberen op te lossen door nog een nieuwe instantie in het leven te roepen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

En meteen ook de scheiding der machten afschaffen...als je die lijn doortrekt.

Neen, het is te vergelijken met een minnelijke schikking. Je krijgt een boeten, en je mag naar de rechtbank stappen als je niet akkoord gaat. Maar ja, als je betrapt wordt op diefstal, of als je een auto volspuit met graffiti, dan ga je waarschijnlijk niet zo rap naar de rechter lopen om je onschuld te bepleiten, hé?

Ik vraag mij trouwens af waarom die groenen altijd alles willen doen voor criminelen en dergelijke. Willen jullie echt treug naar een samenleving zonder wetten en normen? Ben je voorstander van de totale chaos?

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Neen, het is te vergelijken met een minnelijke schikking. Je krijgt een boeten, en je mag naar de rechtbank stappen als je niet akkoord gaat. Maar ja, als je betrapt wordt op diefstal, of als je een auto volspuit met graffiti, dan ga je waarschijnlijk niet zo rap naar de rechter lopen om je onschuld te bepleiten, hé?

Ik vraag mij trouwens af waarom die groenen altijd alles willen doen voor criminelen en dergelijke. Willen jullie echt treug naar een samenleving zonder wetten en normen? Ben je voorstander van de totale chaos?

Antoon, mijn beste, k was nog niet echt klaar...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Antoon, mijn beste, k was nog niet echt klaar...

Dan moet je nog niet op "OK" duwen bij het schrijven van je berichtje... 8)

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Volledig akkoord!

Een "lik op stuk" beleid voor dit soort zaken is OK.
Maar niet op deze wijze. Deze beslissingen op gemeentelijk niveau (door een ambtenaar?) bieden teveel mogelijkheden op willekeur naargelang de "relaties" van de betrapte.
Straffen ja, maar wel door een beroepsrechter.

Het Amerikaanse voorbeeld vind ik niet slecht.
Het soort continu-rechtbank waarvoor de "dader" onmiddellijk verschijnt en schuldig of onschuldig pleit.
In het eerste geval kan de zittende rechter ter plaatse oordelen: een waarschuwing, een boete of een doorverwijzing bij ernstigere gevallen.
Op deze wijze worden de reguliere rechtbanken substantieel ontlast en merkt de burger dat recht gesproken wordt en de rechtstaat funtionneerd.

In het tweede geval afhankelijk van de ernst en de bewijslast van de feiten een onmiddellijke beslissing (veroordeling) door de zittende rechter (met eventuele aanhouding ) of doorverwijzing naar een hogere rechtbank met een borgsom als voorwaarde.

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Neen, het is te vergelijken met een minnelijke schikking. Je krijgt een boeten, en je mag naar de rechtbank stappen als je niet akkoord gaat. Maar ja, als je betrapt wordt op diefstal, of als je een auto volspuit met graffiti, dan ga je waarschijnlijk niet zo rap naar de rechter lopen om je onschuld te bepleiten, hé?

Ik vraag mij trouwens af waarom die groenen altijd alles willen doen voor criminelen en dergelijke. Willen jullie echt treug naar een samenleving zonder wetten en normen? Ben je voorstander van de totale chaos?

Guilty until proven innocent voor jou dus ?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Guilty until proven innocent voor jou dus ?

Als een politie-agent je op de bon zet voor een overtreding, hoe noem je dat? Dat is hier hetzelfde.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Als een politie-agent je op de bon zet voor een overtreding, hoe noem je dat? Dat is hier hetzelfde.

Dan is die agent getuige van het feit dat je een overtreding begaan hebt, en dus dat je schuldig bent. In zijn functie wordt van hem natuurlijk verwacht eerlijk en oprecht te zijn. Het zou net hetzelfde zijn alsof u voor de rechtbank geroepen werd en hij zou getuigen tegen u. Er zijn maar weinig geldige excusen om een overtreding te begaan

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dan is die agent getuige van het feit dat je een overtreding begaan hebt, en dus dat je schuldig bent. In zijn functie wordt van hem natuurlijk verwacht eerlijk en oprecht te zijn. Het zou net hetzelfde zijn alsof u voor de rechtbank geroepen werd en hij zou getuigen tegen u. Er zijn maar weinig geldige excusen om een overtreding te begaan

Voila.

Het verschil is nochtans simpel hoor Antoon.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dan is die agent getuige van het feit dat je een overtreding begaan hebt, en dus dat je schuldig bent. In zijn functie wordt van hem natuurlijk verwacht eerlijk en oprecht te zijn. Het zou net hetzelfde zijn alsof u voor de rechtbank geroepen werd en hij zou getuigen tegen u. Er zijn maar weinig geldige excusen om een overtreding te begaan

En de agent die een boete op je autoruit plaatst? Er wordt van deze 'smurf' verwacht dat hij/zij in ere en geweten eerlijk en oprecht handelt. Mocht je toch niet akkoord gaan, dan kun je naar de rechtbank stappen.

Hetzelfde zal hier van toepassing zijn. Ik vind dat een goed systeem.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

De gevolgen van de nieuwe maatregel zijn erger dan op het eerste zicht duidelijk is. Bij betwisting (of niet betaling) zendt het stadsbestuur een deurwaarder (nog extra kosten), en het is aan de betichte om naar de rechtbank te stappen om zijn/haar gelijk te bewijzen.
En ter attentie van de hardleerse Blokkertjes: jullie doelgroep, de kleine boefjes (lees vreemdelingen) zullen toch niet betalen, een kei kunt ge het vel niet afstropen. Zelfs parkeerboetes en huisvuiltaks worden niet betaald, de gemeenten boeken dit nu reeds in bij de "onwaarden".
Wie zal de pineut worden, denk je ? 8)

[Tegendradigaard]

Onthouding is een veilige methode, neem het van mij aan.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

De gevolgen van de nieuwe maatregel zijn erger dan op het eerste zicht duidelijk is. Bij betwisting (of niet betaling) zendt het stadsbestuur een deurwaarder (nog extra kosten), en het is aan de betichte om naar de rechtbank te stappen om zijn/haar gelijk te bewijzen.
En ter attentie van de hardleerse Blokkertjes: jullie doelgroep, de kleine boefjes (lees vreemdelingen) zullen toch niet betalen, een kei kunt ge het vel niet afstropen. Zelfs parkeerboetes en huisvuiltaks worden niet betaald, de gemeenten boeken dit nu reeds in bij de "onwaarden".
Wie zal de pineut worden, denk je ? 8)

kunnen we misschien lijfstraffen invoeren (islamitische hé)

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Sommige partijen maken er een gewoonte van zich te "onthouden" bij de stemming van moeilijk verkoopbare wetten of reglementen. Kwestie van niemand voor het hoofd te stoten en geen stemmen te verliezen.
Gisteren werd een wet gestemd die de gemeenten toelaat "kleine criminaliteit" zelf aan te pakken, en zo de rechtbank te omzeilen. En het brengt zaad in het bakje !
Zo kunnen de gemeenten nu zelf een boete opleggen tot 250 euro voor sluikstorten, graffiti, bedreigingen (hoe zit het de bewijslast ?), kleine diefstallen, geluidsoverlast, enzoverder...
ALLE oppositiepartijen hebben zich onthouden, behalve Ecolo die consequent tegenstemde... Opmerkelijk is dat het Blok (de luidruchtigste roeper langs de kant) zich ALTIJD onthoudt in moeilijk verkoopbare zaken, zoals ook bij de kiesdrempel. 8)
Belangrijkste negatieve aspect aan de zaak: de bewijslast wordt omgedraaid, het parket moet niet meer bewijzen dat de burger schuldig is, de burger moet nu t.o.v. de gemeente bewijzen dat hij onschuldig is.
In geval van betwisting kan de burger nu naar de rechtbank stappen en zelf een dure procedure opstarten. Daarom werd het bedrag beperkt tot 250 euro, net klein genoeg om geen zaak op te starten, en braafjes te betalen.
Weeral een stukje opgeschoven naar een Big Brother samenleving...
Bedankt !

zeg, heb je ook zo geageerd tegen Bert Blijsmoel en de torenhoge verkeersboetes

[Vicky]

Maar goed dat het Vlaams Blok zich heeft onthouden.

Op zich is het een goed idee om vadalen en kleine criminelen aan te pakken, maar dit is geen aangelegenheid voor gemeentelijke ambtenaren om te bepalen wat er onder 'kleine criminaliteit' valt. Alleen de politie werd daarvoor opgeleid en is daar bevoegd voor.
Als gemeenten zelf al gaan vervolgen, en veroordelen dan is het met de democratie erg gesteld en gaan we de DDR achterna.

Laat de politie haar werk doen op straat, en laat de ambtenaren het papierwerk doen...andersom is de wereld op z'n kop zetten!