BUB en "La France �* Papa"

[ossaert]

Mensen die hier al wat langer op het forum rondhangen, weten dat ik een ietwat vreemde fascinatie heb voor de jongens en meisjes van de BUB. Niet dat ik hen hun plaatsje in de zon niet gun, maar de amechtige pogingen tot populisme, het warrige ideeëngoed, de paranoïa tegenover het zelfgecreëerde Anti-België en de haast suïcidale ijver waarmee ze naar (en steeds naast) de sterren grijpen, zijn mateloos boeiend. Zo kan ik dan ook úren op hun website rondstruinen, op zoek naar de laatste nieuwtjes en evoluties in de wondere wereld van het unitarisme. Deze voormiddag vond ik volgend berichtje op de site, en daar stelde ik me toch wat vragen bij (ik heb alvast de passages gemarkeerd die me belangrijk lijken):

« LA FRANCE A PAPA » IS VERLEDEN TIJD
Op 21 juli 2008 heeft het Frans parlement, verenigd in Versailles, een belangrijke wijziging aangebracht aan de Franse grondwet door er de eerbiediging van de regionale talen in te schrijven. Deze zouden niet minder talrijk zijn dan 75 volgens een telling van de jaren 70.

Het gaat hier om een belangrijke wending van de Franse politiek vergeleken met de politiek van Napoleon die erop gericht was een homogeen en ééntalig Frans Frankrijk te creëren. Nu luidt het nieuwe artikel 75-1 van de Franse grondwet: “De regionale talen behoren tot het Franse erfgoed.”

Deze wat paternalistische bepaling houdt een verplichting tot bescherming en zelfs tot bevordering van de regionale talen in. Het ééntalige “France �* papa” heeft dan ook opgehouden te bestaan, maar niet iedereen is hiermee tevreden want de Franse Academie van Letteren heeft al haar vrees uitgedrukt m.b.t. deze taalevolutie die, volgens haar, de eenheid van de Republiek, die eveneens in de grondwet is ingeschreven, bedreigt.

Een nogal “Belgische” evolutie die we u niet wouden onthouden.

Enkele vragen blijven nu bij mij hangen:

Wat is nu eigenlijk de mening van de BUB over deze evolutie? Aanvankelijk, in de eerste regels, zou je denken dat de nieuwe Franse wetgeving wordt goedgekeurd, dat het een erkenning inhoudt van de eeuwenoude diversiteit die sinds jaar en dag genegeerd en zelfs bestreden werd door Parijs. De pogingen om een 'ééntalig en homogeen' grondgebied te creëren kunnen toch nauwelijks op de sympathie rekenen van een partij die het 'taalfascisme' (sic) als grootste kwaad van deze tijd heeft gebrandmerkt? Nu, daar zouden we wel eens mis in kunnen zijn, want de nieuwe wetgeving is 'paternalistisch', de vrees van de Académie Française wordt als terecht geïnsinueerd en het is bovenal een 'Belgische evolutie', waaruit we dus kunnen afleiden - de gedachtengang van de BUB volgend - dat dát niet al te veel goeds belooft. Vreemd, denk ik dan: we hebben hier een regering die een einde stelt aan een volgens de eigen definitie 'taalfascistisch' beleid, dat - nu redeneer ik even verder - de zo geroemde diversiteit en culturele uitwisseling (de nieuwe Belgische mythe, voeg ik er dan kwaadwillig aan toe) wil bevorderen. Dat is echter blijkbaar niet naar de zin van de BUB: het is een blijkbaar verderfelijke evolutie.

Ben ik nu de enige die hier de inconsistentie in ziet: in het feit dat het ene 'taalfascisme' het andere niet is, dat taal aan de ene kant van de grens een noodzakelijk natievormend element is dat te allen tijde moet behouden blijven, met opgelegde ééntaligheid als gevolg, en aan de andere zijde dat net die opgelegde eentaligheid de oorzaak is van alle kwaad in de wereld? Het enige verband dat ik zie, is het jacobinisme/unitarisme, dat aan de ene kant bedreigd wordt, en aan de andere kant moet ingevoerd worden.

Kan iemand me hier even wat bijlichten?

[Doedelzak]

Dit is vooral een beschrijvend artikel, maar het is ook een steek in de richting van de "attachisten" die Frankrijk als een monolitisch Franstalig blok afschilderen, wat het in werkelijkheid niet is.

[Doedelzak]

Of deze grondwettelijke evolutie goed of slecht is, wordt in het midden gelaten. Het is niet aan ons, Belgen, om daarover te oordelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Dit is vooral een beschrijvend artikel, maar het is ook een steek in de richting van de "attachisten" die Frankrijk als een monolitisch Franstalig blok afschilderen, wat het in werkelijkheid niet is.

Ik denk niet dat de Fransgezinden in België dat ooit hebben gesteld. In ieder geval, Frankrijk is op staatkundig vlak weldegelijk een "monolitisch Franstalig blok". Het Frans is nog steeds de enige en unieke taal van de Franse Republiek: dit is de taal van het officieel onderwijs, het gerecht, de administratie, de staatsomroep, enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Of deze grondwettelijke evolutie goed of slecht is, wordt in het midden gelaten. Het is niet aan ons, Belgen, om daarover te oordelen.

U spreekt wel een oordeel uit, door het naar het einde te vergelijken met "een Belgische evolutie". En zoals u al meermaals heeft gesteld, vindt u de evolutie in België niet positief uitvallen...

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U spreekt wel een oordeel uit, door het naar het einde te vergelijken met "een Belgische evolutie". En zoals u al meermaals heeft gesteld, vindt u de evolutie in België niet positief uitvallen...

... en dat was meteen ook wat ik wilde antwoorden op Doedelzaks claim dat het enkel om een beschrijvend artikel ging. Er is uiteraard dat smalende 'Belgische evolutie', maar ook de context. Met een partij die zich zo fixeert op de Belgische taaltoestanden (negeren is ook aandacht geven), kan je niet anders dan dit bericht vanuit die optiek lezen, en dan kom je automatisch uit met de inconsistentie die ik signaleerde. U - en dat is Doedelzak - mag overigens nog blij zijn dat ik de al te makkelijke open deur van de (al dan niet vermeende) fransdolheid niet heb ingetrapt.