Homosapiens of halfaap:

[corse]

Homosapiens of halfaap:


Ongeveer 99 % van de mensheid leeft verstandelijk op een laag onbewust niveau als halfaap.
Nadenken doet pijn om het cru te zeggen, twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid.
Mensen hebben de neiging ‘Das Man’ of ‘de organisatie’ te volgen, veel makkelijker.
Voor velen is het aangenamer om mee te hollen met de meute, voorgekauwde junkfood.
Kunnen we deze egoïstische en door het instinct gedreven mens (halfaap) veranderen?
Wat je ook doet de huidige mens blijft dom, primitief, egoïstes en kleinburgerlijk.
Hij zal uitbuiten of uitgebuit worden, hij zal heersen of onderdanig zijn.
Genot, seks, egoïsme en hebberigheid zijn de instinctieve drijfveren van deze halfaap.
De huidige vrijmarkt is mogelijk door deze primaire instinctieve drijfveren.
Het streven naar meer hebberigheid activeert en stuurt de consumptie.
Homosapiens of halfaap, hij zal de volgende 100 jaar nog niet veranderen.
Hij zal seksen, zuipen, blowen, consumeren, zich voortplanten en oorlog voeren tot zijn dood.
Geeft deze halfaap wapens om elkaar uit te roeien en hij is gelukkig, dit om zo de overbevolking tegen te gaan.
Alles is mogelijk, als je maar hypocriet genoeg bent en een kruisje om de hals draagt!
Is het, het verdoemde lot van deze halfaap of Homosapiens?
Herken je hierin jezelf dan ben al een heel eind op weg.
Deze halfaap is een individu met een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving.
De last voor de omgeving is rede genoeg om aan onszelf te sleutelen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Homosapiens of halfaap:


Ongeveer 99 % van de mensheid leeft verstandelijk op een laag onbewust niveau als halfaap.

Ik begrijp niet goed wat u hier zegt, "op een laag onbewust niveau"?

Nadenken doet pijn om het cru te zeggen,

Nadenken is sowieso alleen maar mogelijk als je met het annalytisch psychologisch type vandoen hebt, of bedoelt u annalytisch denken op onbewust niveau?

twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid.

Oneindig bestond toch niet?

[sfinx666]

[quote=corse;3550790]Homosapiens of halfaap:


Ongeveer 99 % van de mensheid leeft verstandelijk op een laag onbewust niveau als halfaap.
Nadenken doet pijn om het cru te zeggen, twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid.
Mensen hebben de neiging ‘Das Man’ of ‘de organisatie’ te volgen, veel makkelijker.
Voor velen is het aangenamer om mee te hollen met de meute, voorgekauwde junkfood.
Kunnen we deze egoïstische en door het instinct gedreven mens (halfaap) veranderen?
Wat je ook doet de huidige mens blijft dom, primitief, egoïstes en kleinburgerlijk.
Hij zal uitbuiten of uitgebuit worden, hij zal heersen of onderdanig zijn.
Genot, seks, egoïsme en hebberigheid zijn de instinctieve drijfveren van deze halfaap.
De huidige vrijmarkt is mogelijk door deze primaire instinctieve drijfveren.Het streven naar meer hebberigheid activeert en stuurt de consumptie.
Homosapiens of halfaap, hij zal de volgende 100 jaar nog niet veranderen.
Hij zal seksen, zuipen, blowen, consumeren, zich voortplanten en oorlog voeren tot zijn dood.
Geeft deze halfaap wapens om elkaar uit te roeien en hij is gelukkig, dit om zo de overbevolking tegen te gaan.
Alles is mogelijk, als je maar hypocriet genoeg bent en een kruisje om de hals draagt!
Is het, het verdoemde lot van deze halfaap of Homosapiens?
Herken je hierin jezelf dan ben al een heel eind op weg.
Deze halfaap is een individu met een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving.
De last voor de omgeving is rede genoeg om aan onszelf te sleutelen.[/QUOTE] Wat stelt u voor ?

[Bhairav]

Inderdaad, de mens word in het gareel gehouden door zoethoudertjes die inspelen op de instincten. En vooral niet beseffen.
Bijvoorbeeld mode en kledij speelt in op het fetisjisme van de mens, die zelf hoogstens een vaag (en minstens lichtjes onderdrukt) besef heeft hiervan.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Homosapiens of halfaap:


Ongeveer 99 % van de mensheid leeft verstandelijk op een laag onbewust niveau als halfaap.
Nadenken doet pijn om het cru te zeggen, twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid.
Mensen hebben de neiging ‘Das Man’ of ‘de organisatie’ te volgen, veel makkelijker.
Voor velen is het aangenamer om mee te hollen met de meute, voorgekauwde junkfood.
Kunnen we deze egoïstische en door het instinct gedreven mens (halfaap) veranderen?
Wat je ook doet de huidige mens blijft dom, primitief, egoïstes en kleinburgerlijk.
Hij zal uitbuiten of uitgebuit worden, hij zal heersen of onderdanig zijn.
Genot, seks, egoïsme en hebberigheid zijn de instinctieve drijfveren van deze halfaap.
De huidige vrijmarkt is mogelijk door deze primaire instinctieve drijfveren.
Het streven naar meer hebberigheid activeert en stuurt de consumptie.
Homosapiens of halfaap, hij zal de volgende 100 jaar nog niet veranderen.
Hij zal seksen, zuipen, blowen, consumeren, zich voortplanten en oorlog voeren tot zijn dood.
Geeft deze halfaap wapens om elkaar uit te roeien en hij is gelukkig, dit om zo de overbevolking tegen te gaan.
Alles is mogelijk, als je maar hypocriet genoeg bent en een kruisje om de hals draagt!
Is het, het verdoemde lot van deze halfaap of Homosapiens?
Herken je hierin jezelf dan ben al een heel eind op weg.
Deze halfaap is een individu met een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving.
De last voor de omgeving is rede genoeg om aan onszelf te sleutelen.

Wat een simplistisch, vooringenomen wereldbeeld dat barst van de clichés.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat een simplistisch, vooringenomen wereldbeeld dat barst van de clichés.

Is het omdat ge ergens beseft dat het ook over U gaat?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Inderdaad, de mens word in het gareel gehouden door zoethoudertjes die inspelen op de instincten. En vooral niet beseffen.
Bijvoorbeeld mode en kledij speelt in op het fetisjisme van de mens, die zelf hoogstens een vaag (en minstens lichtjes onderdrukt) besef heeft hiervan.

Als U meent een halfaap te zijn dan beledigd U alle apen...
Ook mij...

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Als U meent een halfaap te zijn dan beledigd U alle apen...
Ook mij...

Goh gij zijt wel ne slimme zeg...

[Scherven A. Mok]

Ik zou eerder zeggen dat de mens grotendeels onbewust leeft en dat er slechts een kleine minderheid zich daar redelijk van bewust is. Zo goed als iedereen gelooft in zijn of haar bewuste 'verhaal', de meeste mensen gaan ervan uit dat ze zichzelf en hun medemens redelijk kennen terwijl dit hoegenaamd niet is en we eigenlijk in een soort van fantastische leugen leven, gevormd door interactie en introspectie. Wanneer het verhaal scheuren vertoond, contradicties treden er processen in werking om dit te verhelpen. Loopt het echt mis dan gaan we om een beter of gefixed verhaal bij een autoriteit waar we in kunnen geloven (bij een priester, een psycholoog, een wijze). Helaas het gaat er niet op verbeteren, de wetenschap staat niet stil en resultaten sijpelen door tot bij de gewone mens. Hoe harder we roepen over vrijheid hoe meer we gaan inzien dat dat beetje bewustzijn dat we hebben niet veel meer is dan wat een hond of een vogel of een mier heeft. Nietzsche heeft het reeds lang verkondigd vanuit zijn parabel van de intelligibele vrijheid. De komende eeuwen staan we voor grote openbaringen en veranderingen ivm met het mens zijn. En die gaan pijn doen.

[corse]

Het beheersen van de fundamentele instincten:

Iedere intelligente civilisatie heeft meer en meer zelfbeheersing nodig.
Dit is de eis die de voortschrijdende mensheid steeds dwingender stelt.
Heimelijkheid, onoprechtheid, schijnheiligheid, zich verrijken of profiteren op de rug van anderen, deze verschaffen geen oplossingen, noch brengen zij de ethiek vooruit.
Dit sociale conflict bestaat uit de eindeloze strijd tussen fundamentele instincten en de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het beheersen van de fundamentele instincten:

Iedere intelligente civilisatie heeft meer en meer zelfbeheersing nodig.
Dit is de eis die de voortschrijdende mensheid steeds dwingender stelt.
Heimelijkheid, onoprechtheid, schijnheiligheid, zich verrijken of profiteren op de rug van anderen, deze verschaffen geen oplossingen, noch brengen zij de ethiek vooruit.
Dit sociale conflict bestaat uit de eindeloze strijd tussen fundamentele instincten en de evoluerende ethiek van een intelligente beschaving.
Daarom wordt het voor de moderne en intelligente samenleving inderdaad noodzakelijk om het individu zelfbeheersing op te leggen.

Instincten zijn maar ten dele te beheersen, trouwens, een groot deel daarvan zitten in het onderbewustzijn en dus van nature uit onbeheersbaar.

Mij schijnt het alsof u terug naar school moet om psychologie te leren.

[corse]

HAMC,

Instincten zijn maar deels te beheersen, trouwens, een groot deel daarvan zitten in het onderbewustzijn en dus van nature uit onbeheersbaar.

Dan is dat toch waar dat je een halfaap bent beste!
Dus mijn tekst is op uw lijf geschreven, goed zeg!
Nu hoor je het eens van een halfaap zelf.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

HAMC,

Instincten zijn maar deels te beheersen, trouwens, een groot deel daarvan zitten in het onderbewustzijn en dus van nature uit onbeheersbaar.

Dan is dat toch waar dat je een halfaap bent beste!
Dus mijn tekst is op uw lijf geschreven, goed zeg!
Nu hoor je het eens van een halfaap zelf.

Ik begrijp niet waar u het haalt om de instincten die in het onderbewustzijn zitten te laten bepalen of iemand een halfaap is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik begrijp niet waar u het haalt om de instincten die in het onderbewustzijn zitten te laten bepalen of iemand een halfaap is.

Hij begrijpt het ook maar half, maar het 'klonk' interessant (in het begin).

[kiko]

Ik wou reageren en enkele vragen stellen, maar het is zo een warhoop van boutades, veralgemeningen en foute conclusies, dat ik nu al voel dat het sowieso hopeloos is.

Ik ga dus mijn instinct volgen en deze draad laten voor wat het is.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Homosapiens of halfaap:


Ongeveer 99 % van de mensheid leeft verstandelijk op een laag onbewust niveau als halfaap.
Nadenken doet pijn om het cru te zeggen, twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid.
Mensen hebben de neiging ‘Das Man’ of ‘de organisatie’ te volgen, veel makkelijker.
Voor velen is het aangenamer om mee te hollen met de meute, voorgekauwde junkfood.
Kunnen we deze egoïstische en door het instinct gedreven mens (halfaap) veranderen?
Wat je ook doet de huidige mens blijft dom, primitief, egoïstes en kleinburgerlijk.
Hij zal uitbuiten of uitgebuit worden, hij zal heersen of onderdanig zijn.
Genot, seks, egoïsme en hebberigheid zijn de instinctieve drijfveren van deze halfaap.
De huidige vrijmarkt is mogelijk door deze primaire instinctieve drijfveren.
Het streven naar meer hebberigheid activeert en stuurt de consumptie.
Homosapiens of halfaap, hij zal de volgende 100 jaar nog niet veranderen.
Hij zal seksen, zuipen, blowen, consumeren, zich voortplanten en oorlog voeren tot zijn dood.
Geeft deze halfaap wapens om elkaar uit te roeien en hij is gelukkig, dit om zo de overbevolking tegen te gaan.
Alles is mogelijk, als je maar hypocriet genoeg bent en een kruisje om de hals draagt!
Is het, het verdoemde lot van deze halfaap of Homosapiens?
Herken je hierin jezelf dan ben al een heel eind op weg.
Deze halfaap is een individu met een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving.
De last voor de omgeving is rede genoeg om aan onszelf te sleutelen.

En U behoort natuurlijk tot die andere 1% ...

[corse]

De maakbaarheid van de mens.

De mens is in de eerste plaats een creatie van de natuur, niet meer en niet minder, zijn karakter is deels de erfelijke eigenschappen en deels de omgeving en opvoeding.
Iedere mens wordt geboren met een leeg geheugen, een rein onbevlekt wit blad dat moet worden beschreven, ook wel eens “het zelf” of de individuele ziel genoemd.
De structuur, samenstelling, kwaliteit, basissubstantie en vormgeving van het DNA is de erfelijkheid zelf, de ziel van de mens.
Volgens de laatste wetenschappelijke gegevens zou de erfelijkheid een minimale invloed hebben (maximaal 8%) op de kennis van de mens die hij in zijn latere leven zal vergaren.
Zijn sociale omgeving echter is de belangrijkste factor voor informatieopslag en kennis, de mens is dus “niet enkel” het product van zijn opvoeding maar hij is tevens een individu dat gedurende duizenden jaren gebonden is aan culturen, religies, tradities, families, eigenheid en gewoonten, deze kunnen nu van het DNA worden afgelezen.
Het preventief voorkomen van onwetendheid door degelijke opvoeding, educatie en weten is een betere levensvorm dat die van het wilde, primitieve en onwetende denken.
Hij die opvoedt, (niet hij die verwekt is de vader), zij die opvoedt, (niet zij die het kind op de wereld zet is de moeder).
De mens leren denken is niet hem verplichten te denken, het is zoals een kind leren lopen, schrijven, lezen, fietsen enz, deze zijn geen verplichting maar een noodzaak.
De éérste levensjaren van een kind zijn het belangrijkste om te leren “hoe te leren” dit door de nieuwsgierigheid te stimuleren en fantasie op te wekken en later te leren hoe de fantasie om te zetten naar inspiratie en daarna van inspiratie naar werkelijkheid of realiteit, dit is de ware kunst van het leven.
Het bewust of onbewust achterhouden van kennis, weten of informatie is schadelijk voor elk individu en daardoor voor de samenleving, dit creëert een verloren generatie die de positieve evolutie afremt.
Het kunnen gebruik maken van andermans onwetendheid is geen vrijheid maar misbruik, onwetendheid is de oorzaak van bijna al onze problemen.
Onwetendheid is als een drug, we mogen blij zijn dat niet iedereen er aan verslaafd is!
Kennisoverdracht, nieuw kennis, onderzoek, ontwikkeling en ervaring waarborgen onze toekomst.
Leer van andermans fouten, want het leven is te kort om ze allemaal zelf te maken.
Ongemanipuleerde kennis en verbeelding is de beste software voor ons geheugen, wat we weten is een druppel, wat we niet weten is een oceaan.
De capaciteiten van de mens zijn afhankelijk van zijn kennis, de onwetendheid van de mens komt voort van:
slechte of geen educatie, gebrek aan opvoeding, demotivatie, echtscheiding bij opvoeding, manipulatie, indoctrinatie, verwaarlozing, armoede enz, laten we vooral niet vergeten ook deze creatie is een mens en verdient alle respect, ook de primitieve mens kan over degelijke morele intelligentie en morele waarden beschikken, dit tevens door overdracht van kennis.

De politieke, religie, ambtelijke en economische heersende klasse van iedere samenleving wordt gemaakt op privaat elite scholen en universiteiten.
Deze nomenclatuur of geprivilegieerde klasse zijn de happy few, de bevoorrechte, één jaar studie op de Yail universiteit USA kost 50.000 Dollar.
Voor hen blijft de rest liefst dom, zodat ze zich gemakkelijker laten gebruiken, misbruiken, manipuleren en uitbuiten, dit om deze geprivilegieerde elite te dienen.
http://vids.myspace.com/index.cfm?fu...eoid=935607276
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch en benadelen op deze manier de andere leden van de samenleving.
In een moderne open vrije samenleving moet men leren bewuste keuzes te maken.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het bewust niet maakbaar maken van de mens is de meest subtiele vorm van dictatuur, dit kan door elke heersende klasse gebruikt worden om de mens dom te houden, om zo zijn sociaal gedrag te controleren en manipuleren, om uiteindelijk de mens te kunnen uitbuiten, dit is valse vrijheid.
Het uitbuiten van mens door mens wordt op deze manier legaal, het zichzelf niet als een gelijke zien is fundamenteel fout.
De uitbuiter verknecht andermans vrijheid ten gunste van zijn eigen vrijheid.
Superioriteit altijd aan andere toekennen is een minderwaardigheidscomplex dat uitbuiting mogelijk maakt, dit door gebrek aan kennis en zelfzekerheid.
Het ondergaan van ongedwongen slavernij is geen product van de vrije wil, het is bij vele mensen een gedwongen noodzaak om te leven en te overleven, de valse vrijheid die daardoor ontstaat is pure dubbel moraal.
Zich laten uitbuiten is in de eerste plaats een gebrek aan kennis, zelfrespect en eergevoel.
De enige en enkele manier om onsterfelijk te kunnen zijn is door je kennis te delen en ze door te geven.
Onze kinderen zijn het bewijs dat we bestaan, want ook mijn DNA zit in hen, het is zoals een vingerafdruk, uniek en authentiek.
Onze kinderen kennis doorgeven, degelijk opvoeden en waarden doorgeven, dit vormt ondermeer de zin van ons bestaan.
De emancipatie, automatisering en maakbaarheid van de mens zal op termijn uitbuiting onmogelijk maken.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

Kinderen zijn meestal nooit schuldig:
Tieners, jeugd of kinderen zijn praktisch nooit schuldig aan iets.
Het zijn in de eerste plaats de ouders die verzuimen hun verantwoordelijkheid in de opvoeding op te nemen:
Ouders die beide volledige dagen werken, met als resultaat de zogenaamde sleutel onder de deurmat kinderen, “in de greep van het consumentisme”, welvaart gaat hier boven welzijn en de samenleving betaald het gelag.
Om het grotendeels nutteloze, verkwistende en ongecontroleerde consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen, sociale gemeenschappen en gezinnen platgewalst.
Kinderen die enkel onderwijsopvoeding krijgen en geen ouderopvoeding.
De school is tegenwoordig voor veel kinderen de enige plaats waar beperkte opvoeding gegeven wordt.
Het probleem van de afwezige ouder is nog groter, aangezien drie op vijf gescheiden zijn.
Kinderen van gescheiden ouders zijn statisch gezien armer, minder sociaal, emotioneel instabiel en ongelukkiger dan van gehuwde ouders.
Kinderen worden ook teveel overgelaten aan het televisietoestel.
De uitzendingen en media figuren voldoen niet direct aan het criterium 'degelijk'.
Wellicht is het nog nooit eerder gebeurd in onze geschiedenis dat door de media dergelijke negatieve informatie werd aanboden, geweld, seks, overbodige gemanipuleerde brainwash “reclame” enz.
Hoe kunnen deze kinderen, die geen morele en ethische waarden kennen een eigen oordeel vormen.
Deze kinderen zijn geen progressieve, ze zijn het product van een tekort of geen opvoeding.
Laat ons hopen, dat deze kinderen die ook ouders zullen worden, geen verloren generatie zijn.
Marktfundamentalisme veroorzaakt onbegrensde verkwisting en onbegrensde armoede, dus extreem rijk en extreem arm, dit is totale vrijheid en chaos!
Het ongecontroleerde consumentisme van vandaag staat niet ten dienste van de mens maar ten dienste van de economiemachine, het is een doel op zich.
De huidige economische samenleving is een bos waar vele mensen de bomen niet meer zien staan, daardoor worden noodzakelijkheden zoals educatie, kennis, wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie en tijd maken voor goede opvoeding van kinderen zeer dikwijls verdrongen.

Hier enkele morele en ethische waarden:
Seksualiteit, in zijn schoonste vorm: de bekroning op de liefde en gaat altijd gepaard met liefde, in zijn slechtste vorm gaat deze niet gepaard met liefde en is het een dubbel moraal van: partnerbedrog, hoerenlopen, verkrachting, pedofilie, incest, instinkt enz, onder het animus/anima-principe verstaat men de aanwezigheid in elke mens van mannelijke en vrouwelijke elementen die normalerwijze in evenwicht dienen te zijn.
Monogamie is het motto, de prachtigste vorm van leven, monogamie is een product van de intelligentie en niet van het instinkt, in onze voorgeschiedenis waren zoals de meeste dieren de mensen ook polygaam, sociale evolutie en beschaving bracht ons tot monogamie, monogamie is de basis van iedere goedwerkende samenleving, de oude Grieken hebben monogamie als wet ingevoerd, honderden jaren van vendetta en andere conflicten werden zo vermeden.
In Arabische en andere landen lijden nog vele mensen onder de poligame samenleving, monogamie echter is tevens het enige middel tegen de dodelijke ziekte AIDS.
Economie: is een middel en mag geen doel op zich zijn, het is een werktuig voor onze samenleving met als functie de mensheid te dienen, economie moet het welzijn van ieder mens verbeteren en de toekomst verzekeren, de verdiensten van de economie moeten ten voordele van de totale bevolking staan, een 24 uur economie en een meer dan 30 jaar werken economie is niet menswaardig.

De vraag is dus, als de ouders het niet eens zijn, waar moeten hun kinderen dan een voorbeeld aan nemen.
Laat ons, als volwassenen het eerst eens worden, dit wat betreft de morele waarde van bijvoorbeeld:
seksualiteit, monogamie en economie en dan tijd nemen om onze kinderen in deze zin op te voeden.
Laten we de rol van de grootouders hierbij niet vergeten, zij beschikken meestal over een enorme bagage aan ervaring die met de nodige goedwil positief kan worden gebruikt en anders totaal verloren gaat.
Nu ook de senioren langer moeten werken zal ook de opvang door de grootouders wegvallen, daardoor wordt dat probleem nog groter.
Gevolg zal zeker een nieuw soort mens zijn, die niet geïnteresseerd is in werken en welvaart, maar alleen in snel en gemakkelijk succes, met alle middelen te behalen, de misdaden zullen nogmaals stijgen, we gaan gevaarlijke tijden tegemoet.
Je kan natuurlijk makkelijk zeggen het is de schuld van de ouders, maar die ouders waren zelf ook eerst kinderen van andere ouders die hen ook geen waarden en opvoeding hebben meegegeven, omdat ze misschien zelf ook.……….
En zo krijg je een vicieuze cirkel waar je ofwel héél sterk of slim voor moet zijn om er zelf uit te geraken of je hebt heel veel hulp en begeleiding nodig, de samenleving betaalt nogmaals het gelag, maar het is een investering op lange termijn.
Je zal als kind maar in een kansarm gezin geboren worden, je had geen keuze!

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik zou eerder zeggen dat de mens grotendeels onbewust leeft en dat er slechts een kleine minderheid zich daar redelijk van bewust is. Zo goed als iedereen gelooft in zijn of haar bewuste 'verhaal', de meeste mensen gaan ervan uit dat ze zichzelf en hun medemens redelijk kennen terwijl dit hoegenaamd niet is en we eigenlijk in een soort van fantastische leugen leven, gevormd door interactie en introspectie. Wanneer het verhaal scheuren vertoond, contradicties treden er processen in werking om dit te verhelpen. Loopt het echt mis dan gaan we om een beter of gefixed verhaal bij een autoriteit waar we in kunnen geloven (bij een priester, een psycholoog, een wijze). Helaas het gaat er niet op verbeteren, de wetenschap staat niet stil en resultaten sijpelen door tot bij de gewone mens. Hoe harder we roepen over vrijheid hoe meer we gaan inzien dat dat beetje bewustzijn dat we hebben niet veel meer is dan wat een hond of een vogel of een mier heeft. Nietzsche heeft het reeds lang verkondigd vanuit zijn parabel van de intelligibele vrijheid. De komende eeuwen staan we voor grote openbaringen en veranderingen ivm met het mens zijn. En die gaan pijn doen.

De mens word volledig beheerst door zijn drang naar voortplanting. De overleving van zijn genen is in feite het enige dat telt. Al onze gevoelens spruitten daar uit voort, zelfs de liefde die we onze kinderen toedragen, onze voorkeur voor bepaalde mannen of vrouwen, en al de rest. We pakken dat allemaal in met door onze fantasie gecreërde ideaalbeelden , om het verdraaglijk te maken. Onze genen berijdden ons zoals een ruiter zijn paard.

[corse]

Het sociaal geheugen:

Een belangrijke voorwaarde, om als soort te kunnen overleven, is het vertonen van sociaal gedrag.
De hormonen vasopressine en oxytocine zorgen voor de goede werking van het sociale geheugen, een malfunctie in de productie van deze hormonen kan tot slecht sociaal gedrag leiden en wordt deels veroorzaakt door een tekort aan een stukje DNA, mensen met een normale productie van oxytocine hebben minder angst om bedrogen te worden en hebben meer vertrouwen in de medemens.
Sociaal contact stimuleert de productie van endorfines en geeft mede op die manier een goed gevoel.
Damasio stelt zelfs dat het vertonen van sociaal gedrag een fundamentele vereiste is.
Welnu, interessant, maar wat heeft dit alles met management te maken?
Stelt u zich eens voor dat de mens van nature niet zou beschikken over een ‘sociaal’ geheugen, niet zou beschikken over een individueel bewustzijn om er te zijn voor elkaar.
Wonen, voeding, mobiliteit, kleding, energie, opvoeding van kinderen, studies, ethische en morele waarden, sporten, reizen, even ontheemen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, wellness, feesten, dansen, tijd besteden aan familie en vrienden, rechtssystemen, voorzorg voor: werkloosheid, werkonbekwaamheid, ziekte, handicap, ongeval, pensioen, kindergeld en het laatste vangnet eventueel OCMW, al deze zouden zich waarschijnlijk niet ontwikkeld hebben.
De mens zou teruggeworpen worden op zichzelf en had waarschijnlijk de prehistorie niet eens overleefd!
Niet te vergeten: het leven van de mens wordt mogelijk door de arbeid en door de verwezenlijkingen van de vele miljoenen mensen in het verleden en het heden.
Mensen zijn van nature (door de genen voorgeprogrammeerde) sociale wezens met bepaalde, ingebouwde en natuurlijke vaardigheden voor het oplossen van problemen van sociale samenwerking en het opstellen van morele regels “om individuele keuze te beperken”.
Ze zullen, zonder veel aansporing, spontaan orde scheppen, eenvoudig door hun dagelijkse individuele doelen na te streven en op andere mensen te reageren.

Samenwerking, gebaseerd op sociaal gedrag, het zoeken naar evenwicht en welbevinden voor alle leden schijnt dus essentieel te zijn om als soort te kunnen overleven en te kunnen evolueren.
Je kunt je dan ook afvragen wat de toekomst is van een competitief systeem dat zich voornamelijk focust op de welvaart van het individu of een (zeer) specifieke groep, in tegenstelling tot de evolutionair/biologische regels van de natuur die het welzijn beogen!
Indien er nergens een aanzet tot coöperatief gedrag wordt gegeven is de mens tot uitsterven gedoemd.
Voldoende en goede sociale contacten zijn tevens de sleutel tot oud worden en bevorderen de immuniteit, op deze wijze zijn onze genen voorgeprogrammeerd, aldus wetenschappers die een grondige studie maakte over de plaatsen op onze planeet waar mensen het oudst worden.
Taal is daarvoor een sociaal communicatiemiddel en geen exacte wetenschap, communicatiestoornissen zijn veel de oorzaak van een te weinig ontwikkeld sociaal geheugen.
Individualisme gaat nogal eens dikwijls gepaard met eenzaamheid, wat tot één van de meest slepende ziekte op planeet wordt aanzien.

In een geïndividualiseerde samenleving is de angst om uitgebuit te worden door anderen een belangrijke factor om niet samen te werken, deze angst is groter dan de neiging om voordeel te halen uit het werk van anderen.
De angst en onveiligheid die we aanvoelen zijn dus de belangrijkste factoren om zich niet sociaal te gedragen.
Misschien is het daarom wel dat velen zich niet thuis voelen in dit systeem, simpel omdat het niet ‘biologisch’ is!
Tevens is het gebrek aan vertrouwen in de medemens een gevolg van een onderontwikkeld ‘sociaal’ geheugen.
Preventief een samenleving creëren met meer vertrouwen in de medemens is zeer belangrijk.
In de eerste plaats kunnen we een samenleving creëren waar het minder nodig is om de mens te controleren, dit duidt op volwassenheid.
De verantwoordelijkheid die ieder mens moet nemen om een ander individu te respecteren is vanzelfsprekend, anders is elke vorm van samenleving onmogelijk.
Het zogenaamde “gnoe effect”, maw:“ bruggen bouwen op de lijken van andere” dit is natuurlijk puur individualisme, egoïsme en eigenbelang.

Samenwerken aan een project om achteraf samen het project zelf of de vruchten van dit project te kunnen delen.
Mensen die toch samenwerken zonder er voor zichzelf voordeel uit te halen, dit heeft alles te maken met de structuur van het interactienetwerk.
Juist het feit dat “niet iedereen” in een samenleving evenveel contacten heeft, niet over evenveel kennis beschikt, opent de weg naar coöperatief gedrag.
De mate van gasvrijheid is een middel om te meten hoever het sociaal geheugen van de mens geëvolueerd is, er zijn er nog vele andere systemen.
Wetten worden gemaakt door gebrek aan vertrouwen in de medemens.
Vertrouwen en respect moet men verdienen, dit kan men niet zomaar krijgen.
Het vrijwillig toestaan van controle op vertrouwen en respect is wijsheid.
Misbruik van vertrouwen is dat wat de intelligente mens verafschuwt, dit is een levensfilosofie die de intelligente mens kenmerkt.
Door veelvuldig misbruik te maken van het vertouwen van de samenleving loopt men het risico dat er een overdreven controle organisme ontstaat dat enkel nog wantrouwen schept en daardoor het samenleven in zijn geheel onmogelijk maakt.
Wanneer de sociale voeling zich enkel beperkt tot de naaste familieleden, dan is er totaal geen respect voor mensen buiten de eigen kring.
Deze tegenstellingen vinden we ook terug bij het uitbuiten van mens door mens.
In de psychiatrie worden deze mensen geklasseerd onder de noemer: asociaal, psychopaat.

Wanneer als laatste ook de sociale voeling voor naaste familieleden is weggevallen, dan is de samenleving in verval, wat nu het geval is.
Tien jaar terug telde België 2,5 miljoen gezinnen, nu zijn er meer dan 4 miljoen, deze is een gevolg van de stijgende éénoudergezinnen.
De oorzaak is hier duidelijk, het individualisme dat zich hier te veel en op een verkeerde manier ontplooide en daardoor elke vorm van evenwichtig denken verstoorde, het zogenoemde “doorgeschoten individualisme”.

Trouwen is de rechten halveren en plichten verdubbelen, de prachtige vruchten daaruit verhonderdvoudigen zichzelf.
Vele eenoudergezinnen zijn het gevolg van misgelopen huwelijken, anderen kiezen bewust voor éénoudergezinnen.
Ieder wil zijn gelijk hebben, zonder water in de wijn te doen, nul tolerantie wordt dit genoemd, ook al bekent niemand dit.
Kinderen van gescheiden ouders zijn statisch gezien armer, minder sociaal, emotioneel instabieler en ongelukkiger dan van gehuwde ouders.
Deze eenoudergezinnen hebben duidelijk veel minder financiële draagkracht, daardoor ook een veel slechter consumptie gedrag.
De financiële mogelijkheden van eenoudergezinnen beperken zich tot de noodzaak en de voorzorg, aan de zin van het leven kan meestal geen gevolg gegeven worden, dit door gebrek aan mogelijkheden.
De tijd die men nodig heeft om zichzelf en of de kinderen te voorzien in de materiële noodzakelijkheden is maximaal, de essentie van het leven gaat verloren.
De tijd die nodig is om kinderen degelijk op te voeden is meestal minimaal, tijd is de grootste luxe in een mensenleven.
Wat men zaait zal men oogsten is het volgende probleem, totaal vergeten dat het gezin het fundament van de samenleving was.
De volgende egoïstische generaties die daaruit ontstaan schuwen elke vorm van samenhorigheid, tolerantie en consensus.
Het individualisme heeft zich hier totaal overontwikkeld tot extreem of doorgeschoten individualisme en verdringt hierdoor het sociale geheugen, dit met traumatische gevolgen, de samenleving betaald uiteraard nogmaals het gelag, meer misdaad enz enz.

Het individualisme van vandaag is een levensstijl die onverdraagzaamheid en eigenbelang gemakkelijker toegang geeft.
In een geautomatiseerde samenleving kan het individualisme zich meer ontplooien, zoals nu ook de vrouw de fysische kracht van de man niet meer nodig heeft, zo kunnen nu ook alle andere fysisch minder sterken in deze geautomatiseerde samenleving overleven, enkel de intelligentie van het individu bepaald zijn kunnen.
In niet gemechaniseerde primitieve samenlevingen van 500 jaar terug werden individualisten verstoten, ze waren een blok aan het been van de groep, een belemmering.
Extreem individualisme komt voor in alle ideologische strekkingen en is van alle tijden.
Het extreem individualisme is een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving, de last voor de omgeving is rede genoeg om aan onszelf te sleutelen.
Het asociaal zijn is tevens een gevolg van het niet verder evolueren van het basis instinkt als kind, sociale voeling verkrijgt men door degelijke ouderlijke opvoeding, schooleducatie, cultuur, noodsituaties, enig kinderen zijn meer gevoelig voor dit syndroom.
Op oudere leeftijd het basis instinkt verder laten evolueren is niet eenvoudig, extreemindividualisme remt in grote mate het sociaal zijn af.

Extreem individualisme is een psychose (geestesziekte waarbij de persoonlijkheid diepgaand is aangetast) die ontstaat:
Ofwel uit opvoeding ofwel uit erfelijkheid of beide.
Volgens statistisch onderzoek komt extreem individualisme veel meer voor bij enig kinderen.
De identiteit van elk individu wordt niet bepaalt door het individu zelf, maar door alles wat hij zelf niet is.
Het collectivisme is een middel om zichzelf te dienen, hetzelfde geldt voor het individualisme, beide moeten in evenwicht zijn om een goede psyche te bewerkstelligen.
Het individuele en het collectieve bewustzijn van de mens moeten dezelfde ontwikkeling kennen en deze mogen elkaar niet verdringen.
Het “collectivisme” heeft geen rode kleur en het “individualisme” heeft geen blauwe kleur, beide moeten ze onszelf “de mens” dienen.
De werkelijke waarde van een mens kan worden gevonden in de mate waarin hij bevrijding van zijn eigenbelang heeft bereikt. (A.E)

De 6 trappen van vergelijking betreffende eigenbelang en sociale voeling:
1. Individu + eigenbelang.
2. Individu + eigenbelang + gezinsbelang.
3. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang.
4. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang.
5. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang.
6. Individu + eigenbelang + gezinsbelang + familiebelang + vrienden en kennissenbelang + cultuurbelang + anderen of het belang van de mensheid en het biologisch evenwicht.

[Ramon djv]

Een heleboel mooi ogende theorie, maar iets zegt me dat het niet klopt.

Al in de eerste zin gaat het fout

Ongeveer 99 % van de mensheid leeft verstandelijk op een laag onbewust niveau als halfaap.

Dat weet je niet, want dan zou je die 99% moeten testen op hun individuele bewustzijn, wat op zich al heel moeilijk (zo niet onmogelijk) is bij één mens.