één-wereldreligie : God en den Allah zijn één

[Pierette]

Evangelische leiders VS verklaren dat God en Allah één zijn




Amerikaanse evangelischen zetten reuzestap naar één-wereldreligie


Tijdens een vierdaagse conferentie aan de Yale-Universiteit hebben zowel islamitische als christelijke leiders, waaronder de voorzitters van de National Association of Evangelicals en de World Evangelical Alliance, de 'éénheid en absoluutheid van God/Allah' verklaard, alsmede ook het feit dat Zijn genadevolle liefde centraal staat in beide religies.


In de gezamelijke verklaring werd tevens de vrijheid van religie onderstreept en de noodzaak om tot een intergeloofs-dialoog te komen, gebaseerd op de 'gemeenschappelijke liefde voor God en de naaste.'

De meer dan 140 leiders die deelnamen stemden unaniem in met deze verklaring, die 'een nieuw begin van samenwerking inluidt tussen christenen en moslims.' De vertegenwoordigers van beide religies beloofden een vol jaar lang de goede aspecten van elkaars religies te gaan belichten.

De Amerikaanse Nationale Raad van Kerken werkt al langer toe naar oecumenische éénheid, en nu doen de grootste Evangelische organisaties, die de meesten Amerikaanse evangelische christenen vertegenwoordigen, hetzelfde.

http://archive.constantcontact.com/f...196445723.html

klinkt wat logisch niet ?

[Elio di Supo]

Lijkt me een normaal bijproduct in het streven naar meer eenheidsworst. Ein Welt! Ein Volk! Ein Religion!

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Lijkt me een normaal bijproduct in het streven naar meer eenheidsworst. Ein Welt! Ein Volk! Ein Religion!

..Zieg Amen!

[Another Jack]

Alle giften voortaan ook op 1 bankrekening!

Noteer allemaal:

001/6582649/24

God houdt van u! (als u gestort hebt tenminste)

[exodus]

De NWO aan het werk. De NWO wil streven naar één wereldreligie. Dit is weer een stap in die richting.

[Johan Bollen]

Sommige fundamentalisten op dit forum gaan hun verhaal moeten aanpassen als hun 'evangelische' leiders dit onderschrijven.

[Geertje]

Natuurlijk zijn ze hetzelfde : één grote leugen gebruikt door machtswellustelingen om het domme volk er onder te houden. Ondertussen prediken over de vreedzame godsdienst terwijl er de grootste smeerlapperij mee wordt uitgevoerd.

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De NWO aan het werk. De NWO wil streven naar één wereldreligie. Dit is weer een stap in die richting.

[Preuße]

De link die bij de openingspost hoort is nu niet bepaald de mening toegedaan dat het "logisch" is. Heeft de discussiestarter de link wel gelezen? De website is nogal pro-Israel en kan het dan ook maar moeilijk geloven dat "Praise Allah" naar evangelische kerken komt. De aflsuiter is dan ook nogal terecht: Forgive my cynicism but I think the Muslims are laughing all the way to Mecca.

Ik vraag me af of de evangelische leiders hier wel weten wat ze deden? Dit lijkt mij bijna een soort interne putsch. Hoe gaan die pro-Israel evangelicals daarop reageren? En wat voor een besluitvorming is dit eigenlijk? Slechts 4 dagen aan een seculiere universiteit? Wie heeft daarmee ingestemd?

Ich bin so froh, daß ich nicht evangelisch bin.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De NWO aan het werk. De NWO wil streven naar één wereldreligie. Dit is weer een stap in die richting.

Idd ... onder leiding van de paus en de VN ..


Ik als echte christen distancieer me dan ook volledig van dit soort nonsens. Dit is pure godslastering claimen dat allah en de bijbelse God dezelfde zijn.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sommige fundamentalisten op dit forum gaan hun verhaal moeten aanpassen als hun 'evangelische' leiders dit onderschrijven.

Nee hoor

Als christen is God en de bijbel mijn autoriteit. Al zei elke pastoor(wat niet het geval is trouwens) in de wereld dat allah dezelfde is als de bijbelse God dat maakt het niet meer waar. Dat is nl een grove leugen en is pure godslastering om de schepper van het unviersum te vergelijken met een afgod.

Er zijn meer dan voldoende christelijke organisaties die zich distanciëren van dit soort onzin.

Het zijn de liberale kerken die hun ware kleuren tonen, ze zijn kerken van satan geworden ipv een kerk van God.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Nee hoor

Als christen is God en de bijbel mijn autoriteit. Al zei elke pastoor(wat niet het geval is trouwens) in de wereld dat allah dezelfde is als de bijbelse God dat maakt het niet meer waar. Dat is nl een grove leugen en is pure godslastering om de schepper van het unviersum te vergelijken met een afgod.

Er zijn meer dan voldoende christelijke organisaties die zich distanciëren van dit soort onzin.

Het zijn de liberale kerken die hun ware kleuren tonen, ze zijn kerken van satan geworden ipv een kerk van God.

Volgens uw collega hebben de christenen de bijbel niet nodig.

Mijn antwoord aan Paulus in een voorgaande discussie:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door System
Natuurlijk hebben de christenen de bijbel nodig.

Antwoord van Paulus.

Citaat van Paulus:
Ik zeg van niet + waarom en jij blijft zeggen van wel....

Wie is hier eigenlijk christen?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

De link die bij de openingspost hoort is nu niet bepaald de mening toegedaan dat het "logisch" is. Heeft de discussiestarter de link wel gelezen? De website is nogal pro-Israel en kan het dan ook maar moeilijk geloven dat "Praise Allah" naar evangelische kerken komt. De aflsuiter is dan ook nogal terecht: Forgive my cynicism but I think the Muslims are laughing all the way to Mecca.

Ik vraag me af of de evangelische leiders hier wel weten wat ze deden? Dit lijkt mij bijna een soort interne putsch. Hoe gaan die pro-Israel evangelicals daarop reageren? En wat voor een besluitvorming is dit eigenlijk? Slechts 4 dagen aan een seculiere universiteit? Wie heeft daarmee ingestemd?

Ich bin so froh, daß ich nicht evangelisch bin.

Het resultaat is vaak dat kerken splitsen. Er zijn al vele kerken in de VS gesplitst in een liberaal deel en een conservatief deel. Die leiders beslissen dat vaak zonder overleg. Bijbelse christenen weten dat ze naar een andere kerk moeten als er zoiets getekend is.

Maar dit is niet echt nieuw meer. De lutheranen (hoe kunnen ze zich zo nog noemen ?? ) en de methodisten hebben al een tijdje getekend om terug naar rome te keren.

In zowat alle denominaties in de VS zijn er dergelijke problemen op dit moment met vaak splitsing tot gevolg. Een paar jaar geleden nog is de gehele presbytarian kerk in 2 gesplitst omdat er onoverbrugbare verschillen ontstonden tussen de liberalen en conservatieven binnen de kerk.

Ook de anglicaanse kerk heeft gelijkaardige problemen trouwens ... . Ook daar rommelt het nu al jaren en is men het grondig oneens over zelfs fundamentele zaken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Evangelische leiders VS verklaren dat God en Allah één zijn




Amerikaanse evangelischen zetten reuzestap naar één-wereldreligie


Tijdens een vierdaagse conferentie aan de Yale-Universiteit hebben zowel islamitische als christelijke leiders, waaronder de voorzitters van de National Association of Evangelicals en de World Evangelical Alliance, de 'éénheid en absoluutheid van God/Allah' verklaard, alsmede ook het feit dat Zijn genadevolle liefde centraal staat in beide religies.


In de gezamelijke verklaring werd tevens de vrijheid van religie onderstreept en de noodzaak om tot een intergeloofs-dialoog te komen, gebaseerd op de 'gemeenschappelijke liefde voor God en de naaste.'

De meer dan 140 leiders die deelnamen stemden unaniem in met deze verklaring, die 'een nieuw begin van samenwerking inluidt tussen christenen en moslims.' De vertegenwoordigers van beide religies beloofden een vol jaar lang de goede aspecten van elkaars religies te gaan belichten.

De Amerikaanse Nationale Raad van Kerken werkt al langer toe naar oecumenische éénheid, en nu doen de grootste Evangelische organisaties, die de meesten Amerikaanse evangelische christenen vertegenwoordigen, hetzelfde.

http://archive.constantcontact.com/f...196445723.html

klinkt wat logisch niet ?

De moslims denken dat al langer:

Oorspronkelijk geplaatst door de Koran, soere 29, El Ankaboet (de Spin):

46. En twist met de mensen van het Boek* slechts op de goede wijze; doch zeg tegen de onrechtvaardigen: "Wij geloven in hetgeen ons is geopenbaard en hetgeen u is geopenbaard; en onze God en uw God is Eén; en aan Hem onderwerpen wij ons."


http://digiboek.50megs.com/koran/kor...ml]El Ankaboet

*de mensen van het Boek= joden en christenen.

De islam is, op de keper beschouwd, de erfgenaam van de ariaanse christenen en Mohammed werd voor een groot deel geïnspireerd door judaïsme, arianisme en nestorianisme. Arianen werden in 325 in Nikea ketters verklaard, nestorianen haalden toen bakzeil. Arianen en nestorianen beschouwen zich als katholieken: Lees dit eens: Arian catholic church.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Volgens uw collega hebben de christenen de bijbel niet nodig.
.

Tja ik moet die uitspraak voor zijn rekening laten. Ik weet ook niet exact wat hij bedoelt .. maar als hij zegt dat er een andere autoriteit is dan de bijbel dan is er een probleem.

Ik ben het op dit vlak volledig eens met iemand als Maarten Luther die zegt "sola scriptura".

Dit wil niet zeggen dat je niet naar preken van een pastoor moet luisteren en dergelijke, maar je moet steeds toetsen of wat een andere christen zegt wel in de bijbel staat. Sinds ik christen ben geworden en de bijbel lees ben ik tot de vaststelling gekomen dat vele zaken die men vertelt in vele kerken volledig onbijbels zijn.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het resultaat is vaak dat kerken splitsen. Er zijn al vele kerken in de VS gesplitst in een liberaal deel en een conservatief deel. Die leiders beslissen dat vaak zonder overleg. Bijbelse christenen weten dat ze naar een andere kerk moeten als er zoiets getekend is.

Maar dit is niet echt nieuw meer. De lutheranen (hoe kunnen ze zich zo nog noemen ?? ) en de methodisten hebben al een tijdje getekend om terug naar rome te keren.

In zowat alle denominaties in de VS zijn er dergelijke problemen op dit moment met vaak splitsing tot gevolg. Een paar jaar geleden nog is de gehele presbytarian kerk in 2 gesplitst omdat er onoverbrugbare verschillen ontstonden tussen de liberalen en conservatieven binnen de kerk.

Ook de anglicaanse kerk heeft gelijkaardige problemen trouwens ... . Ook daar rommelt het nu al jaren en is men het grondig oneens over zelfs fundamentele zaken.

Voor de Anglicaanse kerk zou een scheuring véél grotere gevolgen hebben dat de evangelische kerk - deze laatste bestaat in principe niet, het zijn allemaal onafhankelijke kerken die rond de lokale preacher opgebouwd zijn. Die hoeft zich niet eens in te schrijven in wat een paar zotten hebben beslist na 4 dagen kletsen aan een of andere universiteit. In de brede protestantse vleugel is afscheuring zowat aan de orde van de dag. Feitelijk is elke afzonderlijke protestantse kerk, van welke denominatie dan ook, een "Vaticaan" op zich want de geloofsleer wordt bij elke afsplitsing geheel nieuw vastgelegd. En aan hoeveel duizend kerken zitten we nu al? 35.000?

De problemen die ontstaan zijn na de Lambeth-conferentie zijn veel groter. Daar dreigt een gevestigde kerk uit elkaar te vallen. Eigenlijk zou de Anglicaanse kerk veel beter terug naar Rome gaan.

Dat al die linkse, Europese kerkleiders nu nog altijd niet begrepen hebben dat het experiment "moderne kerk" ten dode is opgeschreven, dat gaat er bij mij nog altijd niet in. En je kan niet zeggen dat ze zich in een ivoren toren opsluiten want dan zouden ze tenminste de belangrijke geschriften hebben gelezen, hetgeen ze ook niet gedaan hebben.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Al zei elke pastoor in de wereld dat allah dezelfde is als de bijbelse God dat maakt het niet meer waar.

Allah, Elohim, God... allemaal woorden om 'god' mee aan te duiden. Hij heeft geen naam, dus wordt de soortnaam maar als eigennaam gebruikt.

Al die monotheïstische stromingen denken dat er één god is die almachtig is, de aarde geschapen heeft en het 't beste voor heeft met de mens in zijn algemeenheid, maar met zijn volgelingen specifiek. Ik snap best dat een volgeling van een bepaalde stroming vindt dat volgelingen van andere stromingen het mis hebben en dat zij dus een andere god moeten aanhangen, want ze gaan er tenslotte van uit dat er maar één god is en die kan niet ook de god zijn van de volgelingen die het mis hebben.

Dat is nl een grove leugen en is pure godslastering om de schepper van het unviersum te vergelijken met een afgod.

Maar zowel Allah als Elohim zijn de schepper van het universum.

Er zijn meer dan voldoende christelijke organisaties die zich distanciëren van dit soort onzin.

Natuurlijk.

Het zijn de liberale kerken die hun ware kleuren tonen, ze zijn kerken van satan geworden ipv een kerk van God.

Met deze uitspraak toon je je ware kleur.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Allah, Elohim, God... allemaal woorden om 'god' mee aan te duiden. Hij heeft geen naam, dus wordt de soortnaam maar als eigennaam gebruikt.

Al die monotheïstische stromingen denken dat er één god is die almachtig is, de aarde geschapen heeft en het 't beste voor heeft met de mens in zijn algemeenheid, maar met zijn volgelingen specifiek. Ik snap best dat een volgeling van een bepaalde stroming vindt dat volgelingen van andere stromingen het mis hebben en dat zij dus een andere god moeten aanhangen, want ze gaan er tenslotte van uit dat er maar één god is en die kan niet ook de god zijn van de volgelingen die het mis hebben.


Maar zowel Allah als Elohim zijn de schepper van het universum.

Nee, allah is satan.

Elohim, JEHOVAH en God zijn de namen van de bijbelse God. Het vervelende is dat men "God" te pas en te onpas gebruikt voor alle goden die er bestaan. Maar er is echt maar 1 God.

Met deze uitspraak toon je je ware kleur.

En wat is dat dan wel ?

[okke]

Naast de drie verbonden godsconsepten van vader, zoon en geest, geloof je in de autoriteit en onschendbaarheid van de bijbel en geloof je in de duistere almacht van de duivel.

Veel te veel verschillende goddelijkheden om monotheïst te zijn...

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Voor de Anglicaanse kerk zou een scheuring véél grotere gevolgen hebben dat de evangelische kerk - deze laatste bestaat in principe niet, het zijn allemaal onafhankelijke kerken die rond de lokale preacher opgebouwd zijn. Die hoeft zich niet eens in te schrijven in wat een paar zotten hebben beslist na 4 dagen kletsen aan een of andere universiteit. In de brede protestantse vleugel is afscheuring zowat aan de orde van de dag. Feitelijk is elke afzonderlijke protestantse kerk, van welke denominatie dan ook, een "Vaticaan" op zich want de geloofsleer wordt bij elke afsplitsing geheel nieuw vastgelegd. En aan hoeveel duizend kerken zitten we nu al? 35.000?

De problemen die ontstaan zijn na de Lambeth-conferentie zijn veel groter. Daar dreigt een gevestigde kerk uit elkaar te vallen. Eigenlijk zou de Anglicaanse kerk veel beter terug naar Rome gaan.

Dat al die linkse, Europese kerkleiders nu nog altijd niet begrepen hebben dat het experiment "moderne kerk" ten dode is opgeschreven, dat gaat er bij mij nog altijd niet in. En je kan niet zeggen dat ze zich in een ivoren toren opsluiten want dan zouden ze tenminste de belangrijke geschriften hebben gelezen, hetgeen ze ook niet gedaan hebben.

Als er 1 plaats is waar de anglicaanse kerk niet naar moet terugkeren dan is het wel rome lol.

De kerk is niet "links" of "rechts" maar een kerk is ofwel in het woord ofwel is ze dat niet. Het is beter om te zeggen conservatief of liberaal.

Het probleem is dat vele pastoors en kerkleiders niet langer geloven dat de bijbel het onfeilbaar, geïnspireerd woord van God is. Ook bij de protestanten is dit het geval.
Tegenwoordig kom je al snel bij independent baptists uit of de conservatieve vleugel van de presbytarians als je nog kerken wil waar je vrij zeker kan zijn dat ze het woord van God prediken. Dit wil niet zeggen dat er bij de andere kerken geen goede pastoors meer zitten, maar ze worden zeldzaam en het zijn vaak pastoors die dan al heel lang meegaan.

Maar wat er nu aan het gebeuren is binnen de christelijke kerken is hetzelfde wat men al gedaan heeft bij de moslims.
De NWO gebruikt new age als wereldrelgie en daar is geen plaats voor monotheistische godsdiensten zoals de islam en het christendom (ook de joden passen daar niet, maar die zitten grotendeels in 1 land samen). Maar je kan nu eenmaal niet 3,4 miljard mensen gaan vervolgen ... . Dus men gaat die 2 godsdiensten opsplitsen in een "goed" en een "slecht" deel. De gelovigen die aan hun boek vasthouden wil men scheiden van de rest die wat liberaler denkt en die geen probleem heeft met new age. Daarna komt de vervolging van diegenen die weigeren om afstand te doen van hun ene god/God. Men is nu al bezig met de zogenaamde "moslimextremisten" te vervolgen en in steeds meer landen vervolgt men ook christenen. Ook in Europa is men bezig met wetgeving die anti-christelijk en die om te beginnen het zal verbieden om het geloof nog te verspreiden aangevuld met de zogenaamde "hatespeech" wetten. Ik zou zeggen als je wil weten wat ze gaan doen kijk naar de jaren 30 en wat Hitler daar met de Joden heeft gedaan. Ze gaan nu net hetzelfde toepassen. Iedereen die niet past gaan ze vervolgen. Tony blair had het in een interview al over het oppakken van mensen die niet willen meewerken aan een intergeloof dialoog ... . Dus we zijn niet meer zo veraf van de vervolging.