Actiegroep wil dat overheid bomen langs autoweg verbiedt

[Ambiorix]

10/05 Actiegroep wil dat overheid bomen langs autoweg verbiedt

De actiegroep flits.bnet.be-Drive Safely wil dat bomen langs de Belgische autowegen verdwijnen of achter een vangrail komen. "Dat zou heel wat dodelijke ongelukken voorkomen", stelt de pro-auto-organisatie.

Bomen zijn volgens flits.bnet.be-Drive Safely moordenaars. "Iedereen kent wel een beschadigde stam waar een kruisje of een foto aan hangt. Talloze Belgische doorgangswegen zijn afgezoomd met dikke bomen. Ergers zelfs, dagelijks worden bij de heraanleg van wegen nieuwe bomen aangeplant”, stelt woordvoerder Tom Van Steertegem.

Kappen

Het comité eist een verbod op de aanplanting van nieuwe bomen naast wegen. Bestaande bomenrijen moeten gekapt, afgeschermd met motorvriendelijke vangrails of verplaatst worden. “In Nederland hebben ze volwassen bomen verplaatst langs een snelweg, maar dat is heel duur. Kappen is het goedkoopst. De dood van François Sterchele moet de discussie op beleidsniveau op gang brengen. Als er groen moet staan, plant dan struiken. Maar bomen horen in een bos.”

Romeinen

De gewoonte om bomen te planten langs wegen dateert nog uit de tijd van de Romeinen. Bomen moesten toen schaduw bieden aan marcherende soldaten. Dat er nog nooit een boom voor een auto gesprongen is, vindt Van Steertegem geen argument. “Verongelukken tegen een boom hoeft niet jóuw fout te zijn. Een uitwijkmanoeuvre voor een overstekende hond of een put in het wegdek kan al voldoende zijn.” En wat met verlichtingspalen? “De nieuwe generatie kreukelpalen buigt mee. Een boom nooit.“

bron: GVA
----------------

hehe, wat denken die freaks wel niet. Hun auto is niet heiliger dan de natuur, en die bomen gaan idd heus niet op de weg springen. Of moeten we soms ook huizen, geluidsschermen, en viaducten afschaffen?
maw: dikke bullshit.

[Groentje-18]

Ik was aan het wachten tot iemand er iets over zou posten.

Ik was ook een beetje geschokt toen ik dat las, vooral gezien het plots een item is (de pers haalt?) nadat een bekend persoon er met +200km/u tegen is gevlogen ... krijg het een heel wrange bijsmaak.

Zoals je schrijft, we kunnen moeilijk alles wat langs de weg staat (huizen, kerken, verlichtingspalen, vangrails, ... het geeft allemaal niet goed mee als je ertegen rijdt hé. ) gaan verplaatsen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hehe, wat denken die freaks wel niet. Hun auto is niet heiliger dan de natuur, en die bomen gaan idd heus niet op de weg springen. Of moeten we soms ook huizen, geluidsschermen, en viaducten afschaffen?
maw: dikke bullshit.

Nu ja, "natuur"... 'k vind ook wel dat die bomen niet weg moeten, maar om die schaamstrook "natuur" te noemen?

[evilbu]

Massaal bomen gaan kappen lijkt me inderdaad ook niet verstandig, ze verplaatsen of vangrails ervoor plaatsen misschien wel.
Maar ik zou eigenlijk voor de kwaliteit van de discussie eerst wat materiaal willen. Hoeveel procent van de ongevallen met de wagen gebeuren "door" een boom? En hoeveel daarvan zijn dodelijk? Enz....

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Nu ja, "natuur"... 'k vind ook wel dat die bomen niet weg moeten, maar om die schaamstrook "natuur" te noemen?

Het is idd een schaamstrook. Maar liever dat dan niets. Verder fungeren deze groenschermen ook als audiovisuele buffer voor het omliggende landschap.

[C2C]

Eigenlijk is het kappen van die bomen wel een goed idee, maar om een andere reden dan die van de actiegroep.

De gekapte bomen kunnen we gebruiken als bron voor bioenergie. In de plaats daarvan planten we snelgroeiende grasachtige energiegewassen, waartegen ge uzelf niet kunt doodrijden.

Om de zoveel tijd oogsten we dat gras, en hebben we een duurzame bron van energie.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Massaal bomen gaan kappen lijkt me inderdaad ook niet verstandig, ze verplaatsen of vangrails ervoor plaatsen misschien wel.
Maar ik zou eigenlijk voor de kwaliteit van de discussie eerst wat materiaal willen. Hoeveel procent van de ongevallen met de wagen gebeuren "door" een boom? En hoeveel daarvan zijn dodelijk? Enz....

groot gelijk.

Ik herinner me nog - ergens lang geleden, bijna in de middeleeuwen vrees ik - dat de baan Gent-Antwerpen (nee niet de E17 die lag er nog niet) omzoomd was door prachtige bomen, kilometers aan een stuk.


Misschien ooit gepland om schaduw te geven voor de paard+kar vervoerders tijdens de zomermaanden toen de aarde nog niet opgewarmd was?

Enfin, ze hebben ze allemaal netjes gekapt, en dan weer jaren later de snelheid beperkt tot 50km.

Misschien dat de actiegroep even kan stilstaan bij de snelheid die hun voetbalidool aanhield met zijn Porsche? Op de expressbaan mag je volgens mij niet meer dan 90. OOK met een Porsche, OOK 's nachts.

Maar kom : voor nieuwe aanplantingen: mooie struiken zijn ook niet lelijk, en dat ze dan �*chter de struikenstrook (de schaamstruikenstrook?) d�*n pas een rij bomen zetten, kwestie van het wrak iets sneller terug te vinden....

[Flippend Rund]

.

[Mambo]

Behalve de bomen zouden ook alle palen weg moeten.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Het is idd een schaamstrook. Maar liever dat dan niets. Verder fungeren deze groenschermen ook als audiovisuele buffer voor het omliggende landschap.

En ze hebben nog steeds dezelfde functie als bij de Romeinen.

[HAMC]

Typisch Belgisch is dat. Een kwiebus rijdt zich dood tegen een boom tegen 220 per uur en alle bomen moeten gekapt worden.

We willen dus veilig op de baan kunnen rijden, ook tegen 220.

Of allee, die willen tegen 220 veilig van de baan kunnen vliegen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik was aan het wachten tot iemand er iets over zou posten.

Ik was ook een beetje geschokt toen ik dat las, vooral gezien het plots een item is (de pers haalt?) nadat een bekend persoon er met +200km/u tegen is gevlogen ... krijg het een heel wrange bijsmaak.

Zoals je schrijft, we kunnen moeilijk alles wat langs de weg staat (huizen, kerken, verlichtingspalen, vangrails, ... het geeft allemaal niet goed mee als je ertegen rijdt hé. ) gaan verplaatsen.

Niet lasteren!! Tot bewijs van tegendeel heeft een gedrogeerde of bedronken plataan (of zoiets gevaarlijks) zich aan 217km/h op de Porsche van die onschuldige jongen gesmeten. Uit voorzorg, om copycatgedrag te vermijden, zouden alle meerderjarige bomen in voorhechtenis moeten genomen worden.

[djimi]

"Jeder Mann sein Autobahn !"

[driewerf]

Islamitische bomen en andere allochtoons onkruid moeten per direct naar land van herkomst worden gestuurd. We hebben al last genoeg met de bomen van eigen bodem.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Misschien dat de actiegroep even kan stilstaan bij de snelheid die hun voetbalidool aanhield met zijn Porsche?

Een plots uitwijkmaneuver was de oorzaak, naar het schijnt.

Kan er absoluut geen verband zijn met het nieuwe gokschandaal?

[The_fat_bloke]

Tja, dan kunnen ze ook beginnen met alle grachten met betonnen of gemetselde duikers te dempen. Dat men zich eens een beetje aan de maximumsnelheid houdt. Wat verantwoordelijkheid nemen kan nooit kwaad.

[MaGNiFiCaT]

Wat een domme redenering! Nu is het nog de schuld van de bomen?!

Het is idd zo dat vele auto's tegen een boom terechtkomen, maar......indien de boom er niet stond, dan kwam die elders tegen terecht.

In de achterliggende gracht bv. En de klap is dan EVEN HARD, want AARDE IS GEEN KUSSEN. Of tegen de betonnen duiker. Tegen de verlichtingspalen.


Neen, als men de bomen wilt verwijderen moet men ineens alles verwijderen: de grachten dempen, de verlichtingspalen verwijderen, de huizen naast de straat afbreken, de weidepalen verwijderen: het is gewoon onmogelijk.

Ik zou zeggen: past uw rijgedrag aan.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Eigenlijk is het kappen van die bomen wel een goed idee, maar om een andere reden dan die van de actiegroep.

De gekapte bomen kunnen we gebruiken als bron voor bioenergie. In de plaats daarvan planten we snelgroeiende grasachtige energiegewassen, waartegen ge uzelf niet kunt doodrijden.

Om de zoveel tijd oogsten we dat gras, en hebben we een duurzame bron van energie.

Je kunt nu ook grasachtige energiegewassen tusssen de bomen zetten.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar kom : voor nieuwe aanplantingen: mooie struiken zijn ook niet lelijk, en dat ze dan �*chter de struikenstrook (de schaamstruikenstrook?) d�*n pas een rij bomen zetten, kwestie van het wrak iets sneller terug te vinden....

Ik vind van niet, want dan is het hele landschap verdwenen achter de struiken. Plus er is meer werk aan de struiken. En het is slordiger. Geef mij maar bomen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar kom : voor nieuwe aanplantingen: mooie struiken zijn ook niet lelijk, en dat ze dan �*chter de struikenstrook (de schaamstruikenstrook?) d�*n pas een rij bomen zetten, kwestie van het wrak iets sneller terug te vinden....

Ik vind van niet, want dan is het hele landschap verdwenen achter de struiken. Plus er is meer werk aan de struiken. En het is slordiger. Geef mij maar bomen.