Geen splitsing NMBS

[Scherven A. Mok]

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...943980-438.art


Eindelijk worden de privatiseringen ter discussie gesteld. Het is reeds langer duidelijk dat niet zomaar alle liberaliseringen positief uit draaien en dat geval per geval moet bekeken worden. Gedaan met de achterlijke kapitalistische mantra dat elke privatisering een goede is, dat privatisering enkel positieve effecten heeft, dat privatiseringen zomaar overal kunnen. Bijna waren we volledig richting Angelsaksiche waanzin gedraaid waar gevangenissen winst moeten maken, waar privélegers oorlog lobbyen, waar het duurste sociale zekerheidssysteem ter werelds bestaat, .... .
Hopelijk ziet Europa in dat de gevaren van volledige liberalisering van het openbaar vervoer te groot zijn en dat er andere manieren zijn om de efficientie en andere problemen binnen de sector aan te pakken.
Hopelijk keert het tij en wordt de energiemarkt ook terug genationaliseerd en verduurzaamd.

[De schoofzak]

Ik denk dat je het artikel iets te vlug gelezen hebt, wat betreft de privatisering van het spoor.

Ook je bewering dat Europa zou vinden dat het openbaar vervoer volledig geliberaliseerd moet worden, is onjuist (naar mijn bescheiden mening).
Voorbeeld: de Lijn.
Maar de wegen waarop de Lijn rijdt, mogen ook gebruikt worden door private bussen.
De "wegen" waarop de treinen rijden, die zijn toevallig voorbehouden voor de nmbs.

Voorbeeldje (heel fiktief hoor): waarom zou sidmar geen trein mogen aankopen en een masjinist laten opleiden zodat ze naargelang hun produktienoden heen en weer kunnen rijden tussen Luik en Gent. Ze mogen toch ook kamions kopen om dat te doen. En die masjinist van sidmar kan dat even veilig als een masjinist goederentrein van den nmbs zelf. Poepsimpel: zelfs een masjinist van de franse of van de hollandse spoorwegen kunnen dat. En die doen dat ook. Internationaal.

Idem dito voor de luchtwegen. Een piloot met een brevet kan veilig vliegen. En de staatspiloten van sabena deden het niet veiliger dan de privé-piloten van de huidige brussels airlines. Of die van Ryanair.

Idem dito voor de vaarwegen: of vind je misschien dat alle schippers best geëutanaseerd worden, en dat er een nationale maatschappij voor buurtvaarwegen opgericht moet worden, inbegrepen stakingen om de zoveel tijd.

[FDM]

de pacha vd Nmbs wil geen splitsing want dan wordt zn immens loon gesplitst , grote bazen zijn de enige die er gaan bij inschieten bij een splitsing want een vlaamse baas zal altijd minder verdienen dan een belgiekse

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

de pacha vd Nmbs wil geen splitsing want dan wordt zn immens loon gesplitst , grote bazen zijn de enige die er gaan bij inschieten bij een splitsing want een vlaamse baas zal altijd minder verdienen dan een belgiekse

Het gaat hem hier wel niet over een splitsing tussen een Waalse en een Vlaamse NMBS hoor. Maar over de splitsing tussen goederen - reizigers - infrastructuur waardoor er dus meer dikbetaalde bonzen zijn.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat je het artikel iets te vlug gelezen hebt, wat betreft de privatisering van het spoor.

Ook je bewering dat Europa zou vinden dat het openbaar vervoer volledig geliberaliseerd moet worden, is onjuist (naar mijn bescheiden mening).
Voorbeeld: de Lijn.
Maar de wegen waarop de Lijn rijdt, mogen ook gebruikt worden door private bussen.
De "wegen" waarop de treinen rijden, die zijn toevallig voorbehouden voor de nmbs.

Voorbeeldje (heel fiktief hoor): waarom zou sidmar geen trein mogen aankopen en een masjinist laten opleiden zodat ze naargelang hun produktienoden heen en weer kunnen rijden tussen Luik en Gent. Ze mogen toch ook kamions kopen om dat te doen. En die masjinist van sidmar kan dat even veilig als een masjinist goederentrein van den nmbs zelf. Poepsimpel: zelfs een masjinist van de franse of van de hollandse spoorwegen kunnen dat. En die doen dat ook. Internationaal.

Idem dito voor de luchtwegen. Een piloot met een brevet kan veilig vliegen. En de staatspiloten van sabena deden het niet veiliger dan de privé-piloten van de huidige brussels airlines. Of die van Ryanair.

Idem dito voor de vaarwegen: of vind je misschien dat alle schippers best geëutanaseerd worden, en dat er een nationale maatschappij voor buurtvaarwegen opgericht moet worden, inbegrepen stakingen om de zoveel tijd.

Zolang het reizigersverkeer maar niet geprivatiseerd wordt.

[FDM]

waardoor er dus meer dikbetaalde bonzen zijn.

er komen 2 bazen maar vlaanderen hoeft maar 1 meer te betalen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Zolang het reizigersverkeer maar niet geprivatiseerd wordt.

Als dit de reizigers ten goede komt, zie ik niet in, waarom niet. Al hetgeen de staat doet is nu eenmaal inefficient en kost stukken van mensen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Eindelijk worden de privatiseringen ter discussie gesteld. Het is reeds langer duidelijk dat niet zomaar alle liberaliseringen positief uit draaien en dat geval per geval moet bekeken worden. Gedaan met de achterlijke kapitalistische mantra dat elke privatisering een goede is, dat privatisering enkel positieve effecten heeft, dat privatiseringen zomaar overal kunnen. Bijna waren we volledig richting Angelsaksiche waanzin gedraaid waar gevangenissen winst moeten maken, waar privélegers oorlog lobbyen, waar het duurste sociale zekerheidssysteem ter werelds bestaat, .... .
Hopelijk ziet Europa in dat de gevaren van volledige liberalisering van het openbaar vervoer te groot zijn en dat er andere manieren zijn om de efficientie en andere problemen binnen de sector aan te pakken.
Hopelijk keert het tij en wordt de energiemarkt ook terug genationaliseerd en verduurzaamd.

Zou het desbetreffende artikel toch maar eens goed lezen. Is zowat het tegengestelde van hetgeen ge beweerd.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voorbeeldje (heel fiktief hoor): waarom zou sidmar geen trein mogen aankopen en een masjinist laten opleiden zodat ze naargelang hun produktienoden heen en weer kunnen rijden tussen Luik en Gent.

En dan zal er daar toevallig ook een reizigerstrein rijden en er zullen slechte afspraken gemaakt zijn en boem een botsing en het zal weer niemand zijn schuld zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

En dan zal er daar toevallig ook een reizigerstrein rijden en er zullen slechte afspraken gemaakt zijn en boem een botsing en het zal weer niemand zijn schuld zijn.

Juist daarom dat men de infrastructuur volledig onafhankelijk moet maken, en geen doorzichtige constructies moet opzetten met ne nmbs-holding...

[FDM]

herinner u de periode van de late treinen van voor 1999 , wel die situatie gaat terugkomen als je op een trein staat te wachten die vanuit wallonie moet komen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Zolang het reizigersverkeer maar niet geprivatiseerd wordt.

Waarom?

Waarom vb. busreizen tussen Antwerpen en Barcelona privaat, en treinreizen tussen die twee van de staat?
Leg tegelijk even uit wat het verschil is met vroeger: staatsreizen met sabena tussen Zaventem en Barcelona, en nu privé geregeld tussen Charleroi en Barcelona?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

herinner u de periode van de late treinen van voor 1999 , wel die situatie gaat terugkomen als je op een trein staat te wachten die vanuit wallonie moet komen

Toch ook eens goed het artikel lezen. Het gaat niet over de splitsing vlaanderen/wallonie, doch over, één door europa opgelegde afsplitsing van de infrastructuur (vergelijk het met elia).
Deze afsplitsing moet het dan mogelijk maken het monopolie van den nmbs te doorbreken. Uiteraard is den nmbs-top (die zowat uitsluitend uit politiekers en vakbondsmensen bestaat) ertegen.

[Thomas-]

Deze reactie op De Tijd vind ik wel schitterend :

De NMBS en de Belgische politici kunnen misschien hun gelijk wel halen bij Europa met het volgende argument : de NMBS heeft niet als hoofdobjectief om klanten snel en confortable te vervoeren, maar wel om voor tewerkstelling te zorgen, ook en voornamelijk voor politieke medewerkers. In die zin is de NMBS niet een spoorbedrijf zoals de andere Europese spoorbedrijven en dient het de Europese regels voor spoorbedrijven niet te volgen. Ze hebben andere argumenten om dit standpunt te staven : een treinrit tussen bepaalde stations duurt nu even nog even lang (of langer) als dertig jaar geleden. Er dient ook opgemerkt dat de hoge snelheidslijnen worden niet door de NMBS geêxploiteerd worden maar door andere maatschappijen zoals Thalys en Eurostar waar de NMBS geen meerderheid heeft. Dus , NMBS doe verder zoals je bezig bent, Europese wetgeving is wellicht zelfs niet van toepassing. Geplaatst door johnd op 23 augustus 2008 om 16:19

[solidarnosc]

Prijs/kwaliteit behoren de Belgische spoorwegen tot de beste ter wereld. Het is ook lullig dat Thalys en Eurostar naar voor worden geschoven als goede voorbeelden daar waar de aanleg van die HST's de belangrijkste reden vormen waardoor het binnenlands net werd verwaarloosd in de jaren 90.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als dit de reizigers ten goede komt, zie ik niet in, waarom niet. Al hetgeen de staat doet is nu eenmaal inefficient en kost stukken van mensen.

De reden waarom de NMBS is ontstaan is omdat al die private spoormaatschappijen in het verleden inefficiënt waren en stukken van mensen kostte.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Prijs/kwaliteit behoren de Belgische spoorwegen tot de beste ter wereld.

Kan je dat bewijzen/aantonen/bron geven?

[De schoofzak]

En de arbeiders zijn beginnen auto's kopen omdat ze 'misleid' werden door de kapitalisten.

Toen viel hunne frank dat voor kleinere verplaatsingen het goedkoper, vlugger en gemakkelijker ging dan met die trein.

En sinds hunnen € valt in plaats van hunne frank, kopen ze nog meer auto's (volgens de sijfers van deze week).
Daarom valt het hen nu moeilijk om te vatten dat de nmbs aan zo'n leuke tarieven toch zo'n dienstverlening kan leveren ...

tsja de wereld evolueert hé

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De reden waarom de NMBS is ontstaan is omdat al die private spoormaatschappijen in het verleden inefficiënt waren en stukken van mensen kostte.

Dat zal dan ook de reden zijn, hoe uit talloze electriciteitsmaatschappijen, monopoliehouder electrabel ontstaan is (om dan nu te splitsen in een netbeheerder elia, en zoveel mogelijk kleine maatschappijen, het kan niet op).
Maw, het zal wel iets ingewikkelder zijn. En een nmbs kost nog steeds stukken van mensen.
Maar waar zit hun vrees, als ze het toch beter en goedkoper kunnen ? Hun pakjesdienst heeft dat trouwens al bewezen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...
Maar waar zit hun vrees, als ze het toch beter en goedkoper kunnen ? Hun pakjesdienst heeft dat trouwens al bewezen.

Hun vrees zit in 't koppeke van hun grote baas Jannie Haak, geparasjuteerd vanuit de positie sossen-kabinetschef op een ministerie (oa VandeMijnKlote).
Hun vrees bevat waarschijnlijk twee elementen: de koudwatervrees voor de konkurrentie en de doodsangst voor le roi de Laeken die hen gesommeerd heeft om ver weg te blijven van die vuile flaminganten.