Multicul

sinan123 · 10 april 2005, 19:19

Misschien een lange tekst, maar zeker waard om te lezen.

multiculturele Integratie

Dr.ir. Bedir Tekinerdogan

Hoewel er tegenwoordig haast een taboe op de gedachte lijkt te berusten is het toch de werkelijkheid: Nederland is een multiculturele maatschappij. Het is ronduit betreurenswaardig en beschamend dat men de laatste jaren heel onzorgvuldig met het multiculturele aspect van Nederland wordt omgesprongen. De boodschap die met drang door velen tracht te worden verspreid is dat de integratie zou zijn mislukt en dat de multiculturele samenleving niet meer gewenst is. Politici die dit beweren worden als helden en heldinnen toegejuicht. Mensen die de moed opbrengen om ietwat respect te tonen voor het culturele erfgoed van de migranten worden nagenoeg de mond gesnoerd. De algemene roep om ondubbelzinnig te kiezen voor een eenzijdig, en dominante monocultuur gaat samen met het kleineren en het minachten van al het geen dat hiervan maar enigszins verschilt. Nederland lijkt zo te zijn verwikkeld in een spiraal van negatieve gevoelens en negatieve berichtgeving over de migranten en hun 'afwijkende' cultuur. Niet de dialoog maar felle woorden en daden spreken steeds meer tot de verbeelding van de mensen. Niet de weldenkendheid, de tolerantie en het onderlinge vertrouwen, maar het populisme, de angst en de achterdocht voeren steeds vaker de toon aan. Het is een ontmoedigende gedachte dat deze toestand met de huidige gang van zaken niet snel zal verbeteren.

De veelal hysterische ophef zou gedaan worden om de emancipatie en de integratie van de migranten, en in het bijzonder de moslims, te ondersteunen. Vanuit de vele reacties in het publieke debat is het echter wel duidelijk dat er verschillende betekenissen aan het woord integratie worden toegekend en men klaarblijkelijk vanuit verschillende doelstellingen opereert. Binnen deze context lijkt ‘aanpassing’ van de verschillende migrantengroepen een veelvoorkomend aspect te zijn. Bij aanpassing zijn in principe twee belangrijke factoren van belang: (1) contact met de Nederlandse samenleving (2) gehechtheid aan de eigen identiteit en cultuur. Vanuit deze opties bezien zijn er verschillende vormen van aanpassing mogelijk: segregatie, assimilatie, marginalisatie en integratie. Een goed begrip van deze termen is belangrijk om een juiste visie voor een geïntegreerde en gezonde samenleving te vormen. Ik wil deze termen daarom even kort toelichten:

Segregatie is een proces waarin verschillende culturen naast elkaar leven. Er is sprake van een multiculturele maatschappij maar men kan echter niet werkelijk spreken van een geïntegreerde en coherente samenleving. De mensen zijn gehecht aan de eigen cultuur, maar leven langs elkaar, en niet met elkaar. Velen wijzen terecht op het feit dat Nederland te lang te maken heeft gehad met deze ongewenste situatie. De overheid zou juist iets aan deze segregatie moeten doen om mensen bij elkaar te brengen zodat een basis wordt gevormd voor respect, wederzijds vertrouwen en de eenheid. Helaas verbeeldt men zich de segregatie te kunnen oplossen door een steeds verder toenemende gedwongen assimilatie.

Assimilatie is een proces waarbij van de migranten wordt geëist afstand te doen van hun eigen identiteit, en zo spoedig mogelijk de eigen cultuur te verwerpen en de heersende cultuur van de maatschappij aan te nemen. De assimilatie-ideologie berust op de aanname dat een multiculturele maatschappij zal leiden tot de desintegratie van de samenleving en de afbraak van de heersende cultuur. De assimilatiegedachte is tevens de onderliggende ideologie van extreemrechts en tegenwoordig ook het gedachtegoed van een toenemend aantal politici van de bestaande gevestigde partijen. Dit is geen goede zaak en Nederland zal hier zeker geen baat bij hebben. Assimilatie tast niet enkel de grondrechten van het individu aan, maar heeft mijns inziens ook geen kans van slagen voor het creëren van een gezonde maatschappij. Er wordt dan immers een conflict situatie gecreëerd waarbinnen elke groep zich defensief zal opstellen en in de eerste plaats zich zal bezig houden met juist het behoud van de eigen identiteit en veel minder met de integratie in zijn geheel. Assimilatiepogingen zullen daarom enkel tot frustraties, verwarring, vervreemding en wrijvingen in de maatschappij leiden. Het resultaat hiervan is een verregaande marginalisering.

Marginalisering is een proces waarbinnen een groep zich noch herkent in de eigen cultuur, noch in de heersende cultuur. Deze ontwortelde mensen geraken dan gemakkelijk tussen wal en schip, hebben in principe niets meer te verliezen en verworden juist dan tot een dreiging voor de samenleving. Marginalisatie zal gaandeweg de weg vrij kunnen maken voor een toenemend radicalisme dat zich juist sterk zal verzetten tegen de gevestigde orde. Radicalisme zal op zijn beurt als een bron misbruikt worden ter bevestiging van het ziekelijke gedachtegoed van het racisme. Racisme zal dan het radicalisme verder aanwakkeren en de maatschappij zal in deze riskante spiraal van negatieve gevoelens langzamerhand naar de afgrond glijden. Dit alles kan stopgezet worden met enkel oprechte integratiepogingen.

Integratie is een proces waarbinnen alle groepen gezamenlijk en actief participeren in de maatschappij, maar waarbij tevens ook plaats is voor behoud van de culturele verschillen en de eigen identiteit. Integratie is geen segregatie en zeker geen assimilatie. Binnen een oprechte integratie is er geen afbraak van enig cultuur, noch van de heersende cultuur noch van de migrantenculturen. Er is louter een gezamenlijke en vrije verrijking van culturen, waarbinnen de verschillende groepen niet naast elkaar, maar met elkaar leven, van elkaar leren, elkaar respecteren en waarderen, gemeenschappelijke eenheid vormen, en samen een vertrouwenswaardige toekomst opbouwen. Hiervoor is openheid, tolerantie en dialoog van groot belang. Zoals prinses Maxima het binnen één van haar toespraken het ook heel goed verwoordde: “Het integratieproces moeten we positief benaderen. Er is zoveel te halen uit de verschillende culturen in Nederland. Er gaat zoveel mis door onbegrip en misverstanden. We moeten gewoon de rijkdom van de integratie willen zien”. Ik zie voor een gezonde maatschappij werkelijk geen andere keuze dan deze visie.

Welke van deze kiezen jullie?
Kunnen jullie je vinden in de tekst van meneer Tekinerdogan?

herr fritz · 10 april 2005, 23:47

Gaaaap geeuw...

DearMrT · 11 april 2005, 00:51

Hear hear, sinan...

herr fritz stinkt

Bhairav · 11 april 2005, 07:29

Ja, met zijn stoer runenteken.

PAJOT · 11 april 2005, 13:53

De enige duurzame oplossing is m.i. nog steeds een samengaan van segregatie met remigratie.

Mephisto · 11 april 2005, 14:07

@Radicaal: Persoonlijk zou ik gokken op integratie versus remigratie. Segegratie is de situatie zoals die nu bestaat: het weigeren te accepteren van de cultuur van een ander. Kortzichtig, omdat dat je eigen leefomgeving verzuurd. Probeer maar eens een goed gesprek aan te gaan met je Marokkaanse buurman als jij weigert zijn cultuur, zijn afkomst, zijn manieren te begrijpen. Dan zal hij op zijn beurt niet kunnen snappen dat jij je dochter van 14 in minirok naar een fuif laat gaan, tot 3 uur 's nachts..

Het grappige is, dat de klok niet kan worden teruggedraaid. Terugsturen is onmogelijk, zonder gelijk die mensen hun grondrechten te ontnemen en het burgerschap te ontzeggen. Het tuig dat ertussen zit en het verziekt voor de rest, is vaak Eigenlands. Hier geboren en dus staatsburger. Die kun jij het land niet uit laten zetten zonder te gaan morrelen aan de Rechten van de Mens.

Mensen die niet van deze contreien komen (hier niet geboren zijn!) én niet de wil aan de dag leggen om te integreren, zouden wat mij betreft 'geholpen' mogen worden om te remigreren. Of hun heil ergens anders te zoeken. Zou jij de pittashop op de hoek willen missen? Ik niet, want ik vond die Belgische, dikke frieten van de tent die daarvoor erin zat toch al niks. Doe mij maar een Durum in plaats van een friet met frikandel.

Guderian · 11 april 2005, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

De enige duurzame oplossing is m.i. nog steeds een samengaan van segregatie met remigratie.

Inderdaad.
Maar deze denkpiste wordt bestraft door de systeemlakeien die bang zijn voor verandering en die ook op intellectueel vlak het status-quo wensen te behouden. Met remigratie is niks verkeerd, integendeel.

Guderian · 11 april 2005, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

@Radicaal: Persoonlijk zou ik gokken op integratie versus remigratie. Segegratie is de situatie zoals die nu bestaat: het weigeren te accepteren van de cultuur van een ander.

Onzin. Culmturen zijn niet gelijk. Nergens wordt beweerd dat contacten met andere culturen ongewenst zijn, verre van zelfs. Maar integratie duidt te veel op vermenging, waarbij de hier oorspronklelijke bevolking, de autochtone Vlaming, te veel water in de wijn moet doen. Wij zijn in ons land, op ons leefgebeid. Bijgevolg hoeven wij geen enkele, maar dan ook geen enkele aanpassing te doen richting vreemdelingen.

Citaat:

Kortzichtig, omdat dat je eigen leefomgeving verzuurd. Probeer maar eens een goed gesprek aan te gaan met je Marokkaanse buurman als jij weigert zijn cultuur, zijn afkomst, zijn manieren te begrijpen. Dan zal hij op zijn beurt niet kunnen snappen dat jij je dochter van 14 in minirok naar een fuif laat gaan, tot 3 uur 's nachts..

Als die Marokkaan dat niet begrijpt, is dat zijn probleem. Hij MOET onze leefgewoonten respecteren. Wil of kan hij dat niet, is terugkeer naar het land van oorsprong de enige oplossing.

Citaat:

Het grappige is, dat de klok niet kan worden teruggedraaid. Terugsturen is onmogelijk, zonder gelijk die mensen hun grondrechten te ontnemen en het burgerschap te ontzeggen. Het tuig dat ertussen zit en het verziekt voor de rest, is vaak Eigenlands. Hier geboren en dus staatsburger. Die kun jij het land niet uit laten zetten zonder te gaan morrelen aan de Rechten van de Mens.

Een veel voorkomende dooddoener en klinklare onzin. Niemand van de politiek-correcten stelt zich moreel vragen bij het verhuizen van grote groepen vreemdelingen over de wereld, in dienst van de economie. Men dacht en denkt dat men zomaar mensen uit een andere cultuur kan importeren om hier economische behoeften aan te vullen (de steenkoolmijnen). Als nu de omgekeerde beweging wordt voorgesteld is er plots een moreel probleem en wordt met de mensenrechten gezwaaid, de nieuwe religie der linkerzijde. Terugkeerpolitiek is perfect mogelijk én menselijk. Maar het mag niet gezegd, onderzocht, onderbouwd,... worden vanwege de gedachtenpolitie.

Citaat:

Mensen die niet van deze contreien komen (hier niet geboren zijn!) én niet de wil aan de dag leggen om te integreren, zouden wat mij betreft 'geholpen' mogen worden om te remigreren. Of hun heil ergens anders te zoeken. Zou jij de pittashop op de hoek willen missen? Ik niet, want ik vond die Belgische, dikke frieten van de tent die daarvoor erin zat toch al niks. Doe mij maar een Durum in plaats van een friet met frikandel.

Nog zo'n tot op de draad versleten dooddoener: de multicul gaan vergelijken met djembé-spelen en de pita-shop van om de hoek!!!

Jongens toch, om medelijden van te krijgen. U weet perfect dat het hier niet gaat over culinaire en kunst-culturele zaken, maar wel over hét samenleven in het algemeen, de verschillen in waarden en normen die cultureel bepaald zijn,...

KeyserH · 11 april 2005, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Onzin. Culturen zijn niet gelijk. Nergens wordt beweerd dat contacten met andere culturen ongewenst zijn, verre van zelfs. Maar integratie duidt te veel op vermenging, waarbij de hier oorspronklelijke bevolking, de autochtone Vlaming, te veel water in de wijn moet doen. Wij zijn in ons land, op ons leefgebeid. Bijgevolg hoeven wij geen enkele, maar dan ook geen enkele aanpassing te doen richting vreemdelingen.

Je leeft in je eigen droom kerel. De multiculturele wereld is de realiteit, en daar kan je niets aan veranderen. Trouwens, culturele vermengingen hebben altijd bestaan. Hoe oud is de 'Vlaamse' cultuur? Als we nog willen meedraaien in deze wereld zouden we ons beter aanpassen aan de veranderingen. Ze zijn er. Er wonen hier veel moslims. Je kan ze niet zomaar buitensmijten of verbieden, dat is ook niet meer van deze wereld. Ze zijn er en je moet er mee samenleven, anders kan het niet. En voor veel mensen is het een verrijking om er mee samen te leven. Moest dat nu voor iedereen kunnen?

Citaat:

Als die Marokkaan dat niet begrijpt, is dat zijn probleem. Hij MOET onze leefgewoonten respecteren. Wil of kan hij dat niet, is terugkeer naar het land van oorsprong de enige oplossing.

Zoals eerder aangehaald is het onmogelijk om die Marokkaan (die doorgaans een Belg is) terug te sturen.

Citaat:

Een veel voorkomende dooddoener en klinklare onzin. Niemand van de politiek-correcten stelt zich moreel vragen bij het verhuizen van grote groepen vreemdelingen over de wereld, in dienst van de economie. Men dacht en denkt dat men zomaar mensen uit een andere cultuur kan importeren om hier economische behoeften aan te vullen (de steenkoolmijnen). Als nu de omgekeerde beweging wordt voorgesteld is er plots een moreel probleem en wordt met de mensenrechten gezwaaid, de nieuwe religie der linkerzijde. Terugkeerpolitiek is perfect mogelijk én menselijk. Maar het mag niet gezegd, onderzocht, onderbouwd,... worden vanwege de gedachtenpolitie.

Hoe wil jij terugkeerpolitiek voor Moslims (!) op een menselijke manier uitvoeren? Want daar gaat het toch om. Al die moslims die hier al 3 generaties wonen en maar niet willen assimileren. Ga je die op een menselijke manier terugsturen? Naar een vreemd land? Omwille van hun menselijkheid (het is voor een mens onmogelijk om zijn cultuur achter zich te laten, tenzij hij een afkeer krijgt voor zijn eigen cultuur)?

Citaat:

Nog zo'n tot op de draad versleten dooddoener: de multicul gaan vergelijken met djembé-spelen en de pita-shop van om de hoek!!!

Jongens toch, om medelijden van te krijgen. U weet perfect dat het hier niet gaat over culinaire en kunst-culturele zaken, maar wel over hét samenleven in het algemeen, de verschillen in waarden en normen die cultureel bepaald zijn,...

Die opmerkingen over pita en dergelijke hebben inderdaad geen zin. Daar gaat het niet om.
De verschillen in waarden en normen kunnen bijzonder boeiend zijn.
Onze maatschappij kent vooral een groot verval van normen en waarden, wil je dat de moslim zich daaraan aanpast?
En hoe denk je dat de doorsnee moslim zal scoren op een ethische enquête? Als je concrete situaties en zaken aanhaalt, gaat de moslim evengoed voor het beste voor alle mensen kiezen.
De Koran is een boek. En het fijne aan de zaak is, dat de Imans zelf de vrijheid hebben om een invulling te geven aan dat boek. Zo heb je dus Imans die daar met gezond verstand mee omgaan en Imans die de zaak heel letterlijk nemen. Zo heb je er bij de Christenen ook. Alleen blijven die marginaal, aangezien het Christendom geen vrijheid van interpretatie lust. De progressieven in het Christendom worden dan welliswaar ook aan de kant geschoven.

Mephisto · 11 april 2005, 16:33

Ik vind dat de uitbater van die pitashop wel degelijk onderdeel uitmaakt van de multicul discussie. Deze beste man beleidt zijn eigen geloof, zijn eigen culturele waarden & normen en heeft perfect ingespeeld op zijn omgeving door een pitashop te openen. Daarmee verdient hij zijn geld om zijn culturele beleving vorm te geven.

Als hij graag 5x per dag naar een moskee gaat, 1x per jaar een schaap slacht (met zij n hele familie) en vaak in het bijzijn van een vrouw-met-hoofddoek wordt gesignaleerd, dan vind ik daar niets mis mee. Het gaat pas fout als hij moraalridder wordt en zijn cultuurbelevenis als enige ware gaat beschouwen. Een beetje zoals de VB'ers dat doen met non-argumenten.

Neen, ik hèb geen last van irritante allochtonen. En neen, ik wóón niet in een 'suburb' (buitenwijk) van Rotterdam of Antwerpen. De enige 'relschoppers' waar ik wel eens last van heb, zijn achterlijke Vlaams Behangers, die de tijd 50 jaar terug willen zetten (moeder de vrouw achter de stoof en de dochter als sloof). Sukkels, maar goed.

Toch blijf ik erbij, dat een goed gesprek vaak vele geschillen uit de weg kan ruimen. En eerlijkheid duurt het langst, daar zit een groot deel van het 'eieren-eten'. Nu het economisch minder gaat, zie je veel van die (Vlaamse?) navelstaarders roepen dat er gestolen wordt. Simpelweg omdat hun portemonnee ineens niet meer zo snel groeit..

herr fritz · 11 april 2005, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DearMrT

Hear hear, sinan...

herr fritz stinkt

Neenee, het enigste wat stinkt is die multikulturele onzin.

Mephisto · 11 april 2005, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

De enige duurzame oplossing is m.i. nog steeds een samengaan van segregatie met remigratie.

HA! Wacht, ik snap 'm. Dat is dezelfde oplossing als welke Israël kiest m.b.t. de Palestijnen. Zij krijgen een "thuisland" (Gazastrook + Westbank), waar Israëlieten niet of nauwelijks mogen wonen, en Israëlieten krijgen de rest.

Neen, goede oplossing inderdaad, dat segregeren.

sinan123 · 11 april 2005, 20:38

Citaat:

Neenee, het enigste wat stinkt is die multikulturele onzin.

Nee. Het enige wat stinkt is nationalisme.

Guderian · 11 april 2005, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

Je leeft in je eigen droom kerel. De multiculturele wereld is de realiteit, en daar kan je niets aan veranderen.

Merkwaardig dat net diegenen die het meest geloven in de maakbaarheid van de mens en maatschappij, ons nu net willen opdringen dat we het muylticul-dogma en de chaos die er in de praktijk uit voortvloeit nu maar eens moeten aanvaarden als een vaststaand feit.

Citaat:

Trouwens, culturele vermengingen hebben altijd bestaan. Hoe oud is de 'Vlaamse' cultuur? Als we nog willen meedraaien in deze wereld zouden we ons beter aanpassen aan de veranderingen.

Fout. Contacten met andere culturen hebben altijd bestaan, en uit die conatcten werden soms zaken overgenomen die we interessant vonden, om het volgens onze eigen inzichten hier te gaan gebruiken of toepassen. Bij andere culturen is dat ook zo. En als u ons wil laten aanpassen aan veranderingen in de richting van uw grijze One World-nachtmerrie, probeer maar, maar je zult ons op de weg vinden. En we zijn met steeds meer. Zeker sinds de beruchte 11de september...

Citaat:

Ze zijn er. Er wonen hier veel moslims.

Té veel moslims ja, teveel

Citaat:

Je kan ze niet zomaar buitensmijten of verbieden, dat is ook niet meer van deze wereld. Ze zijn er en je moet er mee samenleven, anders kan het niet.

Zij moeten zich volledig plooien naar hoe wij leven en wensen. Zoniet: remigreren. Zij zijn hier te gast, wij zijn hier thuis. Remigreren is niet hetzelfde als buitensmijten, het is het logische gevolg der zaken.

Citaat:

En voor veel mensen is het een verrijking om er mee samen te leven. Moest dat nu voor iedereen kunnen?

Dring uw verrijking niet op aan anderen aub. Als u zich wil verrijken met die culturen, ga er dan op reis, of emigreer naar daar als ze jou daar willen. Maar dring die onzin van multicul-verrijking niet op aan iedereen. Voor steeds meer mensen komt de ontnuchtering en is multicul gelijk aan een nachtmerrie.

Citaat:

Zoals eerder aangehaald is het onmogelijk om die Marokkaan (die doorgaans een Belg is) terug te sturen.

Nationaliteit is slechts een administratief gegeven, een papiertje zonder waarde omdat het niet op etnie gebaseerd is.

Citaat:

Hoe wil jij terugkeerpolitiek voor Moslims (!) op een menselijke manier uitvoeren? Want daar gaat het toch om.

Auto, bus, trein, schip, vliegtuig,... Ze zijn naar hier kunnen komen, dus kunnen ze in de huidige tijd met nog meer transportmiddelen, ook gemakkelijk(er) terug.

Citaat:

Al die moslims die hier al 3 generaties wonen en maar niet willen assimileren. Ga je die op een menselijke manier terugsturen? Naar een vreemd land?

Correctie ze ZIJN al in een vreemd land, want de islam hoort niet thuis in Europa. Wie hier voor de islam kiest, plaatst zichzelf automatisch buiten Europa. (En daar reken ik dus ook de paar zielige autochtonen bij die zich jaarlijks tot de islam bekeren).

Citaat:

Omwille van hun menselijkheid (het is voor een mens onmogelijk om zijn cultuur achter zich te laten, tenzij hij een afkeer krijgt voor zijn eigen cultuur)?

Inderdaad. Juist daarom: vreemdelingen hoeven niet te integreren of assimileren, ze moeten gewoon terugkeren. En masse!

Citaat:

Onze maatschappij kent vooral een groot verval van normen en waarden, wil je dat de moslim zich daaraan aanpast?

Laat dat verval nu net in belangrijke mate het werk zijn van de grote verdedigers van het multicul-dogma!!!

Neen, ik wil dat "de moslim" remigreert naar de moslimlanden.

Citaat:

De Koran is een boek. En het fijne aan de zaak is, dat de Imans zelf de vrijheid hebben om een invulling te geven aan dat boek. Zo heb je dus Imans die daar met gezond verstand mee omgaan en Imans die de zaak heel letterlijk nemen. Zo heb je er bij de Christenen ook. Alleen blijven die marginaal, aangezien het Christendom geen vrijheid van interpretatie lust. De progressieven in het Christendom worden dan welliswaar ook aan de kant geschoven.

Ik doe geen uitspraken over interne kwesties van de Abrahamitische godsdiensten. Allen zijn ze gebaseerd op het jodendom en alle drie zijn ze gebaseerd op moppenboekjes, waaronder de Bijbel en de Koran.

Guderian · 11 april 2005, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Nee. Het enige wat stinkt is nationalisme.

... zei Ötzgür-de-Turkse-nationalist.

sinan123 · 11 april 2005, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

... zei Ötzgür-de-Turkse-nationalist.

Dus ik ben geen tapijtenneuker meer?

sinan123 · 11 april 2005, 20:58

Citaat:

Neen, ik wil dat "de moslim" remigreert naar de moslimlanden.

En helaas wordt vertegenwoordig jij een steeds groter deel van de bevolking. (ach ja, het zijn maar 60 jaartjes terug)

Citaat:

Auto, bus, trein, schip, vliegtuig,... Ze zijn naar hier kunnen komen, dus kunnen ze in de huidige tijd met nog meer transportmiddelen, ook gemakkelijk(er) terug.

De vraag is wat ga je doen als ze niet vrijwilig teruggaan?
(gaan ze dan ''op kamp''?)

Citaat:

Zij moeten zich volledig plooien naar hoe wij leven en wensen. Zoniet: remigreren. Zij zijn hier te gast, wij zijn hier thuis. Remigreren is niet hetzelfde als buitensmijten, het is het logische gevolg der zaken.

Tuurlijk begin je eerst zo. ALs ze zich aanpassen mogen ze blijven. Maar als jullie later aan de macht komen, zal het anders klinken.
(Jawohl, wir sind intolerant!)

Citaat:

Té veel moslims ja, teveel

Eng he.
(alhoewel, jullie zijn veel en veel enger en ook veel en veel gevaarlijker maar dat ziet niemand nu in. Later klinkt het zo: ''Wir haben es nicht gewusst'')

Phrea|K · 11 april 2005, 21:18

Links is naïef, maar rechts moet soms niet onder doen.

Geloof in het controleren van migratie is al even lachwekkend als het geloof dat de multikul een verrijking hoeft te zijn.

Cosmo · 11 april 2005, 21:43

[quote=sinan123]Misschien een lange tekst, maar zeker waard om te lezen.

etc . etc. QUOTE]

Theoretische prietpraat. Altijd en eeuwig dat theoretisch gezever.
Ondertussen verstrijkt de tijd en tikt er een tijdbom.
De hoop dat er nog een oplossing komt lijkt steeds verder weg.
Ik wordt steeds banger voor Joegoslavische of Libanese toestanden.

sinan123 · 11 april 2005, 22:12

Citaat:

Racistisch spoor door Wouw gekalkt

Gepubliceerd: maandag 11 april 2005 @ 10:02

In het Brabantse dorpje Wouw, tussen Roosendaal en Bergen op Zoom, hebben onbekenden afgelopen vrijdagnacht een spoor van racistische vernieling getrokken. Tekens als hakenkruizen en het whitepowersymbool werden gekalkt op deuren en auto's. Ook werd een huis compleet besmeurd met mayonaise en satésaus.

Verder werden bij de plaatselijke kerk alle deuren bespoten met verf. De politie is een onderzoek gestart naar de dader(s).

Van oorsprong een Keltisch/oud Iers symbool, wereldwijd door nazi's gebruikt als teken van witte/blanke superioriteit.

Bedoel je dit, cosmo?

10 april 2005, 19:19	#1
sinan123 Banneling Geregistreerd: 14 september 2004 Locatie: Rotterdam Berichten: 3.785	Multicul Misschien een lange tekst, maar zeker waard om te lezen. multiculturele Integratie Dr.ir. Bedir Tekinerdogan Hoewel er tegenwoordig haast een taboe op de gedachte lijkt te berusten is het toch de werkelijkheid: Nederland is een multiculturele maatschappij. Het is ronduit betreurenswaardig en beschamend dat men de laatste jaren heel onzorgvuldig met het multiculturele aspect van Nederland wordt omgesprongen. De boodschap die met drang door velen tracht te worden verspreid is dat de integratie zou zijn mislukt en dat de multiculturele samenleving niet meer gewenst is. Politici die dit beweren worden als helden en heldinnen toegejuicht. Mensen die de moed opbrengen om ietwat respect te tonen voor het culturele erfgoed van de migranten worden nagenoeg de mond gesnoerd. De algemene roep om ondubbelzinnig te kiezen voor een eenzijdig, en dominante monocultuur gaat samen met het kleineren en het minachten van al het geen dat hiervan maar enigszins verschilt. Nederland lijkt zo te zijn verwikkeld in een spiraal van negatieve gevoelens en negatieve berichtgeving over de migranten en hun 'afwijkende' cultuur. Niet de dialoog maar felle woorden en daden spreken steeds meer tot de verbeelding van de mensen. Niet de weldenkendheid, de tolerantie en het onderlinge vertrouwen, maar het populisme, de angst en de achterdocht voeren steeds vaker de toon aan. Het is een ontmoedigende gedachte dat deze toestand met de huidige gang van zaken niet snel zal verbeteren. De veelal hysterische ophef zou gedaan worden om de emancipatie en de integratie van de migranten, en in het bijzonder de moslims, te ondersteunen. Vanuit de vele reacties in het publieke debat is het echter wel duidelijk dat er verschillende betekenissen aan het woord integratie worden toegekend en men klaarblijkelijk vanuit verschillende doelstellingen opereert. Binnen deze context lijkt ‘aanpassing’ van de verschillende migrantengroepen een veelvoorkomend aspect te zijn. Bij aanpassing zijn in principe twee belangrijke factoren van belang: (1) contact met de Nederlandse samenleving (2) gehechtheid aan de eigen identiteit en cultuur. Vanuit deze opties bezien zijn er verschillende vormen van aanpassing mogelijk: segregatie, assimilatie, marginalisatie en integratie. Een goed begrip van deze termen is belangrijk om een juiste visie voor een geïntegreerde en gezonde samenleving te vormen. Ik wil deze termen daarom even kort toelichten: Segregatie is een proces waarin verschillende culturen naast elkaar leven. Er is sprake van een multiculturele maatschappij maar men kan echter niet werkelijk spreken van een geïntegreerde en coherente samenleving. De mensen zijn gehecht aan de eigen cultuur, maar leven langs elkaar, en niet met elkaar. Velen wijzen terecht op het feit dat Nederland te lang te maken heeft gehad met deze ongewenste situatie. De overheid zou juist iets aan deze segregatie moeten doen om mensen bij elkaar te brengen zodat een basis wordt gevormd voor respect, wederzijds vertrouwen en de eenheid. Helaas verbeeldt men zich de segregatie te kunnen oplossen door een steeds verder toenemende gedwongen assimilatie. Assimilatie is een proces waarbij van de migranten wordt geëist afstand te doen van hun eigen identiteit, en zo spoedig mogelijk de eigen cultuur te verwerpen en de heersende cultuur van de maatschappij aan te nemen. De assimilatie-ideologie berust op de aanname dat een multiculturele maatschappij zal leiden tot de desintegratie van de samenleving en de afbraak van de heersende cultuur. De assimilatiegedachte is tevens de onderliggende ideologie van extreemrechts en tegenwoordig ook het gedachtegoed van een toenemend aantal politici van de bestaande gevestigde partijen. Dit is geen goede zaak en Nederland zal hier zeker geen baat bij hebben. Assimilatie tast niet enkel de grondrechten van het individu aan, maar heeft mijns inziens ook geen kans van slagen voor het creëren van een gezonde maatschappij. Er wordt dan immers een conflict situatie gecreëerd waarbinnen elke groep zich defensief zal opstellen en in de eerste plaats zich zal bezig houden met juist het behoud van de eigen identiteit en veel minder met de integratie in zijn geheel. Assimilatiepogingen zullen daarom enkel tot frustraties, verwarring, vervreemding en wrijvingen in de maatschappij leiden. Het resultaat hiervan is een verregaande marginalisering. Marginalisering is een proces waarbinnen een groep zich noch herkent in de eigen cultuur, noch in de heersende cultuur. Deze ontwortelde mensen geraken dan gemakkelijk tussen wal en schip, hebben in principe niets meer te verliezen en verworden juist dan tot een dreiging voor de samenleving. Marginalisatie zal gaandeweg de weg vrij kunnen maken voor een toenemend radicalisme dat zich juist sterk zal verzetten tegen de gevestigde orde. Radicalisme zal op zijn beurt als een bron misbruikt worden ter bevestiging van het ziekelijke gedachtegoed van het racisme. Racisme zal dan het radicalisme verder aanwakkeren en de maatschappij zal in deze riskante spiraal van negatieve gevoelens langzamerhand naar de afgrond glijden. Dit alles kan stopgezet worden met enkel oprechte integratiepogingen. Integratie is een proces waarbinnen alle groepen gezamenlijk en actief participeren in de maatschappij, maar waarbij tevens ook plaats is voor behoud van de culturele verschillen en de eigen identiteit. Integratie is geen segregatie en zeker geen assimilatie. Binnen een oprechte integratie is er geen afbraak van enig cultuur, noch van de heersende cultuur noch van de migrantenculturen. Er is louter een gezamenlijke en vrije verrijking van culturen, waarbinnen de verschillende groepen niet naast elkaar, maar met elkaar leven, van elkaar leren, elkaar respecteren en waarderen, gemeenschappelijke eenheid vormen, en samen een vertrouwenswaardige toekomst opbouwen. Hiervoor is openheid, tolerantie en dialoog van groot belang. Zoals prinses Maxima het binnen één van haar toespraken het ook heel goed verwoordde: “Het integratieproces moeten we positief benaderen. Er is zoveel te halen uit de verschillende culturen in Nederland. Er gaat zoveel mis door onbegrip en misverstanden. We moeten gewoon de rijkdom van de integratie willen zien”. Ik zie voor een gezonde maatschappij werkelijk geen andere keuze dan deze visie. Welke van deze kiezen jullie? Kunnen jullie je vinden in de tekst van meneer Tekinerdogan?

10 april 2005, 23:47	#2
herr fritz Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 6 juli 2002 Locatie: zedelgem Berichten: 624	Gaaaap geeuw... __________________

11 april 2005, 14:07	#6
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	@Radicaal: Persoonlijk zou ik gokken op integratie versus remigratie. Segegratie is de situatie zoals die nu bestaat: het weigeren te accepteren van de cultuur van een ander. Kortzichtig, omdat dat je eigen leefomgeving verzuurd. Probeer maar eens een goed gesprek aan te gaan met je Marokkaanse buurman als jij weigert zijn cultuur, zijn afkomst, zijn manieren te begrijpen. Dan zal hij op zijn beurt niet kunnen snappen dat jij je dochter van 14 in minirok naar een fuif laat gaan, tot 3 uur 's nachts.. Het grappige is, dat de klok niet kan worden teruggedraaid. Terugsturen is onmogelijk, zonder gelijk die mensen hun grondrechten te ontnemen en het burgerschap te ontzeggen. Het tuig dat ertussen zit en het verziekt voor de rest, is vaak Eigenlands. Hier geboren en dus staatsburger. Die kun jij het land niet uit laten zetten zonder te gaan morrelen aan de Rechten van de Mens. Mensen die niet van deze contreien komen (hier niet geboren zijn!) én niet de wil aan de dag leggen om te integreren, zouden wat mij betreft 'geholpen' mogen worden om te remigreren. Of hun heil ergens anders te zoeken. Zou jij de pittashop op de hoek willen missen? Ik niet, want ik vond die Belgische, dikke frieten van de tent die daarvoor erin zat toch al niks. Doe mij maar een Durum in plaats van een friet met frikandel. __________________ [size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size] Laatst gewijzigd door Mephisto : 11 april 2005 om 14:10.

11 april 2005, 16:33	#10
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	Ik vind dat de uitbater van die pitashop wel degelijk onderdeel uitmaakt van de multicul discussie. Deze beste man beleidt zijn eigen geloof, zijn eigen culturele waarden & normen en heeft perfect ingespeeld op zijn omgeving door een pitashop te openen. Daarmee verdient hij zijn geld om zijn culturele beleving vorm te geven. Als hij graag 5x per dag naar een moskee gaat, 1x per jaar een schaap slacht (met zij n hele familie) en vaak in het bijzijn van een vrouw-met-hoofddoek wordt gesignaleerd, dan vind ik daar niets mis mee. Het gaat pas fout als hij moraalridder wordt en zijn cultuurbelevenis als enige ware gaat beschouwen. Een beetje zoals de VB'ers dat doen met non-argumenten. Neen, ik hèb geen last van irritante allochtonen. En neen, ik wóón niet in een 'suburb' (buitenwijk) van Rotterdam of Antwerpen. De enige 'relschoppers' waar ik wel eens last van heb, zijn achterlijke Vlaams Behangers, die de tijd 50 jaar terug willen zetten (moeder de vrouw achter de stoof en de dochter als sloof). Sukkels, maar goed. Toch blijf ik erbij, dat een goed gesprek vaak vele geschillen uit de weg kan ruimen. En eerlijkheid duurt het langst, daar zit een groot deel van het 'eieren-eten'. Nu het economisch minder gaat, zie je veel van die (Vlaamse?) navelstaarders roepen dat er gestolen wordt. Simpelweg omdat hun portemonnee ineens niet meer zo snel groeit.. __________________ [size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size]

11 april 2005, 21:18	#18
Phrea\|K Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2004 Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism Berichten: 1.760	Links is naïef, maar rechts moet soms niet onder doen. Geloof in het controleren van migratie is al even lachwekkend als het geloof dat de multikul een verrijking hoeft te zijn. __________________ The ultimate decision about what is accepted as right and wrong will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)

11 april 2005, 00:51	#3
DearMrT Partijlid Geregistreerd: 6 januari 2004 Berichten: 284	Hear hear, sinan... herr fritz stinkt

11 april 2005, 07:29	#4
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Ja, met zijn stoer runenteken.

11 april 2005, 13:53	#5
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	De enige duurzame oplossing is m.i. nog steeds een samengaan van segregatie met remigratie.

11 april 2005, 21:43	#19
Cosmo Burgemeester Geregistreerd: 4 oktober 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 560	[quote=sinan123]Misschien een lange tekst, maar zeker waard om te lezen. etc . etc. QUOTE] Theoretische prietpraat. Altijd en eeuwig dat theoretisch gezever. Ondertussen verstrijkt de tijd en tikt er een tijdbom. De hoop dat er nog een oplossing komt lijkt steeds verder weg. Ik wordt steeds banger voor Joegoslavische of Libanese toestanden.