The Michael Peterson Trial

[Turkje]

Voor allen die deze beklijvende documentaire van de hand van Jean-Xavier de Lestrade gemist hebben op Canvas eerder dit jaar, ook Nederland 3 zendt de serie nu uit, weliswaar in 8 delen, op woensdagavond vanaf 23.00u. Niet te missen ! De documentaire belicht het proces tegen de controversiële schrijver Michael Peterson, die terecht staat voor de dood op zijn vrouw. De verdediging beweert dat de vrouw van de trap gevallen is. De aanklager verleent dan weer bijzonder aandacht aan de levenswandel van Peterson, die verre van onbesproken is (homoseksuele affaires and the lot). Gaandeweg ontpopt de hele documentaire zich echter meer en meer als een thriller, met een onwaarschijnlijk einde...

http://www.courttv.com/trials/novelist/

http://www.newsobserver.com/news/crime_safety/peterson/

http://www.theage.com.au/news/TV--Ra...&oneclick=true

The facts are these: a wealthy white American couple, Kathleen and Michael Peterson, were in their garden drinking and talking late one evening. Mrs Peterson went inside, leaving her husband by the pool. Some time later her body was found at the bottom of some stairs, covered in blood. Mr Peterson, sounding distraught, called 911, saying his wife had fallen down the stairs. Medical examiners first on the scene agreed that the death appeared to be an accident. But police charged Peterson with murder.

About three weeks after Peterson was charged, de Lestrade heard about the case and approached the family to film their story for a documentary. Michael Peterson, his five children and his legal team gave their full permission and the result is gripping fly-on-the-wall filmmaking.

We see private legal conferences, intimate conversations between family members, and even the off-the-record thoughts of police involved in the case. The prosecution also gave the documentary team some access to their work. Viewers don't know until the final minutes of the last episode whether Peterson is found innocent or guilty.

Speaking from Paris, de Lestrade says he had planned to give the audience a clear answer to the question of whether or not Peterson killed his wife, but after two years and 670 hours of film he is still unsure. Regardless of the jury's verdict, de Lestrade is convinced that Peterson would never have faced a murder charge if police had not discovered he was bisexual. He says once the police found gay pornography on Peterson's computer and evidence he may have had sex with men, they became convinced of his guilt. What was on trial was the man's moral values.

[Mephisto]

Ohoh, homofilie?
En ook nog erger zaken?
Oieoieoie, wat erg!

Nu hoop ik voor de kijkers dat het wijze van filmen zélf de moeite waard is, want om nou 8 avonden te gaan zitten wachten op een bekentenis over "ja, ik heb ooit sex gehad met een andere man" is ook een beetje zielig..

[VlaamseBelg]

Dus puur omdat hij bisexueel is zijn de agenten opeens van idee veranderd? 't is maar goed dat we in een verdraagzame maatschappij leven die haar waarden met geweld opleggen aan andere culturen maar er zelf niet aan kunnen voldoen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Ohoh, homofilie?
En ook nog erger zaken?
Oieoieoie, wat erg!

De hele documentaire kan dan ook bekeken worden als metafoor voor de Bushiaanse samenleving die de "dissidenten" voor de rechtbank sleept wegens de "verkeerde moraliteit te bezitten".

Nu hoop ik voor de kijkers dat het wijze van filmen zélf de moeite waard is, want om nou 8 avonden te gaan zitten wachten op een bekentenis over "ja, ik heb ooit sex gehad met een andere man" is ook een beetje zielig..

Punt is juist dat het daar in feite helemaal niet over gaat: de feiten die zouden moeten bewezen worden, handelen over de schuldvraag bij de dood van zijn vrouw.

De wijze van filmen is typisch voor een documentaire: je zit middenin de "actie" (rechtbank, interviews met alle familieleden - Peterson zelf en zijn vijf kinderen, interviews met speurders, familieleden van het slachtoffer, ...), maar toch interageer je niet direct waardoor een zekere afstand bewaard blijft. Als kijker blijf je trouwens altijd zitten met de vraag : "is hij nu schuldig of niet?".

[Toon C]

Ik was geshockeerd door de juryuitspraak 'schuldig' Ik heb geen enkel bewijs van zijn schuld horen vermelden. Ik heb wel maar 2 of 3 afleveringen gezien, en de docu is vooral uit het standpunt van de beklaagde gefilmd.

Ook shockerend is de strafrechtprocedure: de juryleden moeten tot een unaniem besluit komen, maar moeten dit besluit één voor één luidop voordragen. Zo worden de rangen gesloten terwijl het misschien een nipte meerderheid was. Ook hoe formeel en toch dramatisch alles gespeeld wordt.

Vreemd dat er geen 'Free Michael Peterson' site bestaat.
Ofwel zou de docu duidelijker moeten tonen welke redenering de jury volgde en op welke manier dit rechtspraak is.

[Calle]

Euh, een vriendin van hem is op net dezelfde manier gestorven, en hij was ook weeral de laatste die ze gezien heeft.

Alles wijst in de richting van zijn schuld, en die docu is je reinste bullshit volgens een paar andere sites.

Zo zou de maker van de docu die Peterson persoonlijk hebben gekend.