Waar haalt de regering die 10,7 miljard vandaan?

[renaat6]

Voor een simpele 'man in de straat', die zijn eigen budget met ouderwetse rekenkunde pleegt te beheren, wordt het allemaal te veel, ja zelfs té onbegrijpelijk.

Een paar weken geleden hadden de bestuurders van de NV Belgie nachtelijke conclaven nodig om een paar miljard te vinden ten einde een begroting ineen te boxen die virtueel sluitend, maar reëel, nu reeds, niet moet onderdoen voor een Rochefortkaas. Sindsdien hoeft men enkel wat te onderhandelen over 'modaliteiten' om achtereenvolgens 4,7 miljard in Fortis, 1 miljard in Dexia, 1,5 miljard in Ethias, en 3,5 miljard in de Kredietbank te parkeren.
Samen maakt dat 10,7 miljard euro die de man van 8000.000 uit een, naar eigen zeggen, lege staatskast weet te toveren.

Blijkbaar ben ik te laag geschoold om dat te begrijpen. Veronderstellende dat Leterme en zijn entourage geen paranormale gaven bezitten, en onwetende van een federale 'zwarte kas' met een verborgen 'spaarcentje', verbaas ik mij elke dag meer en meer over het feit dat ik nergens de vraag zie of hoor opduiken, waar dat geld dan wel vandaan komt.

Blijkbaar moet het antwoord op die vraag zodanig eenvoudig zijn dat niemand, niet de politiek, en ook niet de media, het nodig vinden daar enige toelichting over te geven.
Misschien is de vraagstelling op zich al dom, of heeft het te maken met mijn gebrek aan kennis van de moderne wiskunde...

[I amsterdam]

De vraag is niet dom,het antwoord is simpel .
Ze lenen het geld.

[Chipie]

'Ze' winnen er nog aan...

[pibo®]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De vraag is niet dom,het antwoord is simpel .
Ze lenen het geld.

bij fortis , dexia , kbc ..............

[pibo®]

trouwens ik hoor hier juist op de radio , dat het al 20 miljard is ...........

[renaat6]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De vraag is niet dom,het antwoord is simpel .
Ze lenen het geld.

Dat was ook al mijn vermoeden, maar dan rijzen weer twee nieuwe vragen:
1)bij wie? bij welke banken?
2)de betaling van de intresten komen toch als als uitgaven in de begroting? Dus een begrotingstekort+ een stijging van de staatschuld van 7,2 miljard!

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Dat was ook al mijn vermoeden, maar dan rijzen weer twee nieuwe vragen:
1)bij wie? bij welke banken?
2)de betaling van de intresten komen toch als als uitgaven in de begroting? Dus een begrotingstekort+ een stijging van de staatschuld van 7,2 miljard!

Ze lenen het geld bij de natonale bank. Hiervoor betalen zij intrest. De aandelen die zij verwerven van PNB, Dexia en Ethias hebben hun waarde en brengen ooit dividenten of meerwaarden op. De miljarden aan KBC kosten niet meer dan 6 % maar brengen 8.5 %.

In feite speelt de overheid tussenpersoon en zal hier aan een flinke stuiver verdienen zolang de hele handel niet failliet gaat. De inbreng van de overheid zijn de onderhandelingen en de staatswaarborg. Leterme onderhandelt, wij allen staan garant.

Steek een kaars op dat de winkel niet dicht moet.

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

bij fortis , dexia , kbc ..............

Nu nog Lippens,Mittler en Votron terug aanstellen,en het bordeel kan weer herbeginnen

[renaat6]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Ze lenen het geld bij de natonale bank. Hiervoor betalen zij intrest. De aandelen die zij verwerven van PNB, Dexia en Ethias hebben hun waarde en brengen ooit dividenten of meerwaarden op. De miljarden aan KBC kosten niet meer dan 6 % maar brengen 8.5 %.
.

Elk antwoord roept hier blijkbaar nieuwevragen op: Is het geld van de nationale bank dan geen overheidsgeld, geld van de gemeenschap, waarmee men rekening houdt bij de begrptingsopmaak?
Zo neen: van wie is dat dan, en van hoe komt de NB daar dan aan?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De vraag is niet dom,het antwoord is simpel .
Ze lenen het geld.

In feite is het nog veel simpelder. Ze ontlenen aan 8,5% en ze lenen terug aan 4%. Zo gaan we op den duur toch nog een begroting in evenwicht krijgen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Dat was ook al mijn vermoeden, maar dan rijzen weer twee nieuwe vragen:
1)bij wie? bij welke banken?
2)de betaling van de intresten komen toch als als uitgaven in de begroting? Dus een begrotingstekort+ een stijging van de staatschuld van 7,2 miljard!

De inkomsten komen dan weer als plus in de begroting. Mij blijkt het voor de regering een goede zaak. En dacht dat de lening, alleszins bij kbc, boven pari werd terugbetaald.
Doet de regering al eens iets goed, mag het ook gezegd worden.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Elk antwoord roept hier blijkbaar nieuwevragen op: Is het geld van de nationale bank dan geen overheidsgeld, geld van de gemeenschap, waarmee men rekening houdt bij de begrptingsopmaak?
Zo neen: van wie is dat dan, en van hoe komt de NB daar dan aan?

De NB leent het geld op de kapitaalmarkt, bijvoorbeeld in de Arabische Emiraten.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Elk antwoord roept hier blijkbaar nieuwevragen op: Is het geld van de nationale bank dan geen overheidsgeld, geld van de gemeenschap, waarmee men rekening houdt bij de begrptingsopmaak?
Zo neen: van wie is dat dan, en van hoe komt de NB daar dan aan?

Voor zo ver ik er verstand van heb is het geld van de NB van ons allen, de Staat. De NB voert de Kas van de fed.overheid. Deze gelden zijn geen biljetten maar een actief gedekt door goud , vreemde munten ($-CHF-£) en andere waarden. Zoals elkeen kan de Staat lenen op haar eigendommen en toekomstige inkomsten. De NB is slechts een bijhuis van de EB in Frankfurt. Hier wordt het vermogen van de Staat vastgesteld en beheerd. Geeft de overheid meer uit dan ze waard is dan krijg je toestanden als in Ijsland en vroeger Argentinië

De begroting is een voor-calculatie van de jaarlijkse inkomsten en uitgaven. Indien ons vermogen ons geld kost omdat wij te veel lenen dan komen de intresten op de uitgavezijde van de begroting. Het heeft ook invloed op de staatsschuld als al deze ondersteuningstransacties negatief resultaat zouden geven.
De Staat kocht aandelen voor geld. Als deze aandelen niet kelderen dan stijgt de staatschuld niet, ergo de kosten. Het geld aan de KBC is de overheid niet kwijt zolang KBC bestaat en de mogelijkheid heeft om het terug te betalen.

Het zal allemaal wel spitvondiger in een steken maar ik geloof dat dit de essentie is.

[fabianen]

Dus voor ons pensioen geen vrees dan.
Brood en spelen,zolang het volk dat heeft,kan het geen kwaad dat de regering binnenkort ons weer wat wijs maakt om langer te werken.
Mensdom

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De inkomsten komen dan weer als plus in de begroting. Mij blijkt het voor de regering een goede zaak. En dacht dat de lening, alleszins bij kbc, boven pari werd terugbetaald.
Doet de regering al eens iets goed, mag het ook gezegd worden.

De overheid kan ongeveer 100 miljoen € per jaar verdienen aan deze lening. Anderzijds zal de winst van KBC verminderen met 300 miljoen €.
In dit verlies deelt de belgische fiscus voor 40 %, dus 120 Miljoen €. KBC mag geen dividend uitkeren om te vermijden dat er geen winst meer zou overschieten die kan belast worden.

Ik denk dat de staat een goed deal heeft gemaakt. Afgekeken van de Hollanders. Fortis is een ander verhaal waar wij het fijne maar binnen een paar jaar zullen horen. De groot-aandeelhouders en beheerders van Fortis waren van een andere soort dan die van de KBC.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Voor een simpele 'man in de straat', die zijn eigen budget met ouderwetse rekenkunde pleegt te beheren, wordt het allemaal te veel, ja zelfs té onbegrijpelijk.

Misschien is de vraagstelling op zich al dom, of heeft het te maken met mijn gebrek aan kennis van de moderne wiskunde...

ze geven obligaties uit aan 6.5% bvb en lenen het door aan de bank voo r 8.5% dus je kunt niet zeggen dat ze slecht bezig zijn hé

[Chipie]

Leterme =Leferme...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ze geven obligaties uit aan 6.5% bvb en lenen het door aan de bank voo r 8.5% dus je kunt niet zeggen dat ze slecht bezig zijn hé

Inderdaad...gans die bank-affaire levert prachtscores op voor de betreffende politici (niemand kan ontkennen dat ze effectief hard bezig zijn voor de mensen,tenzij je iets tegen spaarrekeningen hebt),en hoogstwaarschijnlijk wordt het interessant voor de begrotingsbesprekingen binnen een paar jaar....al die extra inkomsten.....


Trouwens,voor zover ik begrijp waren ook onze grootbanken "schuldeisers" van de Belgische Staat,leuk als diezelfde staat nu even mee in de directiekamers gaat zitten....

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Inderdaad...gans die bank-affaire levert prachtscores op voor de betreffende politici (niemand kan ontkennen dat ze effectief hard bezig zijn voor de mensen,tenzij je iets tegen spaarrekeningen hebt),en hoogstwaarschijnlijk wordt het interessant voor de begrotingsbesprekingen binnen een paar jaar....al die extra inkomsten.....


Trouwens,voor zover ik begrijp waren ook onze grootbanken "schuldeisers" van de Belgische Staat,leuk als diezelfde staat nu even mee in de directiekamers gaat zitten....

Dat hangt er vanaf of de banken het geleende kunnen terug betalen.
Als dat niet gebeurt ontstaat er een credietcrisis of IJslandse toestanden.

[Yves38]

De facto wordt dat geld bijgedrukt en betekent dit dus regelrecht meer inflatie en uiteindelijk vermindert dit de koopkracht van uw spaargeld. In wezen is het dus een extra belasting (zij het dan verdoken) op uw en mijn spaargeld.