Belgische religieuze leiders negatief over The Passion

[Lincoln]

,,Deze film gooit ons 50 jaar terug''
Van onze redacteur


BRUSSEL - Grootrabbijn Albert Guigui van Brussel vraagt dat de katholieke hiërarchie Mel Gibsons film The Passion of the Christ radicaal veroordeelt. Hulpbisschop Jozef De Kesel van Brussel heeft grote bedenkingen bij de film, maar begrijpt dat sommige gelovigen erdoor geraakt worden. ,,Misschien moeten we die mensen corrigeren.''



MORGEN komt ook in ons land The Passion of the Christ, Mel Gibsons controversiële verfilming van Jezus' lijden en dood, in de bioscoopzalen. In de Verenigde Staten en enkele Europese landen is de film al langer in roulatie en veroorzaakt hij heftige reacties. In religieus conservatieve kringen wordt de extreem gewelddadige film de hemel in geprezen en beschouwd als een nieuw evangelisatievehikel. Maar de joodse gemeenschap is woedend over de verfilming. Zij verwijt de film aan te zetten tot jodenhaat. In Frankrijk vroegen drie joodse broers (vergeefs) aan een Parijse rechter om de film te verbieden. In Israël komt de film niet in roulatie omdat er geen interesse is van de distributeurs.

Omdat de film zulke extreme reacties uitlokt, brachten de Belgische bisschoppen gisteren vertegenwoordigers van de christelijke religies (katholieken, anglicanen, protestanten en orthodoxen) en van het jodendom samen om hun visie te geven. Hun reacties liepen grotendeels gelijk, maar toch waren enkele - niet onbelangrijke - nuanceverschillen te horen.

Iedereen was het erover eens dat Gibson een technisch perfecte film heeft gedraaid, maar dat het extreme geweld tegen de borst stuit. ,,Esthetisch afstotend'', vond de joodse psychiater Willy Szafran. ,,De film is geënsceneerd als een puur spektakel van sadisme en masochisme.''

Grootrabbijn Albert Guigui ging nog een stapje verder en noemde de film een ,,historische farce''. ,,Christus praat in het Latijn tegen Pilatus, hij draagt een kruis van drie ton, hij maakt tafels op Ikea-wijze Maar belangrijker nog: deze film is, vind ik, antisemitisch. Hij herhaalt alle stereotiepen jegens het joodse volk: bijvoorbeeld de uitzinnige menigte die oproept tot kruisiging. Als ik mij niet vergis, is Christus gekruisigd door Romeinen, op bevel van Romeinen.''

Volgens Guigui gooit deze film ,,ons vijftig jaar terug''. ,,Ik heb schrik dat het goede werk dat bijvoorbeeld Johannes XXIII en en Johannes Paulus II hebben geleverd in de ontspanning tussen katholieken en joden wordt tenietgedaan. Want je mag de impact van deze beelden niet onderschatten.'' Guigui vraagt zich af wat er met deze film moet gebeuren. ,,Hoe kun je het publiek hiertegen beschermen? Ik verwacht op zijn minst een categorische veroordeling van de katholieke hiërarchie.''

Die was vertegenwoordigd in de persoon van hulpbisschop Jozef De Kesel van Brussel. Die liet er geen twijfel over bestaan dat hij de film erg weinig kon appreciëren. ,,De film laat nergens zien waarom Jezus zo moest lijden. De sleutel daartoe ligt in zijn leven - hij was een rebel - en daarover wordt nauwelijks gesproken. Op deze manier wordt zijn lijden absurd.''

De Kesel wees erop dat een evangelie altijd een interpretatie is. ,,We spreken over het evangelie volgens Marcus of Johannes, Wel deze film is het evangelie volgens Gibson. Het is een conservatieve, zelfs gevaarlijke visie. Maar antisemitisch? Niet per se.''

,,Kijk, binnen de kerk bestaan verschillende visies. Ik kan begrijpen dat sommige gelovigen geraakt worden door deze film. Ik ben er alleszins niet door geraakt. En misschien moeten we de mensen die wel geraakt zijn, helpen. Misschien moeten we hun visie zelfs corrigeren.'' Waarop Guigui: ,,Ik hoor geen duidelijke boodschap. Ik vraag mij af de joods-christelijke dialoog nog zin heeft.''

Enige tijd na de persconferentie liet De Kesel wel verstaan dat hij wil laten onderzoeken welke stappen de kerk kan doen.

Exegeet Peter Tomson, vertegenwoordiger van de protestantse gemeenschap, tilde niet zwaar aan het 'dispuut' ,,We merken hier weer de kloof tussen de leidende kringen van de kerk en het volksgeloof. Een kloof die al eeuwen bestaat. De vraag is inderdaad: hoe krijg je een veroordelende boodschap bij de mensen. Daarom vind ik dat deze film een aanleiding moet zijn om de evangelieberichten over Jezus' lijden opnieuw samen te bestuderen. De boodschap die deze film meegeeft, is dat Jezus alleen gekomen is om te lijden en te sterven en zo onze zonden te vergeven. Dat is natuurlijk een erg middeleeuwse opvatting over het geloof.''

Morgen geven bijbelkenners Peter Schmidt en Hellen Mardaga hun mening


06/04/2004 Dominique Minten

©Copyright De Standaard

[Jozef Ostyn]

Toch merkwaardig dat al die "correct" denkende mensen veel minder problemen hebben wanneer er films worden vertoond die anti-Kerk of anti-christelijk zijn.

Ik ben zelf in ieder geval van plan om deze film te gaan bekijken. Daarna zal ik er wel zelf mijn oordeel over hebben. In ieder geval werd de film in andere landen ook door katholieken en joden geprezen. Er zijn dus zeer verschilende meningen over.

[SP]

Want schandalig is dat die zelfverklaarde kerkleiders dan nog durven vragen om een verbod van deze film....

En ik kan inderdaad akkoord gaan met de vorige stelling, dat het toch merkwaardig is dat ze nu opeens gaan reageren, terwijl er toch heel wat films ( bvb The magdalena sisters) zijn die toch als heiligschennend kunnen gecatalogeerd worden...

Het zal wel aan de profileringsdrang liggen zeker...

[Gargamel]

Die Biscooten zouden zich beter eerst eens bezighouden met hun pedofiele priesters en daarna toelating vragen ,betaald zijnde door de belastingbetaler of ze wel mogen piepen over onze kijkwensen

[Karel Hendrik]

Even goed nadenken: Een God heeft ergens in het Midden-Oosten een volk uitverkoren. Blijkbaar is die God niet zo tevreden over de prestaties van zijn uitverkoren volk, want wanneer hij zijn zoon zendt wil het uitverkoren volk hem niet erkennen als de zoon van God. Gelukkig voor God zijn er mensen die dat wel doen en het Christendom, voortaan de enige ware Godsdienst is geboren. Blijkbaar lukt ook dat niet en onderneemt God een derde poging via zijn profeet Mohammed. Voortaan is uiteraard de Islam de enige ware Godsdienst.

En dan zijn er mensen die opstaan om te waarschuwen voor een film die over Christus gemaakt werd.

Laat iedereen geloven wat hij wil.

Als dat uitverkoren volk denkt dat zij uitverkoren zijn, laat ze dat dan geloven.
Als de Christenen menen dat Jezus de zoon van God is, laat ze dat dan geloven.
En als de Moslims denken dat zij het juist voor hebben, laat zij dat dan geloven.

Als ik zie hoe het uitverkoren volk omgaat met de bewoners van het gebied dat zij hebben ingepalmd, dan geloof ik niet in hun God.
Als ik zie hoe de Christenen in Ierland elkaar hebben uitgemoord, dan geloof ik niet in hun God.
Als ik zie hoe de Moslims op 11 september en op 11 maart te werk gaan, dan geloof ik niet in hun God.

Maar als zij willen geloven, dan mag dat van mij.

Maar kom mij niet lastig vallen met gezever over een film, in de naam van het geloof en kom mij niet lastig vallen met de vraag tussen te komen, geachte rabbijn, als u zelf niet tussenkomt in de moordpartijen die de uitverkoren Sharon al vijftig jaar lang begaat.

[Roger]

Het evangelie is uiteraard een gevoelig onderwerp voor christenen. Het is dan ook niet meer dan logisch dat deze film controverse opwekt en dat de kerk haar mening hierover kenbaar maakt. Mocht de kerk niet hebben gereageerd, dan zou er ongetwijfeld ook kritiek gekomen zijn. Voor de mensen die tegen de kerk zijn, zal deze dus ook nooit iets goeds kunnen doen. Het zou wat anders zijn als de kerk een prijs zou zetten op het hoofd van Gibson, zoals een beroemde Ayatollah destijds deed met Rushdie.

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Even goed nadenken: Een God heeft ergens in het Midden-Oosten een volk uitverkoren. Blijkbaar is die God niet zo tevreden over de prestaties van zijn uitverkoren volk, want wanneer hij zijn zoon zendt wil het uitverkoren volk hem niet erkennen als de zoon van God. Gelukkig voor God zijn er mensen die dat wel doen en het Christendom, voortaan de enige ware Godsdienst is geboren. Blijkbaar lukt ook dat niet en onderneemt God een derde poging via zijn profeet Mohammed. Voortaan is uiteraard de Islam de enige ware Godsdienst.

En dan zijn er mensen die opstaan om te waarschuwen voor een film die over Christus gemaakt werd.

Laat iedereen geloven wat hij wil.

Als dat uitverkoren volk denkt dat zij uitverkoren zijn, laat ze dat dan geloven.
Als de Christenen menen dat Jezus de zoon van God is, laat ze dat dan geloven.
En als de Moslims denken dat zij het juist voor hebben, laat zij dat dan geloven.

Als ik zie hoe het uitverkoren volk omgaat met de bewoners van het gebied dat zij hebben ingepalmd, dan geloof ik niet in hun God.
Als ik zie hoe de Christenen in Ierland elkaar hebben uitgemoord, dan geloof ik niet in hun God.
Als ik zie hoe de Moslims op 11 september en op 11 maart te werk gaan, dan geloof ik niet in hun God.

Maar als zij willen geloven, dan mag dat van mij.

Maar kom mij niet lastig vallen met gezever over een film, in de naam van het geloof en kom mij niet lastig vallen met de vraag tussen te komen, geachte rabbijn, als u zelf niet tussenkomt in de moordpartijen die de uitverkoren Sharon al vijftig jaar lang begaat.

Volledig mee eens hoor!!!

[Gorefest]

Tssk, de joden van tegenwoordig kunnen niks ofte niks verdragen, bij de minste kritiek ben je al een anti-semiet in hun ogen, maar ondertussen zijn ze wel zelf de tijd 50 jaar aan het terugdraaien in Israël met hunne Berlijnse muur en hun illegale liquidatie-acties.

[de Vexille]

Ik had juist vernomen dat de "Belgische religieuze leiders" niet van plan waren om tegen deze film te protesteren en dat de Joodse religieuze gemeenschap hierover zeer ontevreden was. Lichte nuance toch...

We zijn gelukkig het tijdperk ontgroeid waar de kerk ons gaat voorschrijven welke films / boeken / ... we mogen bekijken. Blijkbaar is dat moeilijk te verteren voor Joodse en ook Moslim -fanaten... Enfin, da's toch wat ik uit de reacties opmaak.

[Xnorf]

heeft er hier dan niemand door dat IK de laatste profeet ben?
Mijn godsdienst zal de ultieme zijn : het xnorfdom

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Tssk, de joden van tegenwoordig kunnen niks ofte niks verdragen, bij de minste kritiek ben je al een anti-semiet in hun ogen, maar ondertussen zijn ze wel zelf de tijd 50 jaar aan het terugdraaien in Israël met hunne Berlijnse muur en hun illegale liquidatie-acties.

wat hebben de joden in Antwerpen te maken met de politiek van Sharon hier 2000 km vandaan?

[Karel Hendrik]

@Seba

Hun stilzwijgen.
Of erger nog: het verwijt van antisemitisme tegenover iedereen die kritiek heeft op de staat Israël.

[Sale-Flamin]

De discussie rond de film laat me eigenlijk steenkoud, de mensen zullen de film eerst zelf moeten zien vooraleer ze er een idee over kunnen vormen. Persoonlijk vind ik het als gelovige nogal stom om een film te zien die slechts over twaalf uur van het leven van Jezus gaat, een passage van pakweg 33 jaar wordt niet getoond. De persoon die Jezus was gaat over veel meer dan enkel de foltering en kruisiging, zonder dat is het verhaal niet compleet.

De reactie uit joodse hoek vind ik begrijpelijk, maar ze moeten niet overdrijven. Jezus werd wel degelijk gefolterd en gekruisigd tot de dood erop volgde. Groot probleem voor de joden is dat zij Jezus niet zien als de messias, ze zien hem echter als niet meer dan een kleine profeet. Moet de kerk deze op vraag van de joden veroordelen? Helemaal niet, als de joden het er niet mee eens zijn dan moeten ze dat maar zelf doen.

En ik ben niet echt van zien om naar dit bloedfestijn te gaan kijken, ik wil de boodschap die ik ontvangen heb niet bezoedelen met Gibson's close-up van het folteren, lijden en sterven van Jezus. De persoon zelf was zoveel meer.

[Guderian]

Mooi zo. Nu ga ik zeker kijken.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Even goed nadenken: Een God heeft ergens in het Midden-Oosten een volk uitverkoren. Blijkbaar is die God niet zo tevreden over de prestaties van zijn uitverkoren volk, want wanneer hij zijn zoon zendt wil het uitverkoren volk hem niet erkennen als de zoon van God. Gelukkig voor God zijn er mensen die dat wel doen en het Christendom, voortaan de enige ware Godsdienst is geboren. Blijkbaar lukt ook dat niet en onderneemt God een derde poging via zijn profeet Mohammed. Voortaan is uiteraard de Islam de enige ware Godsdienst.

En dan zijn er mensen die opstaan om te waarschuwen voor een film die over Christus gemaakt werd.

Laat iedereen geloven wat hij wil.

Als dat uitverkoren volk denkt dat zij uitverkoren zijn, laat ze dat dan geloven.
Als de Christenen menen dat Jezus de zoon van God is, laat ze dat dan geloven.
En als de Moslims denken dat zij het juist voor hebben, laat zij dat dan geloven.

Als ik zie hoe het uitverkoren volk omgaat met de bewoners van het gebied dat zij hebben ingepalmd, dan geloof ik niet in hun God.
Als ik zie hoe de Christenen in Ierland elkaar hebben uitgemoord, dan geloof ik niet in hun God.
Als ik zie hoe de Moslims op 11 september en op 11 maart te werk gaan, dan geloof ik niet in hun God.

Maar als zij willen geloven, dan mag dat van mij.

Maar kom mij niet lastig vallen met gezever over een film, in de naam van het geloof en kom mij niet lastig vallen met de vraag tussen te komen, geachte rabbijn, als u zelf niet tussenkomt in de moordpartijen die de uitverkoren Sharon al vijftig jaar lang begaat.

Amen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ik had juist vernomen dat de "Belgische religieuze leiders" niet van plan waren om tegen deze film te protesteren en dat de Joodse religieuze gemeenschap hierover zeer ontevreden was. Lichte nuance toch...

De RKK-leiders in België en Nederland moeten weer eens uit hun politiek correct vaatje tappen, in tegenstelling tot hun collega's in andere landen die de film als goed en aanbevelenswaardig vonden. In Rusland heeft de orthodoxe Kerk bijvoorbeeld de mensen wel opgeroepen om naar de film te gaan zien (en het is toch algemeen geweten dat Gibson een belijdend katholiek is - een ketter in de ogen van de orthodoxe Kerk - en dat de Russische Kerk niet onmiddellijk overloopt van pro-Amerikaanse gevoelens).

Maar ja, de joden vinden het niet goed, dus hinken dat RKK-leiders netjes met de keppeltjes mee.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargantua

De discussie rond de film laat me eigenlijk steenkoud, de mensen zullen de film eerst zelf moeten zien vooraleer ze er een idee over kunnen vormen. Persoonlijk vind ik het als gelovige nogal stom om een film te zien die slechts over twaalf uur van het leven van Jezus gaat, een passage van pakweg 33 jaar wordt niet getoond. De persoon die Jezus was gaat over veel meer dan enkel de foltering en kruisiging, zonder dat is het verhaal niet compleet.

De film gaat niet in de eerste plaats over Jezus' leven, maar over Jezus' lijden (vandaar "the Passion of Christ"). Blijkbaar hebben sommige kerkleiders het heel erg moeilijk met het feit dat Christus' lijden getoond werd, en hoe het erg het wel was. Als praktiserend gelovige vind ik het juist belangrijk een beetje te kunnen aanvoelen in welke mate Jezus voor ons heeft geleden. Daarom raad ik de mensen niet alleen aan de film te bekijken, maar ook het boek van professor Barbet - een klassieker trouwens - over Christus' lijden te lezen.

Uw visie lijkt me trouwens nogal beperkt: als we geen deelaspecten van Jezus' leven mogen tonen, dan kunnen we maar beter ook de grote christelijke feesten afschaffen. Die herdenken immers voor een deel "etappes" in Jezus' leven: Zijn geboorte, Zijn lijden, Zijn dood, Zijn verheerlijking, Zijn opstanding, enzovoort.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als praktiserend gelovige vind ik het juist belangrijk een beetje te kunnen aanvoelen in welke mate Jezus voor ons heeft geleden.

Welk weldenkend mens uit deze eeuw heeft daar nu iets aan?
Voor mij hoeft niemand te lijden.
Ik vroeg daar niet om.
Ik betaal daar de rekening niet voor.
Geef mijn portie maar aan Fikkie.

Ik heb het steeds abberant gevonden hoe dergelijke sadomasochistische rotzooi als het lijden van die arme Joodse politieke rebel zo lang en op zo een weerzinwekkend zoeterige wijze verheerlijkt kon worden.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Welk weldenkend mens uit deze eeuw heeft daar nu iets aan?
Voor mij hoeft niemand te lijden.
Ik vroeg daar niet om.
Ik betaal daar de rekening niet voor.
Geef mijn portie maar aan Fikkie.

Ik heb het steeds abberant gevonden hoe dergelijke sadomasochistische rotzooi als het lijden van die arme Joodse politieke rebel zo lang en op zo een weerzinwekkend zoeterige wijze verheerlijkt kon worden.

Is het trouwens niet belangrijker een boodschap mee te geven? Waarom Jezus heeft geleden? Dat komt helemaal niet in het verhaal voor. Die kritiek heb ik meermaals gehoord.
Jan Temmerman, filmrecensent bij Radio 1, vindt zelfs dat er op een manier een soort vergoeilijking in zit van zelfmoordacties, jezelf geven voor 'het' doel, jezelf opofferen voor de zaak. Toch wel een verkeerde boodschap dan... niet?

[TomB]

Ik kan de Joden best begrijpen, het is nooit mooi om als volk/natie als boosdoener geportretteerd te worden.

Stel u eens voor dat ze een graphische film zouden maken over de 2e wereldoorlog, de duitsers zouden nogal van hunnen tak maken...oh wait.....