CEO's en ethiek, moraal, schande, schaamte en onrecht

[renaat6]

"Akkoorden moeten gerespecteerd worden", zei de socialistische voormalige minister Luc Van den Bossche m.b.t. de hoge vertrekpremie van vier miljoen euro die Gilbert Mittler bij Fortis te beurt viel. Men kan zich afvragen waarom Van den Bossche , die wordt beschouwd als een slimme man met een grote dosis gezond verstand, de graaicultuur bij Fortis niet zonder meer wou veroordelen. Misschien komt het omdat hij na zijn ministerschap de grote baas van de luchthaven van Zaventem is geworden, en hij daar zelf een niet onaardige ontslagvergoeding heeft bedongen. Wie bij de hond slaapt, krijgt vlooien, zoals men weet...

Afgezien van mijn verbazing dat het gros van klanten van Fortis, omwille van een dergelijk staaltje van (weliswaar volkomen legale) fraude, oplichting en diefstal, niet stante pede al het geld van hun rekening halen, is dit toch meer dan de schaamte voorbij. Een modaal werknemer heeft vier mensenlevens nodig om een dergelijk bedrag bijeen te verdienen! Zelfs de maandwedde van Mittler (111.110 euro) krijgt onze modale werknemer, gezien hij daarvoor minstens 55 jaar lang zou voor moeten werken, nooit verdiend. Tenminste, zolang de pensioensleeftijd niet tot 75 jaar wordt opgetrokken.

Dat sommigen dergelijke lonen en ontslagvergoedingen, en de immense kloof met de modale vergoedingen, enigszins menen te kunnen verrechtvaardigen door te wijzen op de "enorme verantwoordelijkheid" en het grote totaalbedrag dat goeduitvallende beslissingen voor de aandeelhouders kunnen betekenen, toont een bijna onmenselijke verachting voor de verantwoordelijkheid en de toegevoegde waarde van de gemiddelde werknemer. Anderzijds wijst het op een onbegrijpelijke, bijna dogmatische aanbidding van het zowaar 'bovennatuurlijke intellect' dat een zogenaamde kleine groep 'uitverkorenen' op deze aarde zouden bezitten. Het kan niet anders of het moeten 'Alians' zijn!

Begrippen zoals moraal, ethiek, schande, schaamte en onrecht, zijn niet meer wat ze ooit geweest...ooit moesten zijn.

Het wordt stilaan ondraaglijk om mens te zijn...

[Fieseler]

Wat een neocommunistisch gezeik zeg.
Die mensen zijn aangetrokken binnen het systeem van vraag en aanbod.
Ik heb U niet horen klagen toen je in 1998 en 2004 tot dertig procent winst maakte met uw Fortis aandeel?
De subprime crisis is nu net ontstaan door staatsinterventie waardoor Amerikaanse banken onder Clinton verplicht zijn geworden om tegen de kapitalistische logica in kredieten te verlenen zonder borg.
Ik lach mij dood bij het populisitische socialistische gezever van vandaag...
Als je een topspeler aantrekt en die maakt doelpunten dan heb je sponsors en toeschouwers maar dan moet je hem ook navenant betalen.

Wil jij het systeem van vraag en aanbod afschaffen?
OK: maar stop dan al maar met hier te posten want dat zal worden verboten. Maar geen nood want dan kan je je tijd doorbrengen met in de rij te staan want ik heb vernomen dat de bakkerijfabriek (er is er trouwens maar 1 in gans de stad) vandaag brood zou hebben.

Ik heb trouwens de indruk dat de roodfascisten net vandaag de dag beginnen door te krijgen dat zelfs in deze crisis "de mensen" hun proleatiaatgezeik niet meer lust.
Dat moet pijn doen.

[renaat6]

Een voorbeeldig staaltje van hoe het bij sommigen is gesteld met moraal, ethiek, schande, schaamte en onrecht!

Of hoe gefrustreerd men kan reageren als blijkt dat het 'gouden kalf' maar bladgoud is...

[Fieseler]

Hoe durf jij nog steeds die woorden blijven verkrachten mijn beste.
De toupet!

moraal: de moraal van de roodfascist is omgekeerd evenredig met de grootte van het massagraf waar ze tientallen miljoenen andersdenkenden hebben in begravend
Ethiek: Hoe zei Kohl het ook weer? Het is gemakkelijker om een hond aan een hotdogkraam voorbij te krijgen dan een roodfascist aan een berg geld
Schande + schaamte: een totaal onbekend begrip voor roodfascisten: na de 158 grote fraudedossiers van de afgelopen dertig jaar plaatsen ze onbeschaamd 27 (zevenentwintig) roodfascisten in de raad van bestuur van het zieltogende en kapotgefraudeerde Ethias en durven dan nog "en public" verklaren dat het bedrijf is kapotgegeaan aan "hebzug" en "ik ken niks van financiën".
Onrecht: Hoe durven de roodfascisten spreken over onrecht terwijl hun geschiedenis (zelfs die geschiedenis die ze zelf mogen schrijven) geschreven wordt met het bloed van tientallen (wellicht honderden) miljoenen andersdenkenden en hun ouderlingen, kinderen, zieken, hongerigen en achtergestelden.

Jij mag misschien vinden dat het ondraaglijk is om MENS te zijn: ik stel het volgende voor: probeer het eens, het is niet zo moeilijk als het lijkt.

[Yves38]

Ik ben eveneens van mening dat de managers en CEO's geen moraal, ethiek, schaamte bezitten.

Hetzelfde geldt voor de overheid en het gerechtelijk apparaat, kijk maar naar de recente uitspraken in het kader van het breken van stakingen. Ethisch volledig onjuist.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik ben eveneens van mening dat de managers en CEO's geen moraal, ethiek, schaamte bezitten.

Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens.
Maar ik gruwel ervan als de roodfascisten als kampioenen van ammoraliteit, ethische verval en shaamteloze discriminatie hier de moraalridder willen komen uithangen tegenover een systeem waar ze enerzijds wel "met alle middelen" en "op de meest frauduleuze wijze" geld van proberen naar hun dynastiën weg te zuigen maar anderzijds van komen klagen als datzelfde systeem door hun toedoen geïnfecteerd geraakt door hun eigen ziekte.

Hetzelfde geldt voor de overheid en het gerechtelijk apparaat, kijk maar naar de recente uitspraken in het kader van het breken van stakingen. Ethisch volledig onjuist.

Kijk maar naar de schande van de politieke processen tegenover Abou Jahjah en de NV's van het VB.

[renaat6]

[quote=Fieseler;3765708]

Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens.
Maar ik gruwel ervan als de roodfascisten als kampioenen van ammoraliteit, ethische verval en shaamteloze discriminatie hier de moraalridder willen komen uithangen tegenover een systeem waar ze enerzijds wel "met alle middelen" en "op de meest frauduleuze wijze" geld van proberen naar hun dynastiën weg te zuigen maar anderzijds van komen klagen als datzelfde systeem door hun toedoen geïnfecteerd geraakt door hun eigen ziekte.
.

Ik ontzeg je het recht, mijn beste Fieseler, mij een 'roodfascist' te noemen of er mij mee gelijk te stellen. Als je in plaats van oppervlakkig, vooringenomen en onmiddellijk steigerend, de moeite zou nemen om via mijn website te weten te komen wie en wat ik ben, zou je gemerkt hebben dat ik nog het meest van al mijn kritiek spuit op en over al wie en wat zich bij middel van zogenaamde socialistische partijen, het etiket van 'socialist' aanmeten.
Een aanhanger van een socialistische partij, laat staan een mandataris ervan, is niet bepaald een synoniem van wat een socialist is of behoort te zijn. Het verschil tussen de socialistische 'leer' en diegenen die zich als de uitvoerders ervan opwerpen is even zo breed als het verschil tussen de leer van Christus is een hemelsbreed verschil tussen de leer van Christus en de onderscheiden kerken die die 'verkondigen'.
Wie denkt dat de voormalige sovjetregimes, via de nationaal-democratische fascisten tot en met de huidige sociaaldemocraten representatief zijn voor wat het socialisme staat, die dwaalt. Juist zoals de ongebreidelde kapitalistische ziekelijke winstmaximalisatie weinig te maken heeft met het humanisme en het liberalisme.

Hoe dan ook, het duidt op een bekrompen simplisme en gebrek van enig inzicht te stellen dat het potlikken van een stel opportunistische zichzelf tot socialist uitgeroepen linksliberalen mede de oorzaak van de huidige financiële crisis zouden zijn.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

"Akkoorden moeten gerespecteerd worden", zei de socialistische voormalige minister Luc Van den Bossche m.b.t. de hoge vertrekpremie van vier miljoen euro die Gilbert Mittler bij Fortis te beurt viel. Men kan zich afvragen waarom Van den Bossche , die wordt beschouwd als een slimme man met een grote dosis gezond verstand, de graaicultuur bij Fortis niet zonder meer wou veroordelen. Misschien komt het omdat hij na zijn ministerschap de grote baas van de luchthaven van Zaventem is geworden, en hij daar zelf een niet onaardige ontslagvergoeding heeft bedongen. Wie bij de hond slaapt, krijgt vlooien, zoals men weet...

Afgezien van mijn verbazing dat het gros van klanten van Fortis, omwille van een dergelijk staaltje van (weliswaar volkomen legale) fraude, oplichting en diefstal, niet stante pede al het geld van hun rekening halen, is dit toch meer dan de schaamte voorbij. Een modaal werknemer heeft vier mensenlevens nodig om een dergelijk bedrag bijeen te verdienen! Zelfs de maandwedde van Mittler (111.110 euro) krijgt onze modale werknemer, gezien hij daarvoor minstens 55 jaar lang zou voor moeten werken, nooit verdiend. Tenminste, zolang de pensioensleeftijd niet tot 75 jaar wordt opgetrokken.

Dat sommigen dergelijke lonen en ontslagvergoedingen, en de immense kloof met de modale vergoedingen, enigszins menen te kunnen verrechtvaardigen door te wijzen op de "enorme verantwoordelijkheid" en het grote totaalbedrag dat goeduitvallende beslissingen voor de aandeelhouders kunnen betekenen, toont een bijna onmenselijke verachting voor de verantwoordelijkheid en de toegevoegde waarde van de gemiddelde werknemer. Anderzijds wijst het op een onbegrijpelijke, bijna dogmatische aanbidding van het zowaar 'bovennatuurlijke intellect' dat een zogenaamde kleine groep 'uitverkorenen' op deze aarde zouden bezitten. Het kan niet anders of het moeten 'Alians' zijn!

Begrippen zoals moraal, ethiek, schande, schaamte en onrecht, zijn niet meer wat ze ooit geweest...ooit moesten zijn.

Dat laatste illustreer je zelf perfect door wat populistische leugens neer te ploffen in je tekstje...

[renaat6]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat laatste illustreer je zelf perfect door wat populistische leugens neer te ploffen in je tekstje...

Wie enige moeite doet om dat op te zoeken weet dat een dergelijke reactie hert gevolg is van gebrek aan tegenargumenten...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Wie enige moeite doet om dat op te zoeken weet dat een dergelijke reactie hert gevolg is van gebrek aan tegenargumenten...

Je pertinente leugen staat in het vet aangeduid. Als jij stelt dat de modale werknemer slechts 2020€ per jaar (!) verdiend, dan zijn verder tegenargumenten niet nodig...

[renaat6]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je pertinente leugen staat in het vet aangeduid. Als jij stelt dat de modale werknemer slechts 2020€ per jaar (!) verdiend, dan zijn verder tegenargumenten niet nodig...

Je moet wel wat meer moeite doen om inhoudelijk en begrijpend te lezen: ik heb het daar wel degelijk over een MAANDWEDDE !!!
Als ik dan spreek over 55 jaar werken, bedoel ik natuurlijk dat hij voor dezelfde jaarwedde van de betrokken CEA, 55 jaar moet werken!!!

[Pølle]

Dat staat er toch niet zunne.

[Sfax]

Dat staat er inderdaad niet.

Maar begrippen als moraal en ethiek zijn niet meer wat ze geweest zijn...

[Fieseler]

[quote=renaat6;3765773][quote=Fieseler;3765708]

Ik ontzeg je het recht, mijn beste Fieseler, mij een 'roodfascist' te noemen of er mij mee gelijk te stellen. Als je in plaats van oppervlakkig, vooringenomen en onmiddellijk steigerend, de moeite zou nemen om via mijn website te weten te komen wie en wat ik ben, zou je gemerkt hebben dat ik nog het meest van al mijn kritiek spuit op en over al wie en wat zich bij middel van zogenaamde socialistische partijen, het etiket van 'socialist' aanmeten.
Een aanhanger van een socialistische partij, laat staan een mandataris ervan, is niet bepaald een synoniem van wat een socialist is of behoort te zijn. Het verschil tussen de socialistische 'leer' en diegenen die zich als de uitvoerders ervan opwerpen is even zo breed als het verschil tussen de leer van Christus is een hemelsbreed verschil tussen de leer van Christus en de onderscheiden kerken die die 'verkondigen'.
Wie denkt dat de voormalige sovjetregimes, via de nationaal-democratische fascisten tot en met de huidige sociaaldemocraten representatief zijn voor wat het socialisme staat, die dwaalt. Juist zoals de ongebreidelde kapitalistische ziekelijke winstmaximalisatie weinig te maken heeft met het humanisme en het liberalisme.

A/ jij wil mij het recht op mijn mening ontzeggen en ik zou jou geen roodfascist mogen noemen?
B/ Ik heb helemaal geen zin om in de privé van forumgenoten te gaan duikelen om te weten waarvoor ze staan. Ik neem genoegen met hun postings hier.
C/ Jij zou beter eens wat andere dan roodfascistische anaylses lezen over de huidige kredietcrisis ipv hier met waardeoordelen te komen smijten.

Maar voor jou zal ik ze nog even herhalen:
Onder Clinton is er een wet gekomen om de banken te verplichten kredieten uit te schrijven voor insolvabelen oftwewel "armen".
Om zich tegen deze calamiteit in te dekken hebben de banken (logischerwijze) de randkosten rond zulk een lening verhoogd.
Daarop is een wet gekomen om ook dit te verbieden.
Daarop zijn een aantal banken gefailleerd.
Daarop hebben de rest van de banken geen andere uitweg gezien dan deze brol die ze voor de aardigheid "subprimes" (= net niet zo goede collateral) hebben genoemd aan andere banken (=de rest van de wereld) door te verkopen.
Bij de eerste de beste noodzaak tot vereffening bij niet betaling van de onbetaalbare (maar door de overheid (uiteraard een roodfascist)) kredieten spatte de socialistische zeepbel uiteraard uit elkaar.

Hoe dan ook, het duidt op een bekrompen simplisme en gebrek van enig inzicht te stellen dat het potlikken van een stel opportunistische zichzelf tot socialist uitgeroepen linksliberalen mede de oorzaak van de huidige financiële crisis zouden zijn.

Het duidt op nog veel meer simplisme en gebrek aan inzicht om de huidige crisis toe te schrijven aan het potlikken van een stel opportunistische CEO's.

Maar hoe het ook zij: ik heb de indruk dat deze oeroude socialistische afgunstpolitiek niet echt lukt omdat (ik citeer roodfascist Goossens) ze "zelf onderdeel zijn gaan uitmaken van het establishment".

[renaat6]

[quote=Fieseler;3767769][quote=renaat6;3765773]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het duidt op nog veel meer simplisme en gebrek aan inzicht om de huidige crisis toe te schrijven aan het potlikken van een stel opportunistische CEO's.

Door dat uit mijn teksten op te maken ,geef je bijzonder weinig blijk van enig vermogen tot begrijpend lezen.

Evenzo dat je, door iedereen die, al dan niet terecht, nog maar een zweem van socialistische gedachte uit, een 'roodfascist' te noemen, aangeeft dat enige bekwaamheid tot redelijke discussie jou totaal ontbreekt.

Ik zal hier, wat jou betreft, er dan verder wijselijk het zwijgen t doen.

[Fieseler]

[quote=renaat6;3767793][quote=Fieseler;3767769][quote=renaat6;3765773]

Evenzo dat je, door iedereen die, al dan niet terecht, nog maar een zweem van socialistische gedachte uit, een 'roodfascist' te noemen, aangeeft dat enige bekwaamheid tot redelijke discussie jou totaal ontbreekt.

Ik ben mij nochthans van geen kwaad bewust hoor.
Ik heb mij aangepast aan de Vlaams-gelegaliseerde toestand dat je bij een meer dan sociale reflex tav arme, kansarme, hongerige en zieke volksgenoten automatisch voor nazi, racist, fascist wordt versleten.
Ik vind mezelf bijgevolg nog erg beleefd.
Door het feit dat wij in een (ik herhaal) gelegaliseerde toestand leven van een totale vervlakking van Godwiniaanse connotaties vond ik het erg "progressief" van mezelf om het begrip "roodfascist" ingang te laten vinden.

Voor diegenen die dat niet leuk vinden verwijs ik naar de wijze waarop Vlaamse volksnationalisten (= andere term voor sociaalvoelenden tav eigen volk) de afgelopen dertig jaar zijn benoemd én behandeld.
Heb je hier een probleem mee...ik ook...richt U tot de overheid die dit heeft geïnstitutionaliseerd of reageer in het stemhokje.

Ik zal hier, wat jou betreft, er dan verder wijselijk het zwijgen t doen.

Als ik van jou was zou ik net het tegenovergestelde doen.
Want als Vlaams Volksnationalist vind ik dat ik moet opkomen voor jouw recht op vrij meningsuiting.
Maar die vrije meningsuiting kan zich inderdaad ook uiten in een berekend stilzwijgen (Zie Daila Lama, Ghandi, enz)

[Goe weere]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

"Akkoorden moeten gerespecteerd worden", zei de socialistische voormalige minister Luc Van den Bossche m.b.t. de hoge vertrekpremie van vier miljoen euro die Gilbert Mittler bij Fortis te beurt viel. Men kan zich afvragen waarom Van den Bossche , die wordt beschouwd als een slimme man met een grote dosis gezond verstand, de graaicultuur bij Fortis niet zonder meer wou veroordelen. Misschien komt het omdat hij na zijn ministerschap de grote baas van de luchthaven van Zaventem is geworden, en hij daar zelf een niet onaardige ontslagvergoeding heeft bedongen. Wie bij de hond slaapt, krijgt vlooien, zoals men weet...

Afgezien van mijn verbazing dat het gros van klanten van Fortis, omwille van een dergelijk staaltje van (weliswaar volkomen legale) fraude, oplichting en diefstal, niet stante pede al het geld van hun rekening halen, is dit toch meer dan de schaamte voorbij. Een modaal werknemer heeft vier mensenlevens nodig om een dergelijk bedrag bijeen te verdienen! Zelfs de maandwedde van Mittler (111.110 euro) krijgt onze modale werknemer, gezien hij daarvoor minstens 55 jaar lang zou voor moeten werken, nooit verdiend. Tenminste, zolang de pensioensleeftijd niet tot 75 jaar wordt opgetrokken.

Dat sommigen dergelijke lonen en ontslagvergoedingen, en de immense kloof met de modale vergoedingen, enigszins menen te kunnen verrechtvaardigen door te wijzen op de "enorme verantwoordelijkheid" en het grote totaalbedrag dat goeduitvallende beslissingen voor de aandeelhouders kunnen betekenen, toont een bijna onmenselijke verachting voor de verantwoordelijkheid en de toegevoegde waarde van de gemiddelde werknemer. Anderzijds wijst het op een onbegrijpelijke, bijna dogmatische aanbidding van het zowaar 'bovennatuurlijke intellect' dat een zogenaamde kleine groep 'uitverkorenen' op deze aarde zouden bezitten. Het kan niet anders of het moeten 'Alians' zijn!

Begrippen zoals moraal, ethiek, schande, schaamte en onrecht, zijn niet meer wat ze ooit geweest...ooit moesten zijn.

Het wordt stilaan ondraaglijk om mens te zijn...

Volkomen terecht en helemaal geen communistisch gezeik. Gewoon een vaststelling op ethische gronden. Die superintellecten met hun oh zo grote verantwoordelijkheid die zoveel moeten verdienen om beslissingen te nemen. Kijk eens naar die beslissingen en waar ze ons naartoe aan het brengen zijn om economisch, sociaal, ecologische en ander gebied. De neoliberale cultuur is een graaicultuur van een kleine kaste profiteurs geworden.

Een wereld met bijna 7 miljard mensen (ook dat is een probleem waar de "beslissers" niets aan doen, misschien wel het allergrootste: de exponentiële groei van de wereldbevolking, op dit ogenblik + 1 miljard in tien jaar!) moet 1 miljard mensen (1/7) leven met 1 dollar per dag of minder. Wie dit systeem recht probeert te praten, is niet goed in zijn bovenkas.

Vgl. Etienne Vermeersch "De ogen van een Panda". Vermeersch poneert dat een maatschappijmodel (bijv. het westerse) en ook individueel gedrag (bijv. van managers) om ethisch te zijn moet beantwoorden aan het criterium van de universaliseerbaarheid, met andere woorden: iedereen moet (theoretisch gesproken) kunnen leven als wij/ik. Als dat niet kan (bijv. omdat er niet genoeg rijkdom te verdelen valt, omdat zulks tot een ecologische ramp van de eerste orde zou leiden) dan is dat gedrag onethisch, omdat het neerkomt op het opeisen van een privilege, een voorrecht.

Ik wil nog iets verder gaan en aanvoeren dat deze situatie ook het gevolg is van een heel betwistbaar onderscheid tussen handen- en geestesarbeid, waarbij het eerste geminacht en het tweede verafgood wordt. Een gevolg van het platonisme dat onze heel westerse beschaving heeft verziekt?

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar begrippen als moraal en ethiek zijn niet meer wat ze geweest zijn...

Ook juist, maar als de leiders niet het goede voorbeeld geven, hoe kunnen ze dan verwachten dat de gewone mensen of hun ondergeschikten dan wel de juiste moraal bezitten. Je moet al heel sterk van geest, gedisciplineerd en kritisch zijn om niet in dezelfde vallen te lopen ...

[Marcus Antonius]

Zeg, Renaat, wat dan met de astronomische bedragen die topsporters opstrijken? En wat dan met de inkomens van Patrick 'What the hell is he talking about' Janssens en Steve 'gratis' Stevaert? Je weet toch in hoeveel borden pap die 'socialisten' een vinger hebben?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Goe weere

Volkomen terecht en helemaal geen communistisch gezeik. Gewoon een vaststelling op ethische gronden. Die superintellecten met hun oh zo grote verantwoordelijkheid die zoveel moeten verdienen om beslissingen te nemen. Kijk eens naar die beslissingen en waar ze ons naartoe aan het brengen zijn om economisch, sociaal, ecologische en ander gebied. De neoliberale cultuur is een graaicultuur van een kleine kaste profiteurs geworden.

Ik heb zulke beschouwingen niet gezien toen men op amper een paar jaren tijd zijn fortisaandeel met 30% zag stijgen...
De neocommies doen mij denken aan de typische hooligan.
Als we winnen is alles normaal maar als we verliezen is het de fout van de maatschappij...
Wat een gezeik...

Ik veronderstel dat je er niet bij stilstaat dat het feit dat men zijn ideeën hier op een PC op een WWW kan spuien nu net het gevolg zijn van onze kapitalistische maatschappij.
Dat je als men morgen pijn aan zijn aars heeft er iemand met de glimlach naar je toekomt om je te helpen, dat als je honger hebt je jouw ijskast kan induiken, enz enz...

Gaan we de afgunstmaatschappij weer in ere herstellen?

Een wereld met bijna 7 miljard mensen (ook dat is een probleem waar de "beslissers" niets aan doen, misschien wel het allergrootste: de exponentiële groei van de wereldbevolking, op dit ogenblik + 1 miljard in tien jaar!) moet 1 miljard mensen (1/7) leven met 1 dollar per dag of minder. Wie dit systeem recht probeert te praten, is niet goed in zijn bovenkas.

Met het feit dat dit een majeur probleem is ben ik het volledig eens.
Als ik het goed heb stagneert de bevolking enkel in kapitalistische landen?

Vgl. Etienne Vermeersch "De ogen van een Panda". Vermeersch poneert dat een maatschappijmodel (bijv. het westerse) en ook individueel gedrag (bijv. van managers) om ethisch te zijn moet beantwoorden aan het criterium van de universaliseerbaarheid, met andere woorden: iedereen moet (theoretisch gesproken) kunnen leven als wij/ik. Als dat niet kan (bijv. omdat er niet genoeg rijkdom te verdelen valt, omdat zulks tot een ecologische ramp van de eerste orde zou leiden) dan is dat gedrag onethisch, omdat het neerkomt op het opeisen van een privilege, een voorrecht.

Vermeersch is een sofistische zeiker met een niet al te verborgen agenda.
Zijn mediageilheid die werd bevredigd op een medeplichtige roodfascistische zender is zowat het enige waarmee hij zal herinnerd worden.
Ik ben niet onethisch bezig als ik in ons systeem hard werk om mijn boterham te verdienen ook al wonen er ergens mensen in een ander systeem die minder hebben.
Die basale communistische ethiek van Vermeersch die enkel bedoeld is om zijn populistisch discours op de VRT kwijt te geraken is niet alleen belachelijk, geen enkele werkman die dagdagelijks zijn kl*ten kapotwerkt zal hier mee instemmen.

Ik wil nog iets verder gaan en aanvoeren dat deze situatie ook het gevolg is van een heel betwistbaar onderscheid tussen handen- en geestesarbeid, waarbij het eerste geminacht en het tweede verafgood wordt. Een gevolg van het platonisme dat onze heel westerse beschaving heeft verziekt?

Het is toch niet moeilijk: neem een atlas en zoek naar de systemen waar het meeste armoede, onrecht en diktatoriaal bloed heeft gestroomd en je zal steeds en steeds opnieuw bij het roodfascisme uitkomen.