Fiscale amnestie

[boer_bavo]

Het doel van financiele amnestie:
geld van het buitenland terug in België investeren.

Het gevolg (als het werkt): België wordt minder interessant om in te investeren voor buitenlanders.

Het doet er dus totaal niet toe.

Ben ik de enige die er zo over denkt?

Enig voordeel: mensen met zwart geld zouden hier eventueel wat meer kunnen consumeren.

[Mitgard]

door al dat kapitaal terug naar belgie te lokken met 'amnestie' kan de overheid er weer belasting op heffen zodat de sociale zekerheid meer zuurstof krijgt.
dat is goed voor de vlaamse werklozen, zieken, invaliden die het al zo moeilijk hebben. 8)

[boer_bavo]

Ik ben trouwens voor fiscale amnestie. Het zou eigenlijk een permanent systeem moeten worden. Zo'n 6% belasting op alle inkomsten. Lijkt me fair.

Maar het argument dat het geld in de Belgische economie zal vloeien is nogal dom.

[Mitgard]

hoezo?

[straddle]

Ik vind het een on-ge-loof-lijk degoutante maatregel:

Niets nieuws wellicht, maar ik geef toch maar mijn mening mee:

- Een kaakslag voor al diegenen die altijd zeer eerlijk hun belastingen hebben betaald.
- Een aanmoediging voor diegenen om toch zoveel mogelijk te gaan sjoemelen met hun belastingen: het wordt beloond en geïnstitutionaliseerd.
- Zoals steeds in België wordt arbeid het zwaarst belast, terwijl het gesjoemel met kapitaal weer beloond wordt....
En ik ben zelfs geen socialist....

[Mitgard]

de rijke sjoemelaars belonen is op zich idd asociaal.
maar als die fiscale amnestie de enige mogelijkheid is om zoveel miljarden naar belgie te laten vloeien teneinde deze (zij het minder) te belasten kan ik akkoord gaan.
de overheid zal deze maatregel tenslotte niet nemen enkel om de rijken een plezier te doen.

[de Vexille]

Absoluut ridicule regeling zoals die momenteel is uitgewerkt door paars. Ik kan de noodzaak van een fiscale amnestie begrijpen indien de overheid op een geloofwaardige manier "de stok achter de deur" kan houden. M.a.w. wanneer de overheid kan hard maken dat vanaf 1/1/2005 de hel zal losbreken voor fiscale sjoemelaars. Buiten wat lauw gezwets over de spaarrichtlijn is hiervan geen sprake. De FOD financiën is een lachertje voor wie z'n kapitaal in het buitenland heeft uitstaan. En vergeet maar "al die miljarden", die komen niet terug... Let op m'n woorden.

Uiteindelijk is het niet meer dan een goedkope boekhoudtruuk die vooral de "kleine" sjoemelaar misschien kan charmeren. Veel meer dan kruimels levert het niet op. Ondertussen lacht deze regering de onnozelaars die wèl correct hun inkomsten hebben aangegeven vierkant in het gezicht uit. VLD én SPa dragen hier een verpletterende verantwoordelijkheid.

[straddle]

Een berg problemen (niet alleen fiskaal) zouden opgelost raken indien men de inkomstenbelastingen sterk zou verlagen en de belastingschijven sterk zou uitdunnen, MAAR eveneens gelijktijdig de controle op naleving EN straffen op sjoemelen zeer zwaar zou opvoeren (zo'n beetje �* la nieuwe verkeerswet met superboetes, maar dan op het fiscale terrein). Ik denk niet dat de staat veel minder inkomsten zou hebben, integendeel. En ik denk dat iedereen zich beter zou voelen, zeker diegenen die leven van arbeid en het spel fair spelen met hun belastingen. Maar je moet natuurlijk de politieke moed hebben zoiets door te voeren.

Ik vereenvoudig even voor argument's sake: de hoogste inkomens in belgië (en je zit daar heel snel, zeker als je ons vergelijkt met omringende landen) komen aan een totale belastingvoet van bijna 70 pct op inkomen. Amai. Op 1 land na (is het Zweden of Finland), de hoogste belastingvoet in Europa en zelfs de aardbol. Dankuwel !!!!!!!. Dat is dan voor diegenen die in dienstverband werken en die dus niet kunnen sjoemelen met belastingen.

Het komt mij voor dat de loontrekkenden hier moeten opdraaien voor al het gesjoemel dat door duistere vennootschapkes, speciale statuuthouders en btw carousellekes wordt georganiseerd op grote schaal. Het is hoogst onrechtvaardig in elk geval. De staat gijzelt gewoon die mensen die niet kunnen sjoemelen en laat deze betalen voor het tekort aan staatsinkomsten dat ontstaat door de sjoemelaars.

Het is bijna onmogelijk in België om je situatie geldelijk te verbeteren via arbeid in loonverband. Je zal altijd gedoemd blijven om als slaaf te blijven werken. Voor dezelfde job in Engeland, betaalde ik de helft aan belastingen en kreeg ik een dubbel brutoloon........ Maar er was wel een meerwaardebelasting, die we hier niet hebben: waardestijging van je aandelen, waardestijging van je huis, etc moest bij je belastbaar inkomen geteld worden.... (en dit onder een liberaal beleid van Tatcher en het sociaal beleid van Blair...). De heren/dames socialisten in belgië die steeds in de regering hebben gezeten al die jaren hebben hier steeds de rijken laten rijker worden door meerwaarden niet te belasten en arbeid zwaar te belasten... hoe men de eigen achterban kan toch bedriegen hé?...

In Engeland kan je je situatie door arbeid nog verbeteren. Hier in België moet je rijk geboren worden of zeer succesvol zijn als zelfstandige.
Het is echter zo, dat in Engeland belastingsjoemelaars HEEL hard aangepakt worden. Na een paar jaar speelde iedereen het spel correct en
kon de helft van de belastingcontroleurs naar een andere job zoeken... die waren in het nieuwe systeem niet meer nodig. Gevolgen: de economie van engeland is de best draaiende in europa, laagste werkeloosheidscijfer en geen bugettaire problemen, integendeel.

Engeland heeft destijds de hoogste belastingschijf (ik denk dat het toen 85 pct was) teruggeschroefd naar 40 pct en 10 belastingschijven teruggebracht tot 4. Gevolg: super doorzichtige situatie, gelijke kansen voor iedereen, enorme werkcreatie in de economie en een sterk uitgedund leger belastingambtenaren.

Ik stel het natuurlijk even zeer simplistisch voor, maar ik denk dat als men diezelfde maatregelen hier kordaat zou toepassen, dezelfde resultaten zouden bekomen worden. Soit, daar hadden ze in engeland Tatcher voor nodig om dat te laten doorvoeren, en zo' n kaliber van politici hebben we hier niet met onze Gratis Stevaert, Louis Michel of mooi ogende Freya VDB.

Nogmaals, ik heb wat vereenvoudigd om niet met casuistiek te vervelen, maar de filosofie is belangrijk om in te zien.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

door al dat kapitaal terug naar belgie te lokken met 'amnestie' kan de overheid er weer belasting op heffen zodat de sociale zekerheid meer zuurstof krijgt.

Dat is naar alle waarschijnlijkheid inderdaad de belangrijkste (achterliggende) reden waarom men deze maatregel heeft doorgevoerd. Dat is helaas ook ineens de reden waarom deze maatregel voor een groot gedeelte zijn doel zal voorbij schieten. Het grootste gedeelte van het 'zwarte geld' zal namelijk helemaal niet terug naar België worden gebracht omdat er veel te veel argwaan bestaat tegenover de maatregel.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

... Ik denk niet dat de staat veel minder inkomsten zou hebben, integendeel. ... Maar je moet natuurlijk de politieke moed hebben zoiets door te voeren. ... een totale belastingvoet van bijna 70 pct op inkomen. ... Dat is dan voor diegenen die in dienstverband werken en die dus niet kunnen sjoemelen met belastingen. ... Voor dezelfde job in Engeland, betaalde ik de helft aan belastingen en kreeg ik een dubbel brutoloon........ Maar er was wel een meerwaardebelasting, die we hier niet hebben: waardestijging van je aandelen, waardestijging van je huis, etc moest bij je belastbaar inkomen geteld worden.... (en dit onder een liberaal beleid van Tatcher en het sociaal beleid van Blair...). De heren/dames socialisten in belgië die steeds in de regering hebben gezeten al die jaren hebben hier steeds de rijken laten rijker worden door meerwaarden niet te belasten en arbeid zwaar te belasten... hoe men de eigen achterban kan toch bedriegen hé?...

Kunnen sjoemelen is natuurlijk geen recht. Het is gewoon onaanvaardbaar gedrag. De overheid kan de fundamentele oorzaken voor het sjoemelen weghalen. Dit is vooral ons complex en onevenwichtig belastingstelsel en de drang om alles door de overheid te laten organiseren. En de overheid is niet bepaald een goed beheerder.

Een goedwerkend eenvoudig inkomensbelastingsysteem zou bestaan uit:

1/ Een eenheidstarief, de flat tax dus. 28% lijkt mij haalbaar. In 2002 heeft de staat 37.110 miljoen euro ontvangen aan de inkomstenbelasting op een totale som van 131.380 miljoen euro belastingen. Dit is 28%. Door een eenheidstarief is er geen voordeel meer met het verspreiden van de inkomsten over diverse jaren.

2/ De inkomensbelastingen moet op alle inkomsten even hoog zijn ongeacht hun oorsprong. Dat is dus op arbeid, op pensioenen, op meerwaarden (verkoop huis, aandelen, …), op renten, op dividenden, enz. De fiscale truc bij uitstek is het verschuiven van de inkomsten uit de arbeidssfeer naar de kapitaalsfeer. Door hier geen onderscheid in te maken, is er geen verschuiving meer noodzakelijk. De meerinkomsten door de bredere belastingsgrond is de financiering van punt 3.

3/ Elke persoon geniet een hoge vrijstelling. Zo ’n vrijstelling is enkel van de leeftijd afhankelijk (= controleerbaar) en niet van de gezinssituatie (= uitlokken om te sjoemelen). Een “fiscaal” gezin zou dan al zijn inkomsten en al zijn vrijstelling dan kunnen samen leggen. (= eenvoudig). In de VSA is dat bijvoorbeeld voor een alleenstaande moeder met één kind 27.000 $. Één derde van de bevolking betaald dan ook géén belastingen. En de helft van de belastingen wordt door de top 4% betaald! Dat laatste komt vooral door punt 2. Van een “vermogensbelasting” gesproken!

Wat de vennootschapsbelastingen betreft. Ongeveer 6% (8.412 miljoen euro in 2002) van de totale belastingen zijn vennootschapsbelastingen. Ongeveer 3% (4.067 miljoen euro) vloeit terug naar de bedrijven als subsidies. Laten we die subsidies afschaffen en dat budget besteden aan de verlaging van de arbeidskosten (RSZ privé = 38.125 miljoen euro). Die kost zou dan 10% omlaag kunnen (via die RSZ) en dat is het cijfer dat je her en der hoort als ons nadeel tegenover onze buurlanden. Bedrijven met personeel hebben dan een voordeel, bedrijven zonder personeel een nadeel. Lijkt mij best eerlijk.

Het afbouwen van de staatsschuld is ook essentieel. In 2002 is er 15.809 miljoen euro aan rente uitgegeven. Dat is 12% van het totale budget. Als we in de grondwet inschrijven dat de staat géén schulden mag maken (of 10% van het BBP om probleempjes op te vangen) dan hebben we een besparing van pakweg 14.000 miljoen euro per jaar na jaar na jaar … Natuurlijk moeten we eerst onze schuld wegwerken en dat is echt niet zo simpel. Dat moet dan ook onze eerste prioriteit zijn. Ons pensioenstelsel koste in 2002 15.740 miljoen euro voor het privé deel en 6.630 miljoen euro voor de ambtenaren. Samen 22.370 miljoen euro ofwel enerzijds 17% van alle staatsinkomsten en anderzijds 38% van alle sociale uitkeringen. Iedereen weet dat deze uitgaven spectaculair gaan stijgen. Een privatief kapitalisatiesysteem dat door de overheid aan spelregels word onderworpen (wijze van beleggen, risico’s, enz) is gewoon noodzakelijk. Als we dat niet doen en we laten dat bij de inefficiënte overheid dan moeten we bijvoorbeeld de belastingen spectaculair verhogen. Ons land wordt dan duurder en zeg nu eerlijk ga jij winkelen in de duurste winkel? Bedrijven ook niet. Ofwel moeten we in andere sociale zekerheden snoeien. Bijvoorbeeld het volledig afschaffen van de werkloosheidsvergoedingen én de ziekteverzekering. Lijkt mij niet zo haalbaar laat staan wenselijk.

Waar zouden we nog op kunnen besparen. Op de werking van de overheid zelf. 30% van alle staatsinkomsten gaan naar “personeel” en “werkingsmiddelen”! Dat is wel even zo ‘n 40.000 miljoen euro. Een wervingsstop zou zo ‘n 800 miljoen euro opbrengen aan jaarlijkse besparingen. Het eerste jaar investeren we dat in computers en dergelijke zodat de overige ambtenaren hierdoor evenveel werk kunnen verzetten. De volgende 4 jaren zijn het netto besparingen (als computers enz 5 jaar meegaan)!

Ik ga stoppen. Mijn uitleg is al te lang. Al de maatregelen die ik hier voorstel kosten niets maar vragen wel veel politieke moed. Ik vrees dat die er pas zal komen als ons systeem al failliet is. Zoiets noem ik gewoon slecht beleid. Dus Steve, niets gratis meer maar saneren en snel. Het bedrijfsleven blijft door besparingen competitief en alert, de overheid kent het begrip zelfs nog niet.

[Herman Desmedt ©HD]

Ik dacht dat volgens de laatste stand van zaken, de boel niets lijkt op te brengen.
Iemand daar een beter zicht op ?