Moet Bos ingrijpen in de huizenmarkt?

I amsterdam · 1 november 2008, 08:42

De RABO Bank pleit voor een verplichte verzekering op hypotheken.
Het lijkt mij en uitstekend plan.

http://www.volkskrant.nl/economie/ar...op_huizenmarkt

D'ARTOIS · 1 november 2008, 16:00

Daar is juist zo mee gezwendeld. Daar ligt een van de grote veroorzakers van de geldcrisis.
Zo'n verzekering is onbetaalbaar en een absoluut niet af te dekken risico. In geval een verzekeringmaatschappij zo'n risico accepteert, zijn ze niet te vertrouwen. Een overlijdensrisico is al afgedekt door een levensverzekering en door bijkomende verzekeringen. Een uitermate slecht en eenzijdig idee! In het overbevolkte Nederland is er nooit sprake geweest van sterke dalingen integendeel. Als er sprake van een daling is, dan is dit maar een zeer tijdelijk beeld.

nun · 1 november 2008, 19:10

Ik denk niet dat verzekeren zal helpen. Verzekeringen helpen bij individueel risico, niet bij systeem risico. Brand er bvb 1 huis af dan kan de verzekering dat vergoeden, branden alle huizen af, dan is de verzekeraar failliet. Verzekeringsmaatschappijen waren dan ook de eerste om failliet te gaan in de crisis.

liberalist_NL · 1 november 2008, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De RABO Bank pleit voor een verplichte verzekering op hypotheken.
Het lijkt mij en uitstekend plan.

http://www.volkskrant.nl/economie/ar...op_huizenmarkt

Achterlijk plan, de premies moeten dan omhoog wanneer het slecht gaat, en kunnen omlaag wanneer het goed gaat. Zo versterk je alleen maar het effect dat je wilt bestrijden. De bescherming van de werknemer gaat dan ten koste van de bestrijding van de werkloosheid.

D'ARTOIS · 1 november 2008, 22:39

I amsterdam · 1 november 2008, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Achterlijk plan, de premies moeten dan omhoog wanneer het slecht gaat, en kunnen omlaag wanneer het goed gaat. Zo versterk je alleen maar het effect dat je wilt bestrijden. De bescherming van de werknemer gaat dan ten koste van de bestrijding van de werkloosheid.

De koop en verkoop van de huizen ligt helemaal stil .Op deze manier stagneert de economie.De overheid moet alles doen om geld te laten rollen ,daar wordt iedereen wijzer van.
Keynes is nog springlevend in gegeven omstandigheden.

Hoe denk jij dan het vertrouwen van kopers en verkopers aan te zwengelen?

Bovendien de meeste mensen hebben al een verzekering, dus het betekent alleen een verplichting voor mensen die dat niet hebben, vergelijkbaar met de ziektekosten verzekering.

liberalist_NL · 1 november 2008, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De koop en verkoop van de huizen ligt helemaal stil .Op deze manier stagneert de economie.De overheid moet alles doen om geld te laten rollen ,daar wordt iedereen wijzer van.
Keynes is nog springlevend in gegeven omstandigheden.

Hoe denk jij dan het vertrouwen van kopers en verkopers aan te zwengelen?

-Garanties geven voorlopig de hypotheekrenteaftrek niet aan te passen
-Hypotheekverstrekkers dwingen tot meer transparantie
-Tijdelijk verbod op variabele rentes

Dit lijken mij zaken die weer vertrouwen kunnen wekken bij de consument, maar het zal toch grotendeels aan de wereldwijde tendens liggen hoe alles gaat lopen. Ik denk overigens dat de Nederlandse huizenmarkt nog met teveel krapte zit om snel in de problemen te komen, hoogstens de makelaars zullen wat minder provisie kunnen opstrijken.

I amsterdam · 1 november 2008, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

-Garanties geven voorlopig de hypotheekrenteaftrek niet aan te passen
-Hypotheekverstrekkers dwingen tot meer transparantie
-Tijdelijk verbod op variabele rentes

Dit lijken mij zaken die weer vertrouwen kunnen wekken bij de consument, maar het zal toch grotendeels aan de wereldwijde tendens liggen hoe alles gaat lopen. Ik denk overigens dat de Nederlandse huizenmarkt nog met teveel krapte zit om snel in de problemen te komen, hoogstens de makelaars zullen wat minder provisie kunnen opstrijken.

Bovenstaande zaken kunnen mensen zelf al regelen.
Tot nu toe levert het niets op.

Buiten de Randstad staan erveel te veel huizen te koop en in de Randstad zijn de prijzen hoog en nemen starters de risisco's niet meer op dit moment.

liberalist_NL · 1 november 2008, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Bovenstaande zaken kunnen mensen zelf al regelen.
Tot nu toe levert het niets op.

Buiten de Randstad staan erveel te veel huizen te koop en in de Randstad zijn de prijzen hoog en nemen starters de risisco's niet meer op dit moment.

Dalende huizenprijzen lijken mij nochtans gunstig voor starters.

Mahalingam · 2 november 2008, 00:13

Als banken door de overheid gedwongen gaan worden om soepeler te zijn met het verschaffen van hypotheken omdat anders de huizenmarkt vast loopt dan zijn we dus bezig om sub-prime hypotheken te creeren. En tja, waar gaat dan dat risico heen? Wel, dan moet om te beginnen de Nationale Hypotheek Garantie (een soort Fannie Mai) omhoog. Maar dat is niet voldoende. Als die pot leeg raakt dan komt de verzekering op de proppen.
Voorzichtige schattingen spreken van verplichte jaarlijkse verzekeringspremies van 500 euro gemiddeld om het gat dat valt tussen hypotheek en de dit jaat te verwachten dalende waarde van het huis niet ten koste te laten komen van de bank.

Adam Smith · 2 november 2008, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dalende huizenprijzen lijken mij nochtans gunstig voor starters.

Dat zou je denken. Echter de verkopende partij wordt afwachtender. Ten eerste duurt het langer voordat ze besluiten te gaan verkopen, ten tweede duurt het langer voordat ze akkoord gaan met een bod, hoewel er natuurlijk wel voldoende kopers op afkomen ( wat dat laatste effect wat zou kunnen dempen)....

I amsterdam · 2 november 2008, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Dat zou je denken. Echter de verkopende partij wordt afwachtender. Ten eerste duurt het langer voordat ze besluiten te gaan verkopen, ten tweede duurt het langer voordat ze akkoord gaan met een bod, hoewel er natuurlijk wel voldoende kopers op afkomen ( wat dat laatste effect wat zou kunnen dempen)....

Daarom is het een economische politiek van F.D. Roosevelt, die we in deze economische crisis nodig hebben.Een overheid die de economie aanzwengelt i.p.v te veel gaat bezuinigen.

liberalist_NL · 2 november 2008, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Daarom is het een economische politiek van F.D. Roosevelt, die we in deze economische crisis nodig hebben.Een overheid die de economie aanzwengelt i.p.v te veel gaat bezuinigen.

Een open economie zoals Nederland, zal waarschijnlijk niet snel reageren op overheidsinjecties in de economie. Daarvoor zijn we te afhankelijk van de groei van de wereldeconomie.

D'ARTOIS · 2 november 2008, 18:02

dat verhaal van de dalende huizenprijzen neem ik vooralsnog met een grote korrel zout.
Wat wel zo is dat het langer zal gaan duren om een koper voor je huis te vinden, maar die tendens was er ook al vóór de geldcrisis.

Ik begrijp best wel dat bank(iers)en geen ondernemersrisico willen lopen maar dan hadden ze maar een ander beroep moeten kiezen.

Iedereen weet dat je op termijn niet op onroerend goed kan verliezen. Althans niet in Nederland waar onvoldoende ruimte is en geen sociale woningbouw.

I amsterdam · 3 november 2008, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een open economie zoals Nederland, zal waarschijnlijk niet snel reageren op overheidsinjecties in de economie. Daarvoor zijn we te afhankelijk van de groei van de wereldeconomie.

In de jaren '30 heeft Nederland onder Colijn het meest ramzalige beleid gehad ,als je dit vergelijkt met omliggende landen.
Amerika onder Roosevelt is het stukken beter vergaan.
Dus het maakt wel degelijk uit wat voor politiek je voert tijdens een recessie.

JP Coen · 3 november 2008, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

dat verhaal van de dalende huizenprijzen neem ik vooralsnog met een grote korrel zout.
Wat wel zo is dat het langer zal gaan duren om een koper voor je huis te vinden, maar die tendens was er ook al vóór de geldcrisis.

Ik begrijp best wel dat bank(iers)en geen ondernemersrisico willen lopen maar dan hadden ze maar een ander beroep moeten kiezen.

Iedereen weet dat je op termijn niet op onroerend goed kan verliezen. Althans niet in Nederland waar onvoldoende ruimte is en geen sociale woningbouw.

Hoe heeft de Belgische regering de huizenverkoop en bouw gestimuleerd?
Is er voldoende sociale woningbouw?

D'ARTOIS · 3 november 2008, 13:36

Het eerste wat mij opviel toen ik eind zestiger jaren regelmatig in België kwam was het ruime aanbod van huurwoningen. Een verklaring daarvoor kan ik niet �* la minute geven maar ik denk dat de regelgeving en natuurlijk het feit dat België (toen) allerminst overbevolkt was, daarvoor een reden kan zijn.
Vóór WWII kende NL eveneens geen woningnood, volgens de verhalen van mijn grootouders en ouders was het vinden van een woning niet echt een probleem in tegenstelling met de tijd van nu.
Het zal ongetwijfeld een politiek spel geweest zijn. Zoals dit ook in Engeland plaats vond na de oorlog toen een kunstmatige woningnood werd gecreëerd en de huizenprijzen tot het huidige duizelingwekkende niveau op konden klimmen.
Sociale woningbouw wordt nog amper gepleegd en verdwijnt het residu van de opbrengst in de zakken van de woningbouwcorporaties.

Die opbrengsten worden nu afgeroomd door een krankzinnige minister, ene Vogelaar, die volgen de Telegraaf de scepter zwaait over WWI, maar dat is een ander verhaal.

AdrianHealey · 3 november 2008, 13:48

Keynes, alhoewel hij dood is, is nog springlevend.

liberalist_NL · 3 november 2008, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

In de jaren '30 heeft Nederland onder Colijn het meest ramzalige beleid gehad ,als je dit vergelijkt met omliggende landen.
Amerika onder Roosevelt is het stukken beter vergaan.
Dus het maakt wel degelijk uit wat voor politiek je voert tijdens een recessie.

In de jaren '30 was er nog nauwelijks internationale handel, en geen Europese vrijhandel. Niet echt vergelijkbaar.

I amsterdam · 3 november 2008, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In de jaren '30 was er nog nauwelijks internationale handel, en geen Europese vrijhandel. Niet echt vergelijkbaar.

Ondanks de internationale handel zijn er toch nog verschillen tussen verschillende landen.
In jou visie zou dat niet kunnen.

Overigens Nederland kent al eeuwen internationale handel.

1 november 2008, 08:42	#1
I amsterdam Minister-President Geregistreerd: 15 maart 2007 Berichten: 5.368	Moet Bos ingrijpen in de huizenmarkt? De RABO Bank pleit voor een verplichte verzekering op hypotheken. Het lijkt mij en uitstekend plan. http://www.volkskrant.nl/economie/ar...op_huizenmarkt

1 november 2008, 16:00	#2
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Daar is juist zo mee gezwendeld. Daar ligt een van de grote veroorzakers van de geldcrisis. Zo'n verzekering is onbetaalbaar en een absoluut niet af te dekken risico. In geval een verzekeringmaatschappij zo'n risico accepteert, zijn ze niet te vertrouwen. Een overlijdensrisico is al afgedekt door een levensverzekering en door bijkomende verzekeringen. Een uitermate slecht en eenzijdig idee! In het overbevolkte Nederland is er nooit sprake geweest van sterke dalingen integendeel. Als er sprake van een daling is, dan is dit maar een zeer tijdelijk beeld. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe. Laatst gewijzigd door D'ARTOIS : 1 november 2008 om 16:00.

1 november 2008, 22:39	#5
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	2 __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

2 november 2008, 18:02	#14
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	dat verhaal van de dalende huizenprijzen neem ik vooralsnog met een grote korrel zout. Wat wel zo is dat het langer zal gaan duren om een koper voor je huis te vinden, maar die tendens was er ook al vóór de geldcrisis. Ik begrijp best wel dat bank(iers)en geen ondernemersrisico willen lopen maar dan hadden ze maar een ander beroep moeten kiezen. Iedereen weet dat je op termijn niet op onroerend goed kan verliezen. Althans niet in Nederland waar onvoldoende ruimte is en geen sociale woningbouw. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

3 november 2008, 13:36	#17
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Het eerste wat mij opviel toen ik eind zestiger jaren regelmatig in België kwam was het ruime aanbod van huurwoningen. Een verklaring daarvoor kan ik niet �* la minute geven maar ik denk dat de regelgeving en natuurlijk het feit dat België (toen) allerminst overbevolkt was, daarvoor een reden kan zijn. Vóór WWII kende NL eveneens geen woningnood, volgens de verhalen van mijn grootouders en ouders was het vinden van een woning niet echt een probleem in tegenstelling met de tijd van nu. Het zal ongetwijfeld een politiek spel geweest zijn. Zoals dit ook in Engeland plaats vond na de oorlog toen een kunstmatige woningnood werd gecreëerd en de huizenprijzen tot het huidige duizelingwekkende niveau op konden klimmen. Sociale woningbouw wordt nog amper gepleegd en verdwijnt het residu van de opbrengst in de zakken van de woningbouwcorporaties. Die opbrengsten worden nu afgeroomd door een krankzinnige minister, ene Vogelaar, die volgen de Telegraaf de scepter zwaait over WWI, maar dat is een ander verhaal. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe. Laatst gewijzigd door D'ARTOIS : 3 november 2008 om 13:37.

1 november 2008, 19:10	#3
nun Gouverneur Geregistreerd: 24 maart 2008 Berichten: 1.091	Ik denk niet dat verzekeren zal helpen. Verzekeringen helpen bij individueel risico, niet bij systeem risico. Brand er bvb 1 huis af dan kan de verzekering dat vergoeden, branden alle huizen af, dan is de verzekeraar failliet. Verzekeringsmaatschappijen waren dan ook de eerste om failliet te gaan in de crisis.

2 november 2008, 00:13	#10
Mahalingam Minister Geregistreerd: 11 november 2007 Berichten: 3.402	Als banken door de overheid gedwongen gaan worden om soepeler te zijn met het verschaffen van hypotheken omdat anders de huizenmarkt vast loopt dan zijn we dus bezig om sub-prime hypotheken te creeren. En tja, waar gaat dan dat risico heen? Wel, dan moet om te beginnen de Nationale Hypotheek Garantie (een soort Fannie Mai) omhoog. Maar dat is niet voldoende. Als die pot leeg raakt dan komt de verzekering op de proppen. Voorzichtige schattingen spreken van verplichte jaarlijkse verzekeringspremies van 500 euro gemiddeld om het gat dat valt tussen hypotheek en de dit jaat te verwachten dalende waarde van het huis niet ten koste te laten komen van de bank.