Breken van stakingen dmv rechters/gerechtsdeurwaarders

[Yves38]

Ik vind het bijzonder laag bij de grond en een miskenning van de stakingsrechten van de werknemers dat men via de rechter een breking van de staking vraagt en dan bovendien nog uitspreekt in het voordeel van het groot kapitaal. Ik ben bijlange geen socialist of nog erger een communist, maar dit gaat wel te ver.

Wie is dezelfde mening toegedaan en wie weet wat er gedaan kan worden tegen dit soort van praktijken, waaraan de regering ook geen paal en perk stelt ?

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik vind het bijzonder laag bij de grond en een miskenning van de stakingsrechten van de werknemers dat men via de rechter een breking van de staking vraagt en dan bovendien nog uitspreekt in het voordeel van het groot kapitaal. Ik ben bijlange geen socialist of nog erger een communist, maar dit gaat wel te ver.

Wie is dezelfde mening toegedaan en wie weet wat er gedaan kan worden tegen dit soort van praktijken, waaraan de regering ook geen paal en perk stelt ?

Werknemers hebben stakingsrechten maar ook werkrechten. Is het niet zo dat deurwaarders er onlangs aan te pas kwamen enkel omdat stakers werkwilligen de toegang blokeerden? In die gevallen is de aktie van rechters volledig gerechtvaardigd.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik vind het bijzonder laag bij de grond en een miskenning van de stakingsrechten van de werknemers dat men via de rechter een breking van de staking vraagt en dan bovendien nog uitspreekt in het voordeel van het groot kapitaal. Ik ben bijlange geen socialist of nog erger een communist, maar dit gaat wel te ver.

<sarcasme>
Sla die dan met ijzeren staven inelkaar, he kameraad, gelijk ze met Zenner gedaan hebben.
</sarcasme>

[Chipie]

Ik vind dat ik het recht moet hebben om voor dubbele maaltijdcheques 26.000 mensen te gijzelen...

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Ik vind dat ik het recht moet hebben om voor dubbele maaltijdcheques 26.000 mensen te gijzelen...

Ik vind inderdaad dat ze dat recht moeten hebben. Wanneer hebben ze dat recht anders dan nog wel ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik vind het bijzonder laag bij de grond en een miskenning van de stakingsrechten van de werknemers dat men via de rechter een breking van de staking vraagt en dan bovendien nog uitspreekt in het voordeel van het groot kapitaal. Ik ben bijlange geen socialist of nog erger een communist, maar dit gaat wel te ver.

Wie is dezelfde mening toegedaan en wie weet wat er gedaan kan worden tegen dit soort van praktijken, waaraan de regering ook geen paal en perk stelt ?

Die deurwaarders zorgden er enkel voor dat werkwilligen door konden. Zij die wouden staken, konden gerust blijven staan en hun ding verder doen. Wat is dan het probleem?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Werknemers hebben stakingsrechten maar ook werkrechten. Is het niet zo dat deurwaarders er onlangs aan te pas kwamen enkel omdat stakers werkwilligen de toegang blokeerden? In die gevallen is de aktie van rechters volledig gerechtvaardigd.

U begrijpt niets van ons sociaal systeem.

Indien rechters op één of andere manier stakingen breken, met welk argument ook:
- het verdedigen van het eigendomsrecht
- het verdedigen van de rechten van de klanten
- het verdedigen van de rechten van de werkwilligen
enz...

dan rest het degenen die een sociaal conflict hebben enkel terug te keren naar middeleeuwse toestanden.
De baas aanvallen.
Het bedrijf saboteren
De wapens opnemen.

Is dat je visie op een moderne maatschappij of is staken geen betere symbolische manier om een conflict op te lossen?
Wie vuur eet schijt vonken hé makker

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U begrijpt niets van ons sociaal systeem.

Indien rechters op één of andere manier stakingen breken, met welk argument ook:
- het verdedigen van het eigendomsrecht
- het verdedigen van de rechten van de klanten
- het verdedigen van de rechten van de werkwilligen
enz...

dan rest het degenen die een sociaal conflict hebben enkel terug te keren naar middeleeuwse toestanden.
De baas aanvallen.
Het bedrijf saboteren
De wapens opnemen.

Is dat je visie op een moderne maatschappij of is staken geen betere symbolische manier om een conflict op te lossen?
Wie vuur eet schijt vonken hé makker

Een systeem waarin ge verplicht zijt om mee 'sociaal'(staken) te doen, is eerder asociaal. Laat mensen vrij kiezen of ze willen werken of staken. Iemand de toegang tot zijn werk ontzeggen, is middeleeuws, sabotage van het bedrijf en lost geen enkel conflict op, integendeel. En de staking in volle crisis van 6 oktober jl. was een aanval op iedere Belg. Zelfs bepaalde vakbondsleiders waren niet akkoord met die economische terreur. Het voordeel is wel dat meer en meer mensen de vakbonden terecht beginnen te haten.

[lollysticky]

uw 'logica' trekt krom feremans...


indien iemand niet wenst mee te staken en WIL werken dan moet hij daar de kans toe krijgen... punt andere lijn. Ga je de mensen verplichten om mee te doen met iets wat ze niet steunen? dat is pas crimineel...

vakbonden hebben al veel te veel 'rechten' in ons land... laat de mensen die willen werken, gewoon werken. Dat zij die staken dan staken.

[UFSIA]

De vraag is terecht en ik kan me vinden in de uitleg van de mensen die de uitleg van de werkwilligen naar voren schuiven. toch lijkt me dat een moeilijke zaak die je niet in zwart en wit kan zien.


Stel , jij werkt in een bedrijf met 10.000 werknemers waarvan er 2.000 vastbenoemd zijn en 8.000 met tijdelijke contracten zitten. Stel nu : er komt een staking en een deel van die tijdelijken gaan mee staken. Een paar dagen/weken/maanden later wordt hun contract niet meer te verlengd door de baas. Officieel zal die niet zeggen "je ligt eruit omdat je staakte" ;

Zou het kunnen dat als de vastbenoemden de "dapperen" zijn in een blokkeringsstaking , terwijl een deel van de tijdelijken wel achter de staking staat, maar "officieel" niet meedoet ? Dat niet al diegenen die zeggen te "willen" werken dat ook echt willen ?

Ik vraag me gewoon af of er niet soms ( zeker niet in alle gevallen ) een excuus kan zijn om een bedrijf te blokkeren ? Tenslotte, met dat er steeds meer bedrijven met steeds meer tijdelijke contracten werken is het misschien wel mogelijk dat de positie van de werknemers ondergraven wordt ?

Of wat als een multinational een afdeling wil sluiten en zijn materiaal uit de vestiging wil weghalen uit de te sluiten vesting, valt er dan niet iets te zeggen voor een afsluiten van het bedrijf om de waarde van de afdeling niet frauduleus onderuit te halen zo net vlak VOOR de eigenlijke sluiting ?


ik vraag het me maar af.


mvg. sint ignacius

[Blaft]

Ik begrijp niets van ons sociaal systeem want ik vind dat die rechters gelijk hebben.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Werknemers hebben stakingsrechten maar ook werkrechten. Is het niet zo dat deurwaarders er onlangs aan te pas kwamen enkel omdat stakers werkwilligen de toegang blokeerden? In die gevallen is de aktie van rechters volledig gerechtvaardigd.

over het al dan niet terecht zijn spreek ik me niet uit, maar vergis ik me als ik stel dat het inzetten van gerecht om stakingen/piketten te breken een recent verschijnsel is, en zich niet voordeed tijdens de vele sociale onrusten in de jaren zeventig en tachtig?

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U begrijpt niets van ons sociaal systeem.

Indien rechters op één of andere manier stakingen breken, met welk argument ook:
- het verdedigen van het eigendomsrecht
- het verdedigen van de rechten van de klanten
- het verdedigen van de rechten van de werkwilligen
enz...

dan rest het degenen die een sociaal conflict hebben enkel terug te keren naar middeleeuwse toestanden.
De baas aanvallen.
Het bedrijf saboteren
De wapens opnemen.

Is dat je visie op een moderne maatschappij of is staken geen betere symbolische manier om een conflict op te lossen?
Wie vuur eet schijt vonken hé makker

Al ooit gehoord, naast het recht van staken, van het recht van werken?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Maximus

Ik begrijp niets van ons sociaal systeem want ik vind dat die rechters gelijk hebben.

Het eerste deel van je zin is alvast juist.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Een systeem waarin ge verplicht zijt om mee 'sociaal'(staken) te doen, is eerder asociaal. Laat mensen vrij kiezen of ze willen werken of staken. Iemand de toegang tot zijn werk ontzeggen, is middeleeuws, sabotage van het bedrijf en lost geen enkel conflict op, integendeel. En de staking in volle crisis van 6 oktober jl. was een aanval op iedere Belg. Zelfs bepaalde vakbondsleiders waren niet akkoord met die economische terreur. Het voordeel is wel dat meer en meer mensen de vakbonden terecht beginnen te haten.

Ge vergeet dat de werkgevers zich bedienen van de taktiek verdeel en heers en dat er inderdaad eens nagedacht moet worden of de mensen niet wat "socialer" mogen zijn op dat vlak. Bovendien worden mensen onder druk gezet door de WG's.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

De vraag is terecht en ik kan me vinden in de uitleg van de mensen die de uitleg van de werkwilligen naar voren schuiven. toch lijkt me dat een moeilijke zaak die je niet in zwart en wit kan zien.


Stel , jij werkt in een bedrijf met 10.000 werknemers waarvan er 2.000 vastbenoemd zijn en 8.000 met tijdelijke contracten zitten. Stel nu : er komt een staking en een deel van die tijdelijken gaan mee staken. Een paar dagen/weken/maanden later wordt hun contract niet meer te verlengd door de baas. Officieel zal die niet zeggen "je ligt eruit omdat je staakte" ;

Zou het kunnen dat als de vastbenoemden de "dapperen" zijn in een blokkeringsstaking , terwijl een deel van de tijdelijken wel achter de staking staat, maar "officieel" niet meedoet ? Dat niet al diegenen die zeggen te "willen" werken dat ook echt willen ?

Ik vraag me gewoon af of er niet soms ( zeker niet in alle gevallen ) een excuus kan zijn om een bedrijf te blokkeren ? Tenslotte, met dat er steeds meer bedrijven met steeds meer tijdelijke contracten werken is het misschien wel mogelijk dat de positie van de werknemers ondergraven wordt ?

Of wat als een multinational een afdeling wil sluiten en zijn materiaal uit de vestiging wil weghalen uit de te sluiten vesting, valt er dan niet iets te zeggen voor een afsluiten van het bedrijf om de waarde van de afdeling niet frauduleus onderuit te halen zo net vlak VOOR de eigenlijke sluiting ?


ik vraag het me maar af.


mvg. sint ignacius

Zeer juist, ik vraag me bovendien af of die uitspraken van die rechters niet geinspireerd zijn door de overheid.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ge vergeet dat de werkgevers zich bedienen van de taktiek verdeel en heers en dat er inderdaad eens nagedacht moet worden of de mensen niet wat "socialer" mogen zijn op dat vlak. Bovendien worden mensen onder druk gezet door de WG's.

Hoezo, "socialer zijn"? Waarom zou ik moeten meestaken met de rest, als ik in de eerste plaats niet akkoord ben met hun verzuchtingen? Waarom zouden zij niet eens wat socialer moeten zijn door mij mijn eigen mening en uitvoering van die mening te laten?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik vind inderdaad dat ze dat recht moeten hebben. Wanneer hebben ze dat recht anders dan nog wel ?

Tja...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hoezo, "socialer zijn"? Waarom zou ik moeten meestaken met de rest, als ik in de eerste plaats niet akkoord ben met hun verzuchtingen? Waarom zouden zij niet eens wat socialer moeten zijn door mij mijn eigen mening en uitvoering van die mening te laten?

Wel ik heb een praktisch voorstel om er uit te geraken en al de werkwilligen hier die geen stakingen wenselijk achten hun groot gelijk te geven.

Ik stel voor dat we ze laten werken.

Maar dat we dan ook alle verworvendheden die vakbonden door actie en sociale strijd hebben bereikt enkel nog toekennen aan degenen die meededen aan die actie.
Met terugwerkende kracht.

De bazen gaan dan hun werkwilligen nog meer knuffelen.
Ze dienen ze immers niet meer te laten pissen. Ze krijgen ongeveer een dertigste van het loon van de anderen, wat zeker de concurrentiekracht der werkgevers verhoogt!
Ze mogen natuurlijk ook werken op zaterdag, en mits ze de evidente twaalf uur per dag in het fabriek mogen doorbrengen kunnen ze misschien genoeg verdienen om hun fiets te herstellen, nodig om zich naar het werk te begeven.

Het lijkt me een faire oplossing: eigen volk eerst!

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U begrijpt niets van ons sociaal systeem.

Indien rechters op één of andere manier stakingen breken, met welk argument ook:
- het verdedigen van het eigendomsrecht
- het verdedigen van de rechten van de klanten
- het verdedigen van de rechten van de werkwilligen
enz...

dan rest het degenen die een sociaal conflict hebben enkel terug te keren naar middeleeuwse toestanden.
De baas aanvallen.
Het bedrijf saboteren
De wapens opnemen.

Is dat je visie op een moderne maatschappij of is staken geen betere symbolische manier om een conflict op te lossen?
Wie vuur eet schijt vonken hé makker

Uw moderne visie hebben ze tot een tijdje terug toegepast in het Zuiden van dit land... Het is dan ook uitgegroeid tot een zeer modern en welvarend landsgedeelte...