Amsterdam sluit 40coffeshops: waar zit de blowlobby ?

[brother paul]

En ja, 10 jaar nadat er politici verklaarden dat ze in het parlement een joint zouden opsteken, wordt het gedogen beleid stilletjes aan het terrein van de maffia. Komen de onheuse en ruwe kantjes van het bedrijf in het zicht, en wordt stilaan het onwerkzame van al dat laissez faire en laissez allez.

We hebben nu eens een zone met ervaringsdeskundigen, en deze liberaal denkende mensen, die in vrijheid van denken en handelen de regels gerelaxeerd hadden tot het niveau dat elk mens maar voor zichzelf moest uitmaken of hij een joint wil of niet, komen nu tot de vaststelling dat hun model niet werkt.

Zo voor de fanatieke onder de politici die hun dossier zonodig nog willen verdedingen: zien jullie nog lichtpuntjes ?

[HAMC]

Tegen 2011 moeten er 43 dicht omdat ze te dicht bij scholen liggen. Die gaan op andere plaatsen terug open. Trouwens, burgemeester Cohen breekt een lans voor de legalisatie van de wietteelt.

De toon van uw post is dus op zijn minst dubbelzinnig.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Tegen 2011 moeten er 43 dicht omdat ze te dicht bij scholen liggen. Die gaan op andere plaatsen terug open. Trouwens, burgemeester Cohen breekt een lans voor de legalisatie van de wietteelt.

De toon van uw post is dus op zijn minst dubbelzinnig.

ik heb het artikel dus niet goed begrepen, door de titel
http://www.tijd.be/nieuws/buitenland...108228-439.art

en ik heb natuurlijk ook aandacht voor de inhoud

Amsterdam maakt zich wel zorgen over de mogelijke rol van de georganiseerde criminaliteit bij de bevoorrading van coffeeshops. De gemeente pleit dan ook voor het reguleren van het aanleveren van marihuana. Er zou een systeem moeten komen waarbij duidelijk is waar de softdrugs vandaan komen

en uiteraard steek ik niet onder stoelen of banken, dat als braaf betalende burger, dat ik het onheus vindt dat men zomaar een sector opstart die eventjes ontsnapt aan alle lasten...

En dan zitten politici te zagen over zwart hier en zwart daar, en ze kunnen nog niet eens een sluitend geheel maken voor zo'n business

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik heb het artikel dus niet goed begrepen, door de titel
http://www.tijd.be/nieuws/buitenland...108228-439.art

en ik heb natuurlijk ook aandacht voor de inhoud


en uiteraard steek ik niet onder stoelen of banken, dat als braaf betalende burger, dat ik het onheus vindt dat men zomaar een sector opstart die eventjes ontsnapt aan alle lasten...

En dan zitten politici te zagen over zwart hier en zwart daar, en ze kunnen nog niet eens een sluitend geheel maken voor zo'n business

Tja, men zegt wie wortelen kweekt is een landbouwer en wie cannabis kweekt is een krimineel.

Men moet kiezen natuurlijk, of het mag of het mag niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Tegen 2011 moeten er 43 dicht omdat ze te dicht bij scholen liggen. Die gaan op andere plaatsen terug open. Trouwens, burgemeester Cohen breekt een lans voor de legalisatie van de wietteelt.

De toon van uw post is dus op zijn minst dubbelzinnig.

Als er iets niet te dicht bij een school mag liggen, dan moet het zijn dat er een "reukje" aan hangt.
En reukjes gaan niet weg door te verhuizen.

Hoe dan ook, er is iets aan het wijzigen, daar in Holland.
We zijn natuurlijk niet verwonderd dat iedereen plots durft toegeven dat hij/zij de laatste 30 jaar de bal ernstig heeft misgeslagen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als er iets niet te dicht bij een school mag liggen, dan moet het zijn dat er een "reukje" aan hangt.
En reukjes gaan niet weg door te verhuizen.

Hoe dan ook, er is iets aan het wijzigen, daar in Holland.
We zijn natuurlijk niet verwonderd dat iedereen plots durft toegeven dat hij/zij de laatste 30 jaar de bal ernstig heeft misgeslagen.

Er is daar zeker iets aan het wijzigen, ze worden realistischer in tegenstelling tot wat u schijnt te denken.

Men is in Amsterdam niet tegen het gedoogbeleid, integendeel, men spreekt erover om het kweken te regulariseren.

Is dat niet het tegendeel van wat u wil bereiken?

De toekomst wordt bitter voor u vrees ik.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Er is daar zeker iets aan het wijzigen, ze worden realistischer in tegenstelling tot wat u schijnt te denken.

Men is in Amsterdam niet tegen het gedoogbeleid, integendeel, men spreekt erover om het kweken te regulariseren.

Is dat niet het tegendeel van wat u wil bereiken?

De toekomst wordt bitter voor u vrees ik.

Alleszins voor onze kinderen vrees ik.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Alleszins voor onze kinderen vrees ik.

Dat is omdat je er niets van kent.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is omdat je er niets van kent.

Gelukkig zijn wij er nog, hé, HAMC.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Gelukkig zijn wij er nog, hé, HAMC.

Het is toch waar...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Het is toch waar...

Dat ontken ik ook niet.

Het is goed dat er in Nederland tenminste nog mensen rondlopen die het aandurven op niet-hysterische wijze de cannabis-'problematiek' onder ogen te zien en een redelijke oplossing willen zoeken.

Zoals je wellicht wel weet, consumeer ik graag van tijd tot tijd een stukje space-cake of een ander cannabis-product.

Ik betaal duizend keer liever een duur treinticket richting Nederland om daar in een belastingen betalende KMO een kleine portie te kopen, dan hier in Brussel voor de ene of de andere louche figuur voor (soms gevaarlijke) rommel mijn portemonnee wat lichter te maken en op die manier nog �*ndere, veel louchere, figuren van zwart geld te voorzien.

Ik hoop dan ook dat de Nederlandse overheid de knoop durft door te hakken en eindelijk zorgt voor een èchte legalisering en daardoor ook regulering van kweek, aanvoer èn verkoop van een product dat in elk geval véél ongevaarlijker is dan alcohol of tabak.

Wat mij betreft mogen ze gerust zo ver gaan dat de coffeeshops zich op minstens 2 kilometer van de dichtstbijzijnde school moeten bevinden; dankzij het ruimtelijke ordeningsbeleid dat onze noorderburen nu al zo lang voeren is er sowieso plaats genoeg daarvoor.

Zo'n coffeeshop ergens te midden de velden, dat moet toch zalig zijn? Geen drukte, geen lawaai, alleen vogeltjes en de heerlijke geur van mest:

ik mag er niet aan denken of ik word al helemaal 'soft' van binnen

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat ontken ik ook niet.

Het is goed dat er in Nederland tenminste nog mensen rondlopen die het aandurven op niet-hysterische wijze de cannabis-'problematiek' onder ogen te zien en een redelijke oplossing willen zoeken.

Zoals je wellicht wel weet, consumeer ik graag van tijd tot tijd een stukje space-cake of een ander cannabis-product.

Ik betaal duizend keer liever een duur treinticket richting Nederland om daar in een belastingen betalende KMO een kleine portie te kopen, dan hier in Brussel voor de ene of de andere louche figuur voor (soms gevaarlijke) rommel mijn portemonnee wat lichter te maken en op die manier nog �*ndere, veel louchere, figuren van zwart geld te voorzien.

Ik hoop dan ook dat de Nederlandse overheid de knoop durft door te hakken en eindelijk zorgt voor een èchte legalisering en daardoor ook regulering van kweek, aanvoer èn verkoop van een product dat in elk geval véél ongevaarlijker is dan alcohol of tabak.

Wat mij betreft mogen ze gerust zo ver gaan dat de coffeeshops zich op minstens 2 kilometer van de dichtstbijzijnde school moeten bevinden; dankzij het ruimtelijke ordeningsbeleid dat onze noorderburen nu al zo lang voeren is er sowieso plaats genoeg daarvoor.

Zo'n coffeeshop ergens te midden de velden, dat moet toch zalig zijn? Geen drukte, geen lawaai, alleen vogeltjes en de heerlijke geur van mest:

ik mag er niet aan denken of ik word al helemaal 'soft' van binnen

Roken is slecht voor de gezondheid. Dat geldt ook voor cannabis roken. Een joint bevat veel meer teer dan een sigaret. Zelfs wie cannabis puur rookt (zonder tabak), krijgt veel meer teer binnen. Daarom loop je het risico om een longziekte (bronchitis, longkanker, ziekte aan de luchtwegen) of hartproblemen te krijgen. Bovendien inhaleren veel cannabisrokers de rook dieper, wat de schadelijkheid nog vergroot. Wie cannabis met tabak rookt, kan ook lichamelijk afhankelijk worden van de nicotine uit de tabak.
Bron

't Is maar dat je het weet... LOL

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Roken is slecht voor de gezondheid. Dat geldt ook voor cannabis roken. Een joint bevat veel meer teer dan een sigaret. Zelfs wie cannabis puur rookt (zonder tabak), krijgt veel meer teer binnen. Daarom loop je het risico om een longziekte (bronchitis, longkanker, ziekte aan de luchtwegen) of hartproblemen te krijgen. Bovendien inhaleren veel cannabisrokers de rook dieper, wat de schadelijkheid nog vergroot. Wie cannabis met tabak rookt, kan ook lichamelijk afhankelijk worden van de nicotine uit de tabak.
Bron

't Is maar dat je het weet... LOL

Ik heb een vriend verloren aan longkanker die teveel blowde. Zijn behandelende longarts had het over een 30 keer zwaardere risico dan gewone tabak, zeker als men er stevig op los blowt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

een product dat in elk geval véél ongevaarlijker is dan alcohol of tabak.

Met permissie, maar dat onderdeel van je betoog lijkt me onzin.

Enkele snelle bedenkingen:

1. Als je vergelijkt met alcohol, moet je natuurlijk specifiëren welke alcohol. Vodka zal gevaarlijker zijn dan een flesje Piedboeuf.
2. Cannabis roken is ook roken. Alle negatieve gevolgen van tabak roken, heb je dus ook bij cannabis roken, en als ik me bepaalde onderzoeken goed herinner nog net iets meer.
3. Ernstige onderzoeken van enkele jaren terug toonden aan dat overdreven gebruik van cannabis psychische schade kan veroorzaken, ondermeer symptomen van schizofrenie. Ik kan me niet herinneren dat die onderzoeken ondertussen tegengesproken zijn. In elk geval is het gebruik van cannabis voor kinderen in de groeifase, hoe summier ook, uiterst schadelijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik heb een vriend verloren aan longkanker die teveel blowde. Zijn behandelende longarts had het over een 30 keer zwaardere risico dan gewone tabak, zeker als men er stevig op los blowt.

Neen, neen en nog eens neen.
Dat kan niet.
Volgens sommigen hier op het forum toch niet.
Die vragen zich af of die longarts zelf al wel eens van die illegale dingen geproefd heeft, ziedewel, hij weet er niets van.
En uwe vriend is gestorven, dus 't zal wel een nep-arts geweest zijn.
Ofwel dronk uwe vriend alkohol in 't geniep.
't Zal alleszin gene Hollander geweest zijn, uwe vriend, want daar verbruikt men minder drugs dan hier. Hoe meer winkels, hoe minder drugs.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe meer winkels, hoe minder drugs.

Oooooooh. T'is toch zo moeilijk hé. Inverse relaties zijn duidelijk niet uw specialiteit.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Met permissie, maar dat onderdeel van je betoog lijkt me onzin.

Enkele snelle bedenkingen:

1. Als je vergelijkt met alcohol, moet je natuurlijk specifiëren welke alcohol. Vodka zal gevaarlijker zijn dan een flesje Piedboeuf.
2. Cannabis roken is ook roken. Alle negatieve gevolgen van tabak roken, heb je dus ook bij cannabis roken, en als ik me bepaalde onderzoeken goed herinner nog net iets meer.
3. Ernstige onderzoeken van enkele jaren terug toonden aan dat overdreven gebruik van cannabis psychische schade kan veroorzaken, ondermeer symptomen van schizofrenie. Ik kan me niet herinneren dat die onderzoeken ondertussen tegengesproken zijn. In elk geval is het gebruik van cannabis voor kinderen in de groeifase, hoe summier ook, uiterst schadelijk.

Permission granted


Eveneens enkele bedenkingen:

1. Uiteraard is er een verschil tussen een pintje en een fles Vodka, maar een alcoholist is een gesel voor wie met zo iemand moet samenleven. Ik spreek uit ervaring. En dan doet het er niet toe wat die alcoholist tot zich neemt. Duvel of Bloody Mary, slecht gezelschap zijn ze in zo'n geval allebei.

2. Ik heb nergens gezegd dat je cannabis-producten MOET roken, hé. Niet alleen is een stukje space-cake of wat majoun lekkerder, het is ook veel efficiënter. Je hebt dus veel minder nodig voor hetzelfde effect.
Alleen moet je iets meer geduld aan de dag leggen vooraleer het effect merkbaar wordt. Wie ongeduldig wordt en maar blijft eten, zal wellicht in een toestand van tijdelijke psychose terechtkomen. Klaus Mann heeft daar een mooie, want erg eerlijke, tekst over geschreven.

3. De psychische schade door cannabis-consumptie heeft eerder te maken met het 'triggeren' van latent aanwezige problemen dan met het effectief 'veroorzaken' ervan. Ik ontken niet dat het voor sommige mensen beter zou zijn dat ze van cannabis afbleven, maar voor de meesten onder ons zal matige consumptie best wel meevallen.

Ik ben in ieder geval zeker geen voorstander van het op regelmatige basis laten verbruiken van (zelfs geringe hoeveelheden) cannabis-producten door mensen van wie de hersenen nog niet volledig volgroeid zijn.

In de praktijk betekent dat dat men maar beter niet met cannabis-consumptie begint voor de leeftijd van +/- 25 jaar. D�*�*r ben ik nogal 'categoriek' in, eigenlijk. Ik zal het in elk geval zelf nooit aan iemand 'aanraden'. Maar dat zou ik met alcohol- of tabaksconsumptie ook niet doen.

Alleen is het met 'homo sapiens sapiens' (vooral in diens 'apejaren') nu eenmaal zo dat 'de verboden vrucht' een welhaast onweerstaanbare aantrekkingskracht uitoefent, hé.

Zolang we geen grootschalige genetische manipulatie kunnen toepassen om daaraan iets te doen (en ik zou daar liever niet aan beginnen, wees gerust) kunnen we daar maar beter rekening mee houden.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Met permissie, maar dat onderdeel van je betoog lijkt me onzin.

Enkele snelle bedenkingen:

1. Als je vergelijkt met alcohol, moet je natuurlijk specifiëren welke alcohol. Vodka zal gevaarlijker zijn dan een flesje Piedboeuf.
2. Cannabis roken is ook roken. Alle negatieve gevolgen van tabak roken, heb je dus ook bij cannabis roken, en als ik me bepaalde onderzoeken goed herinner nog net iets meer.
3. Ernstige onderzoeken van enkele jaren terug toonden aan dat overdreven gebruik van cannabis psychische schade kan veroorzaken, ondermeer symptomen van schizofrenie. Ik kan me niet herinneren dat die onderzoeken ondertussen tegengesproken zijn. In elk geval is het gebruik van cannabis voor kinderen in de groeifase, hoe summier ook, uiterst schadelijk.

Hier worden een aantal wetenschappelijke studies gegeven die punt nummer 2 en 3 onderuithalen:

http://www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths/

Myth: Marijuana is More Damaging to the Lungs Than Tobacco. Marijuana smokers are at a high risk of developing lung cancer, bronchitis, and emphysema.

Fact: Moderate smoking of marijuana appears to pose minimal danger to the lungs. Like tobacco smoke, marijuana smoke contains a number of irritants and carcinogens. But marijuana users typically smoke much less often than tobacco smokers, and over time, inhale much less smoke. As a result, the risk of serious lung damage should be lower in marijuana smokers. There have been no reports of lung cancer related solely to marijuana, and in a large study presented to the American Thoracic Society in 2006, even heavy users of smoked marijuana were found not to have any increased risk of lung cancer. Unlike heavy tobacco smokers, heavy marijuana smokers exhibit no obstruction of the lung's small airway. That indicates that people will not develop emphysema from smoking marijuana.

*
Center on Addiction and Substance Abuse. “Legalization: Panacea or Pandora’s Box.” New York. (1995): 36.

*
Turner, Carlton E. The Marijuana Controversy. Rockville: American Council for Drug Education, 1981.

*
Nahas, Gabriel G. and Nicholas A. Pace. Letter. “Marijuana as Chemotherapy Aid Poses Hazards.” New York Times 4 December 1993: A20.

*
Inaba, Darryl S. and William E. Cohen. Uppers, Downers, All-Arounders: Physical and Mental Effects of Psychoactive Drugs. 2nd ed. Ashland: CNS Productions, 1995. 174.

Myth: Marijuana Can Cause Permanent Mental Illness. Among adolescents, even occasional marijuana use may cause psychological damage. During intoxication, marijuana users become irrational and often behave erratically.

Fact: There is no convincing scientific evidence that marijuana causes psychological damage or mental illness in either teenagers or adults. Some marijuana users experience psychological distress following marijuana ingestion, which may include feelings of panic, anxiety, and paranoia. Such experiences can be frightening, but the effects are temporary. With very large doses, marijuana can cause temporary toxic psychosis. This occurs rarely, and almost always when marijuana is eaten rather than smoked. Marijuana does not cause profound changes in people's behavior.

*
Iverson, Leslie. “Long-term effects of exposure to cannabis.” Current Opinion in Pharmacology 5(2005): 69-72.

*

Weiser and Noy. “Interpreting the association between cannabis use and increased risk of schizophrenia.” Dialogues in Clincal Neuroscience 1(2005): 81-85.
*
"Cannabis use will impair but not damage mental health." London Telegraph. 23 January 2006.

*
Andreasson, S. et al. “Cannabis and Schizophrenia: A Longitudinal study of Swedish Conscripts,” The Lancet 2 (1987): 1483-86.

*
Degenhardt, Louisa, Wayne Hall and Michael Lynskey. “Testing hypotheses about the relationship between cannabis use and psychosis,” Drug and Alcohol Dependence 71 (2003): 42-4.

*
Weil, A. “Adverse Reactions to Marijuana: Classification and Suggested Treatment.” New England Journal of Medicine 282 (1970): 997-1000.

Ps: Tot hiertoe heb ik hier nog geen uitgebreide links gezien naar wetenschappelijke studies. Misschien een tip.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hier worden een aantal wetenschappelijke studies gegeven die punt nummer 2 en 3 onderuithalen:

http://www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths/





Ps: Tot hiertoe heb ik hier nog geen uitgebreide links gezien naar wetenschappelijke studies. Misschien een tip.

ik heb mij niet willen moemaken om ze allemaal op te sommen, want diegene die voor zijn hebben er 10 keer meer online gezet dan diegene die denken dat ze goeie argumenten hebben om tegen te zijn.

Het is dezelfde discussie als: is tabasco gezond ? en kun je doodgaan van tabasco drinken ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Hier worden een aantal wetenschappelijke studies gegeven die punt nummer 2 en 3 onderuithalen:

http://www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths/





Ps: Tot hiertoe heb ik hier nog geen uitgebreide links gezien naar wetenschappelijke studies. Misschien een tip.

Als uw geweten maar gesust is...