VLOP, het Vlaams Ouderplatform met ouder- en belangenverenigingen omtrent het leerzor

[Politics.be]

We zijn tevreden dat het voorstel van ontwerpdecreet betreffende het leerzorgkader de regeringstafel bereikt heeft. Na jaren van onderzoek, overleg, en veel discussie beseft de regering dat het eindelijk tijd is om knopen door te hakken in de noodzakelijke hervorming van het onderwijs met betrekking tot leerlingen met specifieke leer- en onderwijsbehoeften. De structuur van het buitengewoon onderwijs die zijn oorsprong vond meer dan 40 jaar geleden is duidelijk niet meer aangepast aan de noden en inzichten van vandaag.

Ook inhoudelijk kunnen wij, als vertegenwoordigers van de ouders en hun kinderen, tevreden zijn over de grote lijnen van het voorgestelde leerzorgkader. De meeste betrokkenen in dit dossier zijn het erover eens dat dit kader een goed doordacht concept is. Naast het soort probleem waarmee de leerling kampt (de cluster) wordt ook de mogelijkheid gecreëerd om aan elk kind de ontwikkelingskansen te geven die het nodig heeft, door de intensiteit van het didactisch handelen aan te passen op 5 leerzorgniveaus. Dit laat toe om een kind veel fijner te kaderen en via gepaste maatregelen van de nodige zorg te voorzien.

Positief is ook dat dit model alle leerlingen betreft en niet enkel de leerlingen die nu naar het buitengewoon onderwijs gaan. Dit geeft de mogelijkheid om ook in het gewoon onderwijs reeds de nodige didactische aanpassingen te doen, zodat misschien een overgang naar het buitengewoon onderwijs kan vermeden worden. In dit nieuwe kader zal de inbreng van het CLB focussen op de manier waarop met het kind gewerkt kan worden, eerder dan op zijn beperkingen. Dit kan dan leiden tot een gemotiveerd verslag zodat het betrokken schoolteam, op een meer gerichte manier, kan omgaan met de (leer)problemen van de leerling. Belangrijk is ook dat een leerling die naar het buitengewoon onderwijs mag, maar toch voor het gewoon onderwijs kiest, evenwaardige ondersteuning meeneemt naar die gewone school. Zo krijgt die gewone school meer kansen om deze leerling goed op te vangen.

Toch willen we ook aandacht vragen voor een aantal specifieke punten in het huidige voorstel. Zo is er de bezorgdheid voor de grote groep leerlingen in het gewoon onderwijs bij wie een leer- of ontwikkelingsprobleem maar gaandeweg tot uiting komt. Vooral het belang van snelle signalering, reeds op kleuterleeftijd, wordt voor deze kinderen nog steeds onderschat. Ook zij hebben recht op extra aanpassingen (leerzorgniveau II). Snel, gericht en systematisch ingrijpen om ergere problemen te voorkomen is voor deze kinderen noodzakelijk. Alleen een vroegtijdige opsporing en correcte diagnose kan dit mogelijk maken.

We willen dan ook pleiten voor voldoende middelen zodat de gewone scholen zich beter gewapend weten om hun totale zorgbeleid goed uit te werken. Rond diagnose en opvolging willen we de noodzaak voor een versterking van de CLB-werking maar zeker ook voor een vlottere samenwerking op alle niveaus tussen verschillende departementen, ministeries en diensten benadrukken. Zo moeten bvb. Welzijn, het RIZIV, het VAPH enz beter afgestemd worden op de werking van het onderwijs, zodat o.a. diagnose en opvolging toegankelijker worden en minder afhankelijk van wachtlijsten.

Ook betreuren we dat er een automatische koppeling gemaakt wordt tussen een individueel traject op leerzorgniveau III en het niet behalen van een regulier diploma. Sommige leerlingen kunnen net dank zij een individueel traject uiteindelijk een leerniveau bereiken dat een regulier diploma verantwoordt. Concreet betekent dit dat het toekennen van extra leerlingverbonden middelen (leerzorgniveau III) gekoppeld wordt aan het loslaten van het diploma. Zo zal de school graag de extra middelen ontvangen, maar de ouders zouden dat moeten ‘betalen’ door geen diploma voor hun kind te verwachten. Dit kan leiden tot nutteloze spanningen in de relatie tussen school en ouders. We pleiten hier voor een autonome en objectieve rol voor het CLB zodat extra middelen toegekend worden louter op grond van de noden van de leerling, terwijl het uitreiken van een diploma de volle verantwoordelijkheid blijft van de klassenraad.

Tenslotte hebben we als ouders ook vragen bij de beperkingen die het decreet voorziet rond het inschrijvingsrecht in het gewoon onderwijs. We zijn ons bewust dat de draagkracht van een school niet onbeperkt is en bij een onevenwichtige verdeling van de inspanningen is niemand gebaat. De huidige uitwerking van het inschrijvingsrecht, met specifiek het ontbreken van enige vorm van inschrijvingsrecht op het leerzorgniveau IV (leerlingen met een hoge ondersteuningsnood), roept toch de vraag op of dit voorstel niet indruist tegen de conventie van de Verenigde Naties over de rechten van personen met een handicap (december 2006).

Dit decreet is een noodzakelijke stap in de onderwijsevolutie in Vlaanderen, die ook een erkenning inhoudt voor de talrijke leerkrachten die zich dagelijks inzetten voor al onze kinderen met of zonder (leer)problemen. We willen de minister dan ook steunen in zijn opzet, al hebben we bedenkingen bij bepaalde (vooral financiële) modaliteiten van het huidige voorstel.

Ondertekenende verenigingen:
- KOOGO, ouderkoepelvereniging officieel onderwijs
- GO! ouders, ouderkoepelvereniging gemeenschapsonderwijs
- VCOV, ouderkoepelvereniging vrij onderwijs
- De Gezinsbond
- PRIO, Platform Recht op Inclusief Onderwijs
- Overleggroep Ouders van normaal- en hoogbegaafde kinderen met specifieke leer- en/of ontwikkelingsproblemen
- Ouders voor Inclusie
- Gezin en Handicap
- Inclusie Vlaanderen
- NEMA vzw
- BEKINA vzw, Begaafde kinderen en Adolescenten
- SPRANKEL vzw, Vereniging van ouders van normaalbegaafde kinderen met leerproblemen
- NLD vzw, Vlaamse Vereniging voor niet-verbale leerstoornis
- Vlaamse Vereniging Gilles de la Tourette vzw
- centrum ZIT STIL vzw, omgaan met ADHD
- Dyspraxis vzw, Oudervereniging van kinderen met Coördinatie - ontwikkelingsstoornis



Bron: politics.be