Waarom het westen niks begrijpt in Irak

[Mustapha]

Doen de bezetters nu echt alsof ze niks afweten van Muqtada Al Sadr?

Ik, de simpele forumgebruiker wist al op voorhand dat als Muqtada spreekt, de Amerikanen een zware slag zullen krijgen.

En dat wisten alle Arabieren.
Wie wist er niks van? Het westen, zelfs de zogenaamde intellectuelen die in studio's uitleg mogen komen geven, spraken nooit over Muqtada Al Sadr. Altijd over Sistani en Hakeem. Maar de gevaarlijke Muqtada vergat men zo eventjes.

Toen Saddams regime was gevallen, hebben ze eventjes iets gezegd daarover. "de geestelijke leider Muqtada Al Sadr is vanuit Iran Irak binnengekomen met 10duizend zwaar gewapende en goed getrainde militieleden".
Sindsdien was het windstil.

Nu denken ze dat als Muqtada Al Sadr wordt opgepakt, het verzet zal breken.

Amerika heeft een 2de Palestina gecreëerd.

[vlaanderenvrij]

Pff, tienduizend man, biiiiig deal! Zelfs 't belgisch leger is groter. Een b-52 vol clusterbommekes en ge spreekt er niemeer over Modern warfare, you gotta love it.

[Xnorf]

Is het nodig 2 keer een topic te openen over dezelfde aap

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderenvrij

Pff, tienduizend man, biiiiig deal! Zelfs 't belgisch leger is groter. Een b-52 vol clusterbommekes en ge spreekt er niemeer over Modern warfare, you gotta love it.

lol , nice talking 10.000 is inderdaad ni veel , das zo ongeveer 1/8 van de vivant stemmers , aaaaaaaaaaaaaaa f34r

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

lol , nice talking :D 10.000 is inderdaad ni veel , das zo ongeveer 1/8 van de vivant stemmers , aaaaaaaaaaaaaaa f34r :shocked!:

Snel, laat ons de Vivant-stemmers naar Irak sturen als vliegende brigade!

[vlaanderenvrij]

maja, ik bedoel, komaan! Da wil ons schrik aanjagen met 10000 man die waarschijnlijk bij de eersten tank dan ze zien: 1) In hun broek doen 2) er hunne ak-47 op leegschieten, tot de constatatie komen dat da nie helpt en zich dan tot stap 1) wenden 3) den ak-47 weggooien en uit symboliek stenen beginnen te gooien.....

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Doen de bezetters nu echt alsof ze niks afweten van Muqtada Al Sadr?

Ik, de simpele forumgebruiker wist al op voorhand dat als Muqtada spreekt, de Amerikanen een zware slag zullen krijgen.

En dat wisten alle Arabieren.
Wie wist er niks van? Het westen, zelfs de zogenaamde intellectuelen die in studio's uitleg mogen komen geven, spraken nooit over Muqtada Al Sadr. Altijd over Sistani en Hakeem. Maar de gevaarlijke Muqtada vergat men zo eventjes.

Toen Saddams regime was gevallen, hebben ze eventjes iets gezegd daarover. "de geestelijke leider Muqtada Al Sadr is vanuit Iran Irak binnengekomen met 10duizend zwaar gewapende en goed getrainde militieleden".
Sindsdien was het windstil.

Nu denken ze dat als Muqtada Al Sadr wordt opgepakt, het verzet zal breken.

Amerika heeft een 2de Palestina gecreëerd.

Inderdaad. Je hebt hier wel een punt.

De amerikaanse offensieve strategie zal als een boomerang terugkomen.

Er ontbreekt hier ook maar enig inzicht in de sociologie, politieke evolutie, geschiedenis en massapsychologie.

In Iran kwam er na 30 jaar Moslimrevolutie de vraag van de basis tot hervormingen. De huidige president werd met meer dan 60% herverkozen, wat toch wijst op een duidelijk basis voor die hervormingsgezinden. Had men nu nog Iran 100 jaar laten begaan, en het was een mooie democratie geworden, weliswaar met eigen kenmerken en tradities, maar zeker evenwaardig aan de westerse democratie.

Maar wat doet de zelfverklaarde apostel der democratie Bush, hij benoet Iran in de rang van schurkenstaat. Genoeg koren op de molen van de fundamentalisten in Iran om ook maar elke hervorming die ook maar riekt naar Westerse invloeden te dwarsbomen. Zelf de verkiezingen werden vervalst, tot groot protest van hervormingsgezind Iran.

Het volgende onze herboren "Messias" van de democratie doet, is Irak binnenvallen. Al goed en wel, zal Bush gedacht hebben, die Irakezen zijn nooit goede vriendjes geweest met Iran, en het is een mooi lesje voor een stoute leerling, en leerlingen die met dezelfde gedachten spelen.

Het draaide anders uit, zoals we vandaag nog steeds mogen vernemen. En de moslims worden er niet "democratischer" op door al deze kruistochten.

Langetermijnvisie, daar ontbreekt het aan, zowel in de VS, als ergens anders. En geduld, en misschien ook wel respect voor cultuurverschillen, in zoverre deze natuurlijk in overeenstemming te brengen zijn met het UVRM (aan cultuurrelativisme doe ik niet).

Moet er niet gestreden worden tegen terrorisme? Natuurlijk wel. Maar daar zijn verschillende methodes voor. Men kan voor malariamuggen uit te roeien het moeras bombarderen, of men kan het droogleggen. Het eerste zal per toeval wel enkele mugjes doden, het tweede zal op lange termijn bijna elke mug doen sterven.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Doen de bezetters nu echt alsof ze niks afweten van Muqtada Al Sadr?.

neen hoor, dat heb je mis.. Muqtada staat al lang gekend als een gevaarlijke kracht..Er is meer dan voldoende documentatie te vinden op het internet over deze man..

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Ik, de simpele forumgebruiker wist al op voorhand dat als Muqtada spreekt, de Amerikanen een zware slag zullen krijgen.

dat zal nog moeten blijken in de toekomst, want voorlopig is er van een zware slag nog echt géén sprake..Natuurlijk, je hebt hier een explosieve situatie, die indien ze niet goed gemanaged wordt, een potentieel risico in zich meedraagt. Maar militair gezien lijkt het erop dat slechts een klein gedeelte van het Mahdi leger goed getraind is ..Waarschijnlijk het deel dat uit Iran komt...

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

En dat wisten alle Arabieren.
Wie wist er niks van? Het westen, zelfs de zogenaamde intellectuelen die in studio's uitleg mogen komen geven, spraken nooit over Muqtada Al Sadr. Altijd over Sistani en Hakeem. Maar de gevaarlijke Muqtada vergat men zo eventjes.

dat is géén argument om te stellen dat er géén rekening met die man werd gehouden door de mensen die touwtjes in handen hebben... Als ik al wist wie Muqtada precies is, dan kan je ervanop aan dat voldoende 'intellectuelen die in studio's uitleg mogen geven' hem ook kennen..Jij verwart de 'realiteit van de media' met de werkelijke situatie..

Niet vergeten dat hij vorig jaar in Kerbala al verantwoordelijk was voor een serieus conflict met het Badr leger..Waar hij trouwens op zijn plaats werd gezet, met relatief gemak..
Je mag het gevaar van Muqtada ook niet overschatten. Politiek gezien stelt hij niet zoveel voor, maar natuurlijk kanaliseert hij het ongenoegen dat bij bepaalde Shia aanwezig is...Maar indien hij werkelijk zo sterk was dan had de toestand er na drie dagen 'revolutie' er heel anders uitgezien dan nu..

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Toen Saddams regime was gevallen, hebben ze eventjes iets gezegd daarover. "de geestelijke leider Muqtada Al Sadr is vanuit Iran Irak binnengekomen met 10duizend zwaar gewapende en goed getrainde militieleden".
Sindsdien was het windstil.

niet waar.. Gespecialiseerde media hebben voldoende over Muqtada geschreven.. Natuurlijk vind je over hem niets terug in de 'mainstream' media, maar ga je dat als standaard gebruiken om te argumenteren dat Muqtada niet gekend was ?

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Nu denken ze dat als Muqtada Al Sadr wordt opgepakt, het verzet zal breken.

Amerika heeft een 2de Palestina gecreëerd.

hoe kom je erbij dat de VS dat zou denken ? Zo dom zijn ze nu echt wel niet, volgens mij..

[Xnorf]

Het leven zoals het is
------------------------


Commandant , wat is dat getik op ons tank?

Ach , waarschijnlijk wat vogeltjes die een nestje aan het bouwen zijn.

Wat is dan dat geschreeuw?

Och , nu zie ik het , ze zijn ons hier massaal aant aanvallen , effe naar wc , ben zo terug.

Seg die blijven maar stenen vinden...

Alee tis goe , richt de loop eens.


*BOEM*


aaaaaaaaarghhh


*BOEM*

allaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarghhhh


*BOEM*


...


Zo , genoeg gespeeld , nu ga ik terug naar wc en kom me het eerste half uur ni storen voor zo'n onbenulligheden.

[WaCo]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips

Inderdaad. Je hebt hier wel een punt.

De amerikaanse offensieve strategie zal als een boomerang terugkomen.

Er ontbreekt hier ook maar enig inzicht in de sociologie, politieke evolutie, geschiedenis en massapsychologie.

In Iran kwam er na 30 jaar Moslimrevolutie de vraag van de basis tot hervormingen. De huidige president werd met meer dan 60% herverkozen, wat toch wijst op een duidelijk basis voor die hervormingsgezinden. Had men nu nog Iran 100 jaar laten begaan, en het was een mooie democratie geworden, weliswaar met eigen kenmerken en tradities, maar zeker evenwaardig aan de westerse democratie.

Maar wat doet de zelfverklaarde apostel der democratie Bush, hij benoet Iran in de rang van schurkenstaat. Genoeg koren op de molen van de fundamentalisten in Iran om ook maar elke hervorming die ook maar riekt naar Westerse invloeden te dwarsbomen. Zelf de verkiezingen werden vervalst, tot groot protest van hervormingsgezind Iran.

Het volgende onze herboren "Messias" van de democratie doet, is Irak binnenvallen. Al goed en wel, zal Bush gedacht hebben, die Irakezen zijn nooit goede vriendjes geweest met Iran, en het is een mooi lesje voor een stoute leerling, en leerlingen die met dezelfde gedachten spelen.

Het draaide anders uit, zoals we vandaag nog steeds mogen vernemen. En de moslims worden er niet "democratischer" op door al deze kruistochten.

Langetermijnvisie, daar ontbreekt het aan, zowel in de VS, als ergens anders. En geduld, en misschien ook wel respect voor cultuurverschillen, in zoverre deze natuurlijk in overeenstemming te brengen zijn met het UVRM (aan cultuurrelativisme doe ik niet).

Moet er niet gestreden worden tegen terrorisme? Natuurlijk wel. Maar daar zijn verschillende methodes voor. Men kan voor malariamuggen uit te roeien het moeras bombarderen, of men kan het droogleggen. Het eerste zal per toeval wel enkele mugjes doden, het tweede zal op lange termijn bijna elke mug doen sterven.

Wat mij nog het meeste verbaast, is dat de Amerikanen blijkbaar hun lesje in Vietnam vergeten zijn. Pas op, versta me niet verkeerd, Saddam was een gevaarlijke gek die zijn volk genadeloos onderdrukte. Maar als dit een beweegreden voor invasie van een soevereine natie is, wat doen we dan met China? Maar neen, daar blijven ze af he... zal wel te sterk zijn zeker?

Ruim een jaar na de invasie heeft de Bush administratie nog geen enkele van zijn beweringen betreffende Irak kunnen hardmaken. WMD's waren er blijkbaar toch niet, de band met Al Qeada al evenmin om nog maar te zwijgen van het immente gevaar dat Irak betekende voor de nationale veiligheid van de US. Maar wat er wel is is het volgende : een afzetmarkt voor oorlogsmaterieel (Boeing en Nothrop zullen tesamen met Lockheed wel serieus in hun handen wrijven), een verse voorraad olie (ooit al eens nagedacht over het feit dat je een oliebron niet kan stilleggen, dus waar gaat al die olie naartoe?) en een afzetmarkt voor Amerikaanse bouwondernemingen... Amerika, 'land of the free and home of the brave' jaja...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Doen de bezetters nu echt alsof ze niks afweten van Muqtada Al Sadr?

Ik, de simpele forumgebruiker wist al op voorhand dat als Muqtada spreekt, de Amerikanen een zware slag zullen krijgen.

En dat wisten alle Arabieren.
Wie wist er niks van? Het westen, zelfs de zogenaamde intellectuelen die in studio's uitleg mogen komen geven, spraken nooit over Muqtada Al Sadr. Altijd over Sistani en Hakeem. Maar de gevaarlijke Muqtada vergat men zo eventjes.

Toen Saddams regime was gevallen, hebben ze eventjes iets gezegd daarover. "de geestelijke leider Muqtada Al Sadr is vanuit Iran Irak binnengekomen met 10duizend zwaar gewapende en goed getrainde militieleden".
Sindsdien was het windstil.

Nu denken ze dat als Muqtada Al Sadr wordt opgepakt, het verzet zal breken.

Amerika heeft een 2de Palestina gecreëerd.

Allez allez, 't Is weer eens allemaal de schuld van de amerikanen en het westen... Alles is goed genoeg om ze steeds maar als schuldigen en verderfelijk voor te stellen, zelfs indien de "verderfelijke" amerikanen voor een beter leven voor de lokale bevolking wil zorgen, omdat eigen iraakse / arabische leiders het niet kunnen noch willen scheppen. Omdat de godsdienstwaanzin moet zegevieren!

Ik zie je heimelijke sympathie voor de zelfmoordacties van moslimterroristen in andere threads. Ik zie je leedvermaak in de chaos die enkel geschapen wordt door de plaatselijke moslimleiders. Blind op handen gedragen door een geindoctrineerde gevaarlijke massa. Is dit dan wel verstandig volgens jou?

Het werkelijke gevaar voor de rest van de wereld en eigen bevolking is die gecultiveerde haat, kortzichtigheid, intolerantie, indoctrinatie en bekrompenheid van de islam en haar leiders. Dat is waarom de amerikanen en het westen daar zijn. Om iets te ondernemen tegen een groeiende kanker die vroeg of laat toch zou toeslaan in het westen. Beter nu met lokale therapie beginnen, da's beter dan niets doen. Verder moet je niet zoeken.

Jullie hebben geen enkele zin voor zelfkritiek. Geen enkele zin om dingen in perspectief te plaatsen. Als uwe Al Sadr er niet was had er wel een andere zak die rol op zich genomen. Religion of peace... wat een kanker voor de mensheid.

Iedere mens met verantwoordelijkheidszin en rede ziet hoe langer hoe meer in hoe dat cultuurke de wereldvrede in het gevaar zal brengen. Goed, er zal nog veel bloed vloeien langs beide zijden, maar uw terreur zal nooit winnen!

[vlaanderenvrij]

Xnorf, dank u voor de prachtige uitvoering van mijn hersenspinsel, we hebben eindelijk een wapen tegen wannabe-terroristen: Humor! Mustaphaaaaa?

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips

Inderdaad. Je hebt hier wel een punt.

De amerikaanse offensieve strategie zal als een boomerang terugkomen.

Er ontbreekt hier ook maar enig inzicht in de sociologie, politieke evolutie, geschiedenis en massapsychologie.

In Iran kwam er na 30 jaar Moslimrevolutie de vraag van de basis tot hervormingen. De huidige president werd met meer dan 60% herverkozen, wat toch wijst op een duidelijk basis voor die hervormingsgezinden. Had men nu nog Iran 100 jaar laten begaan, en het was een mooie democratie geworden, weliswaar met eigen kenmerken en tradities, maar zeker evenwaardig aan de westerse democratie.

Maar wat doet de zelfverklaarde apostel der democratie Bush, hij benoet Iran in de rang van schurkenstaat. Genoeg koren op de molen van de fundamentalisten in Iran om ook maar elke hervorming die ook maar riekt naar Westerse invloeden te dwarsbomen. Zelf de verkiezingen werden vervalst, tot groot protest van hervormingsgezind Iran.

Het volgende onze herboren "Messias" van de democratie doet, is Irak binnenvallen. Al goed en wel, zal Bush gedacht hebben, die Irakezen zijn nooit goede vriendjes geweest met Iran, en het is een mooi lesje voor een stoute leerling, en leerlingen die met dezelfde gedachten spelen.

Het draaide anders uit, zoals we vandaag nog steeds mogen vernemen. En de moslims worden er niet "democratischer" op door al deze kruistochten.

Langetermijnvisie, daar ontbreekt het aan, zowel in de VS, als ergens anders. En geduld, en misschien ook wel respect voor cultuurverschillen, in zoverre deze natuurlijk in overeenstemming te brengen zijn met het UVRM (aan cultuurrelativisme doe ik niet).

Moet er niet gestreden worden tegen terrorisme? Natuurlijk wel. Maar daar zijn verschillende methodes voor. Men kan voor malariamuggen uit te roeien het moeras bombarderen, of men kan het droogleggen. Het eerste zal per toeval wel enkele mugjes doden, het tweede zal op lange termijn bijna elke mug doen sterven.

een zeer zinnige analyse !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Wie wist er niks van? Het westen, zelfs de zogenaamde intellectuelen die in studio's uitleg mogen komen geven, spraken nooit over Muqtada Al Sadr. Altijd over Sistani en Hakeem.

Blijkbaar verwart u een zeker aantal linkse intellectuelen met "het Westen".

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar verwart u een zeker aantal linkse intellectuelen met "het Westen".

Huhh ?? Linkse intellectuelen ? Hebben we dat ? 8)

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Huhh ?? Linkse intellectuelen ? Hebben we dat ? 8)

Flahaut

[Antoon]

Extremistische moslims, mustapha incluis, zijn opgewonden geraakt door de poging van een aantal Al Sadr aanhangers om een 'tegenaanval' te proberen tegen de coalitietroepen en door het feit dat ze hiermee een aantal coalitie-soldaten hebben gedood.

Maar de hoogste en meest gerespecteerde ayatolla in Irak denkt er anders over.



"These actions do not allow the Iraqi administration to perform their duties and to benefit the Iraqi people." - Grand Ayatollah Ali al-Sistani, the most senior Shiite cleric in Iraq.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Doen de bezetters nu echt alsof ze niks afweten van Muqtada Al Sadr?

Ik, de simpele forumgebruiker wist al op voorhand dat als Muqtada spreekt, de Amerikanen een zware slag zullen krijgen.

En dat wisten alle Arabieren.
Wie wist er niks van? Het westen, zelfs de zogenaamde intellectuelen die in studio's uitleg mogen komen geven, spraken nooit over Muqtada Al Sadr. Altijd over Sistani en Hakeem. Maar de gevaarlijke Muqtada vergat men zo eventjes.

Toen Saddams regime was gevallen, hebben ze eventjes iets gezegd daarover. "de geestelijke leider Muqtada Al Sadr is vanuit Iran Irak binnengekomen met 10duizend zwaar gewapende en goed getrainde militieleden".
Sindsdien was het windstil.

Nu denken ze dat als Muqtada Al Sadr wordt opgepakt, het verzet zal breken.

Amerika heeft een 2de Palestina gecreëerd.

Waar jij je info haalt weet ik niet maar je zit er compleet naast (zoals gewoonlijk) die sadr is populair in enkele wat armere buurten en heeft dus een militie samengesteld uit die buurten van enkele honderden leden.

De VS vind hem wel waarschijnlijk net zoals saddam in een keldertje te bibberen.

[WaCo]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Waar jij je info haalt weet ik niet maar je zit er compleet naast (zoals gewoonlijk) die sadr is populair in enkele wat armere buurten en heeft dus een militie samengesteld uit die buurten van enkele honderden leden.

De VS vind hem wel waarschijnlijk net zoals saddam in een keldertje te bibberen.

Pas op met het onderschatten van zo'n geestelijke. De VS hebben dat vroeger al eens gedaan (Khomeini) en we weten allemaal wat daar het gevolg van was...

[lyot]

[quote="k9"]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Doen de bezetters nu echt alsof ze niks afweten van Muqtada Al Sadr?

Ik, de simpele forumgebruiker wist al op voorhand dat als Muqtada spreekt, de Amerikanen een zware slag zullen krijgen.

En dat wisten alle Arabieren.
Wie wist er niks van? Het westen, zelfs de zogenaamde intellectuelen die in studio's uitleg mogen komen geven, spraken nooit over Muqtada Al Sadr. Altijd over Sistani en Hakeem. Maar de gevaarlijke Muqtada vergat men zo eventjes.

Toen Saddams regime was gevallen, hebben ze eventjes iets gezegd daarover. "de geestelijke leider Muqtada Al Sadr is vanuit Iran Irak binnengekomen met 10duizend zwaar gewapende en goed getrainde militieleden".
Sindsdien was het windstil.

Nu denken ze dat als Muqtada Al Sadr wordt opgepakt, het verzet zal breken.

Amerika heeft een 2de Palestina gecreëerd.

Waar jij je info haalt weet ik niet maar je zit er compleet naast (zoals gewoonlijk) die sadr is populair in enkele wat armere buurten en heeft dus een militie samengesteld uit die buurten van enkele honderden leden.

De quote]


't zijn er toch enkele duizenden hoor, K 9.. Minstens.. Maar voor 't overige ga ik akkoord dat hij zijn macht eerder haalt uit socio-economische onvrede..