Leopold III een nazi? En Albert II?

jdg120789 · 31 december 2007, 13:26

Leopold III had nazistische sympathieën.
http://het-ander-klokje.blogspot.com...e-coburgs.html

Maar heeft dat iets te maken met ons huidig koningshuis? Wil dat daarom zeggen dat onze huidige kroonprins en koning van hetzelfde gedachtengoed zijn? Of is dat compleet irrelevant?

the outlaw torn · 31 december 2007, 13:31

dat is irrelevant. om te beginnen is de holocaust 60 jaar geleden e.
en ten tweede, ze zijn mss verre van slim mr zo dom is toch meer, vandaag de dag ?
behalve een aantal flapdrollen her en der, ....

jdg120789 · 31 december 2007, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

dat is irrelevant. om te beginnen is de holocaust 60 jaar geleden e.
en ten tweede, ze zijn mss verre van slim mr zo dom is toch meer, vandaag de dag ?
behalve een aantal flapdrollen her en der, ....

De vraag was eerder:

Is het een valabel argument om te zeggen dat het koningshuis afgeschaft moet worden, omdat Leopold III klaarblijkelijk nazistische sympathieën had?

the outlaw torn · 31 december 2007, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

De vraag was eerder:

Is het een valabel argument om te zeggen dat het koningshuis afgeschaft moet worden, omdat Leopold III klaarblijkelijk nazistische sympathieën had?

ze kunnen we ook het ganse duitse volk uitroeien omdat ze ooit nazistische sympathieen hadden.

het koningshuis afschaffen is een goed idee, waar ik VOLLEDIG achter sta, mr dit is geen reden ( die zgn nazistische uitspraken )

en trouwens, de kerk wist het ook, en liet begaan, .... de kerk ook mr buitensmijten ?

dat de uitspraken gedaan zijn en die ideeen er waren, is triest en een zwarte bladzijde, mr laat het verleden nu toch eens rusten ?

wie kan het verdorie schelen wat een of andere gepflipte aap ooit staan schreeuwen heeft ?

we leven in 2007, bijna 2008 ( prettige feesten trouwens !!!) en we zitten nog altijd bezig over zaken van in de jaren ' 40.

jdg120789 · 31 december 2007, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

ze kunnen we ook het ganse duitse volk uitroeien omdat ze ooit nazistische sympathieen hadden.

het koningshuis afschaffen is een goed idee, waar ik VOLLEDIG achter sta, mr dit is geen reden ( die zgn nazistische uitspraken )

en trouwens, de kerk wist het ook, en liet begaan, .... de kerk ook mr buitensmijten ?

dat de uitspraken gedaan zijn en die ideeen er waren, is triest en een zwarte bladzijde, mr laat het verleden nu toch eens rusten ?

wie kan het verdorie schelen wat een of andere gepflipte aap ooit staan schreeuwen heeft ?

we leven in 2007, bijna 2008 ( prettige feesten trouwens !!!) en we zitten nog altijd bezig over zaken van in de jaren ' 40.

Ik ben het volkomen met u eens dat dit geen valabel argument is. Maar ik wou toch maar even nakijken of iemand anders daar net zo over dacht. Bedankt trouwens dat u niet negatief, maar rationeel en constructief, reageert op mijn berichtgevingen en mijn handtekening. Het doet deugd te zien dat sommige mensen toch nog een constructieve discussie aan kunnen gaan. Mag ik u dan ook vragen naar uw mening aangaande de staatshervorming(en)?

sn00py · 31 december 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Leopold III had nazistische sympathieën.
http://het-ander-klokje.blogspot.com...e-coburgs.html

Maar heeft dat iets te maken met ons huidig koningshuis? Wil dat daarom zeggen dat onze huidige kroonprins en koning van hetzelfde gedachtengoed zijn? Of is dat compleet irrelevant?

Ik weet nog van een zangeres die bij Laïs buitenvloog omdat haar vader een VB-café had. Diezelfde zangeres mocht jaren later niet meedoen aan het Eurosongfestival...

HVT's familie is tot op het bot uitgepluisd naar hun (extreem-rechts) verleden.

Blijkbaar geldt die irrelevantie alleen voor de juiste soort mensen....

twee maten en gewichten...

the outlaw torn · 31 december 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Ik ben het volkomen met u eens dat dit geen valabel argument is. Maar ik wou toch maar even nakijken of iemand anders daar net zo over dacht. Bedankt trouwens dat u niet negatief, maar rationeel en constructief, reageert op mijn berichtgevingen en mijn handtekening. Het doet deugd te zien dat sommige mensen toch nog een constructieve discussie aan kunnen gaan. Mag ik u dan ook vragen naar uw mening aangaande de staatshervorming(en)?

ze zijn nodig, de rest doet er nt toe.

ik wil mr zeggen, een confederatie ? mij nt gelaten

belgie uiteen ? mij nt gelaten.

het doel is een vlaanderen dat kan zorgen vr diens burgers en of daar nu een belgisch dan wel uitsluitend vlaams jasje over hangt, kan mij eigenlijk alsmaar minder schelen.
zolang vlaanderen krijgt wat het nodig heeft, en waar het recht op heeft, kan de rest me eigenlijk compleet gestolen worden.

mr vermits belgie gebouwd is op de uitbuiting der vlamingen, valt het te betwijfelen of er wel ooit een belgie kan bestaan zonder die uitbuiting, ik denk alvast van nt, dus zodoende ..... splitsen die handel.

met belgie als het kan, zonder als het moet MAAR we hebben alsmaar minder keuze dus ... vlaanderen onafhankelijk.

en trouwens, een staatshervorming zijn toch mr lapmiddelen, vroeg of laat barst de boel toch DUS ....

splitsen die handel, niets meer niets minder

en ja, nog een laatste punt, brussel hoort bij vlaanderen en nergens anders, de rest is zever.

the outlaw torn · 31 december 2007, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

maar rationeel en constructief, reageert op mijn berichtgevingen en mijn handtekening.

nu je het zegt, zelfs nt naar gekeken.
nu ja, ieder zijn mening, zou ik zeggen.

Bhairav · 31 december 2007, 14:14

Belgie heeft naar t schijnt een negental miljoen doden om zijn geweten in de Congo.
Maar dat waren dan ook maar negers...

daiwa · 31 december 2007, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Blijkbaar geldt die irrelevantie alleen voor de juiste soort mensen....

twee maten en gewichten...

Heb jij al ooit anders geweten?

the outlaw torn · 31 december 2007, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Belgie heeft naar t schijnt een negental miljoen doden om zijn geweten in de Congo.
Maar dat waren dan ook maar negers...

wat doet dat ertoe ?

jammer van die dode negers, mr er zullen er naderhand nog veel meer door kleurgenoten om zeep geholpen zijn.

niettemin, een zwarte bladzijde in onze geschiedenis, laten rusten die boel. de dode negers zullen er nt door terugkomen door dingen uit het verleden altijd maar weer te blijven herhalen.

the outlaw torn · 31 december 2007, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Heb jij al ooit anders geweten?

nope, idd nt.

forumspook · 31 december 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

De vraag was eerder:

Is het een valabel argument om te zeggen dat het koningshuis afgeschaft moet worden, omdat Leopold III klaarblijkelijk nazistische sympathieën had?

Het is niet daarom dat men het koningshuis beter zou afschaffen, maar wel omdat het geen enkel wettelijk bestaan heeft: aan het hoofd van het artificiële land België werd een Duitse prins zonder land geplaatst, door vreemde mogendheden, en zonder de mening van het volk te vragen. Onze eigen edelen, die op zulk een titel (koning) aanspraak hadden kunnen maken, waren allen allang uitgemoord door vreemde bezetters. België had dus een republiek moeten worden, of helemaal niets.Vlaanderen had bij Nederland moeten gaan, en de Walen bij Frankrijk.

forumspook · 31 december 2007, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Belgie heeft naar t schijnt een negental miljoen doden om zijn geweten in de Congo.
Maar dat waren dan ook maar negers...

Reden te meer om België af te schaffen nietwaar?
1)België= schuldig aan negermoord.
2) België bestaat niet meer= schuld valt weg
3) Iedereen tevreden

Geert C · 31 december 2007, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Het is niet daarom dat men het koningshuis beter zou afschaffen, maar wel omdat het geen enkel wettelijk bestaan heeft: aan het hoofd van het artificiële land België werd een Duitse prins zonder land geplaatst, door vreemde mogendheden, en zonder de mening van het volk te vragen. Onze eigen edelen, die op zulk een titel (koning) aanspraak hadden kunnen maken, waren allen allang uitgemoord door vreemde bezetters. België had dus een republiek moeten worden, of helemaal niets.Vlaanderen had bij Nederland moeten gaan, en de Walen bij Frankrijk.

Geen van de Belgische edelen kreeg genoeg steun in het Nationaal Congres, dat uiteindelijk Leopold I verkoos tot Koning.

the outlaw torn · 31 december 2007, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Reden te meer om België af te schaffen nietwaar?
1)België= schuldig aan negermoord.
2) België bestaat niet meer= schuld valt weg
3) Iedereen tevreden

idd, da's een goeie. mr nog nt zo slecht gezien.

system · 31 december 2007, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Leopold III had nazistische sympathieën.
http://het-ander-klokje.blogspot.com...e-coburgs.html

Maar heeft dat iets te maken met ons huidig koningshuis? Wil dat daarom zeggen dat onze huidige kroonprins en koning van hetzelfde gedachtengoed zijn? Of is dat compleet irrelevant?

Volgens verschillende bronnen geloofde Leopold III tot diep in oorlogstijd in de overwinning van Nazi-Duitsland. Hij hoopte ook dat Hitler in België een autoritair regime zou installeren met Leopold aan het hoofd. Wij weten nu wel beter. Hitler moest niets hebben van 'deze onbetrouwbare Coburg' en zou hem na de eventuele Duitse overwinning zonder pardon opzij geschoven hebben als volkomen irrelevant.

Paracelsus · 31 december 2007, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Geen van de Belgische edelen kreeg genoeg steun in het Nationaal Congres, dat uiteindelijk Leopold I verkoos tot Koning.

Graaf de Mérode kreeg de eer aangeboden, maar weigerde daar die slechts de titel van graaf bezat.

Later heeft men hem dan de titel prins geschonken.

Geert C · 31 december 2007, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Graaf de Mérode kreeg de eer aangeboden, maar weigerde daar die slechts de titel van graaf bezat.

Later heeft men hem dan de titel prins geschonken.

Strikt genomen heeft men hem nooit de troon aangeboden, daar hij weigerde zich kandidaat te stellen.

Hij was wel kandidaat voor het ambt van Regent, maar dat ging uiteindelijk naar Surlet de Chokier

luc broes · 31 december 2007, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Ik weet nog van een zangeres die bij Laïs buitenvloog omdat haar vader een VB-café had. Diezelfde zangeres mocht jaren later niet meedoen aan het Eurosongfestival...

HVT's familie is tot op het bot uitgepluisd naar hun (extreem-rechts) verleden.

Blijkbaar geldt die irrelevantie alleen voor de juiste soort mensen....

twee maten en gewichten...

Zeer juist!

31 december 2007, 13:26	#1
jdg120789 Burger Geregistreerd: 16 december 2007 Locatie: Brussel Berichten: 126	Leopold III een nazi? En Albert II? Leopold III had nazistische sympathieën. http://het-ander-klokje.blogspot.com...e-coburgs.html Maar heeft dat iets te maken met ons huidig koningshuis? Wil dat daarom zeggen dat onze huidige kroonprins en koning van hetzelfde gedachtengoed zijn? Of is dat compleet irrelevant? __________________ Dat ieder zijn verantwoordelijkheid neme! Que tout le monde prenne sa responsabilité!

31 december 2007, 13:31	#2
the outlaw torn Minister Geregistreerd: 30 juli 2007 Locatie: oost-vlaanderen Berichten: 3.424	dat is irrelevant. om te beginnen is de holocaust 60 jaar geleden e. en ten tweede, ze zijn mss verre van slim mr zo dom is toch meer, vandaag de dag ? behalve een aantal flapdrollen her en der, .... __________________ denk eer ge doende zijt, en doende denk dan nog !!!! http://www.indiancountrytoday.com/

31 december 2007, 14:14	#9
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Belgie heeft naar t schijnt een negental miljoen doden om zijn geweten in de Congo. Maar dat waren dan ook maar negers...