nakende recessie ...

[Karma]

Er is een nakende recessie op komst, ook in België.

Wat kan men daar nu aan doen volgens jou, ttz welke maatregelen zouden er moeten worden genomen om die recessie tegen te gaan of op zijn minst te beperken zodat het geen depressie wordt?

Meer geld uitgeven? Makkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk want er wordt minder geld verdiend dus zet de doorsnee burger de tering naar de nering en geeft hij/zij minder uit (wat logisch is) met als gevolg ...

Allé ... laat je gaan en ... red de econonomische wereld (op zijn minst België) van de ondergang met je goede ideeën.

[uilenspiegeltje]

Volgens de vakbonden kan dat door de lonen te verhogen. LOL

[minimaal]

Koop goud nu het nog relatief goedkoop is, dan heb je als de inflatie
toeslaat nog iets van waarde.

[FDM]

ik wacht op ministers die het voorbeeld geven en 10% van hun wedde afstaan , al 30 jaar

[Flippend Rund]

Allemaal wat meer tijd nemen voor elkaar, en genoegen nemen met wat minder materieel bezit.

En oh ja, fuck de economie.

[Mambo]

Investeren in goedkopere arbeid.
Belastingen omlaag, en veel.

[FDM]

ontvangen huurgelden evenveel belasten als arbeid , dus van 10 naar 30 %

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

ontvangen huurgelden evenveel belasten als arbeid , dus van 10 naar 30 %

huurgelden worden eigenlijk pas belast als men verhuurt aan bedrijven

als men een lening afsluit of er is een lening (hypotheekr) voor de gezinswoning dan zijn huurgelden niet belast als men verhuurt aan prive personen

het zal lang duren eeer me hier iets aan doet immers de politici hebben ook veel onroerend goed

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Volgens de vakbonden kan dat door de lonen te verhogen. LOL

Een weegschaal moet in balans blijven. Als de lonen omhoog gaan moet er iets anders ook omlaag. Misschien is er een teveel aan ambtenaren maar die verminderen betekent dan weer meer werkloosheid met waarschijnlijk nog grotere besparingen op de consumptie. Is dus niet echt gemakkelijk.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door minimaal

Koop goud nu het nog relatief goedkoop is, dan heb je als de inflatie
toeslaat nog iets van waarde.

Goud staat nu reeds heel hoog geprijsd. Goud kopen betekent dus ook speculeren en dat kan gevaarlijk zijn. Momenteel zijn de meesten nu nogal oppassend wat dat betreft, zeker door de malaise in de bankwereld de laatste tijd.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

ik wacht op ministers die het voorbeeld geven en 10% van hun wedde afstaan , al 30 jaar

De ministers en hun kabinetten en het koningshuis "gelijk" belasten als een ander zou al een start zijn.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Allemaal wat meer tijd nemen voor elkaar, en genoegen nemen met wat minder materieel bezit.

Da's nu net de oorzaak van de recessie ... er wordt te weinig gekocht en geïnvesteerd omdat men onzeker is geworden.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Investeren in goedkopere arbeid.

Arbeid goedkoper maken is inderdaad het magisch woord maar toch gemakkelijker gezegd dan gedaan. Als men niet goed meer verkoopt is men geneigd de arbeid (en dus de produkten) eerder op te slaan vermits men minder winst maakt. Als er dus bijvoorbeeld maar twee auto's worden verkocht ipv vijf moet men, om dezelfde winstmarge te behouden die twee auto's opslaan of content zijn met minder winst.

Belastingen omlaag, en veel.

Akkoord in principe maar in tijden van recessie verwacht men nu eenmaal dat de regering het oplost en als de regering moet bijspringen dan kost het pas meer wat dus op zich meer belastingen vraagt. Daarom denk ik dat ze in de Verenigde Staten van Amerika veel vlugger door de recessie zullen komen dan hier vermits ze daar momenteel procentueel ook veel minder belastingen betalen.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

ontvangen huurgelden evenveel belasten als arbeid , dus van 10 naar 30 %

Met als logisch gevolg dat er dus meer huurgeld zal worden gevraagd omdat de winstmarge verkleint. Dit zou wel eens de gewone huurder zuur kunnen opbreken waardoor hij/zij dan weer op andere gebieden moet besparen met minder consumptie als gevolg.

[Karma]

Als men dus de oorzaken en de gevolgen voorzichtig afweegt zou het wel eens kunnen zijn dat men er nog niet te rap uit geraakt.

[uilenspiegeltje]

Het ergste is dat het in feite nog maar juist begonnen is... En dan hebben we nog verkiezingen in het zicht wat eendrachtige beslissingen o zo moeilijk zal maken...

En als de vakbonden dan hun verstand (als ze dat al hebben) nog eens gaan verliezen dan zijn we definitief vertrokken naar af.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Arbeid goedkoper maken is inderdaad het magisch woord maar toch gemakkelijker gezegd dan gedaan. Als men niet goed meer verkoopt is men geneigd de arbeid (en dus de produkten) eerder op te slaan vermits men minder winst maakt. Als er dus bijvoorbeeld maar twee auto's worden verkocht ipv vijf moet men, om dezelfde winstmarge te behouden die twee auto's opslaan of content zijn met minder winst.

Akkoord in principe maar in tijden van recessie verwacht men nu eenmaal dat de regering het oplost en als de regering moet bijspringen dan kost het pas meer wat dus op zich meer belastingen vraagt. Daarom denk ik dat ze in de Verenigde Staten van Amerika veel vlugger door de recessie zullen komen dan hier vermits ze daar momenteel procentueel ook veel minder belastingen betalen.

Allemaal goed en wel.
Maar als de regering een grote winkel is en het personeel de inwoners.
Zullen ze, om klanten binnen te krijgen, toch moeten investeren in zowel hun personeel als hun goederen.
En door alles duurder te maken, zullen de klanten niet binnenkomen.

Maar arbeid en vooral lage lonen arbeid kan men serieus in investeren door de belastingen op die arbeid weg te halen.

Nu doen ze dat soms ook, soms weer niet, door bv voor bepaalde mensen hun vrij van rsz te laten werken gedurende een periode, dan voor een ander weer niet en feitelijk is dat één grote warboel.

Lage lonen belasting vrij laten werken.
Het zal de werkgevers ruimte geven, en de werkmensen wat extra inkomen bezorgen.
En toch een flinke besparing worden in het algemeen.

Ze kunnen ook niks doen (zoals gewoonte) en toekijken hoe het uiteindelijk dan toch om zeep gaat.
En dan 20 miljard aan de banken geven.

Welke toch geen nut heeft, behalve voor de banken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Als men dus de oorzaken en de gevolgen voorzichtig afweegt zou het wel eens kunnen zijn dat men er nog niet te rap uit geraakt.

Uiteindelijk niet nee.
Het zal en ik heb dat al lang gezegd, kompleet om zeep gaan.
En dan pas herbeginnen.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Allemaal goed en wel.
Maar als de regering een grote winkel is en het personeel de inwoners.
Zullen ze, om klanten binnen te krijgen, toch moeten investeren in zowel hun personeel als hun goederen.
En door alles duurder te maken, zullen de klanten niet binnenkomen.

Maar arbeid en vooral lage lonen arbeid kan men serieus in investeren door de belastingen op die arbeid weg te halen.

Nu doen ze dat soms ook, soms weer niet, door bv voor bepaalde mensen hun vrij van rsz te laten werken gedurende een periode, dan voor een ander weer niet en feitelijk is dat één grote warboel.

Lage lonen belasting vrij laten werken.
Het zal de werkgevers ruimte geven, en de werkmensen wat extra inkomen bezorgen.
En toch een flinke besparing worden in het algemeen.

Ze kunnen ook niks doen (zoals gewoonte) en toekijken hoe het uiteindelijk dan toch om zeep gaat.
En dan 20 miljard aan de banken geven.

Je zegt hier verschillende zaken door elkaar. Vooreerst is de regering geen grote winkel mijns insziens. De regering moet er op toezien dat de winkels "draaiend" blijven. In het andere geval zit men in een communistisch systeem.
Dat er moet geïnvesteerd worden in zowel het personeel als de goederen ben ik volledig akkoord mee maar vraag is alweer hoe men dat het best doet (dus welke maatregelen er moeten komen om dit te realiseren en daar gaat de draad nu net over).
Belastingen weghalen voor sommigen ... daar kan ik ook wel bij aansluiten maar zoals al gezegd ... de weegschaal (inkomsten en uitgaven) moet nu eenmaal in balans blijven wat dus wil zeggen dat indien men op het ene vlak belastingen weghaalt men er aan de andere kant toch voor moet zorgen dat er voldoende inkomsten blijft om alles te betalen. Niet zo evident (degene die daar het gepaste antwoord op weet moet onmiddellijk in de politiek stappen).

Misschien kunnen de vakbonden voorstellen dat de werknemers enerzijds de garantie krijgen hun job te bewaren en daarvoor anderzijds akkoord gaan met (eventueel tijdelijk) een grotere werkweek ( 42 uren ipv 38 bv.). Die grotere werkweek garandeert dat de werknemers hun inkomen behouden (enkel langer werken voor hetzelfde) en de ondernemingen krijgen wat meer ademruimte (kunnen dus meer produceren en/of verkopen voor hetzelfde geld). Realiteit zou echter kunnen zijn dat grotere werkweken zorgen voor meer ontslagen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Je zegt hier verschillende zaken door elkaar. Vooreerst is de regering geen grote winkel mijns insziens. De regering moet er op toezien dat de winkels "draaiend" blijven. In het andere geval zit men in een communistisch systeem.
Dat er moet geïnvesteerd worden in zowel het personeel als de goederen ben ik volledig akkoord mee maar vraag is alweer hoe men dat het best doet (dus welke maatregelen er moeten komen om dit te realiseren en daar gaat de draad nu net over).
Belastingen weghalen voor sommigen ... daar kan ik ook wel bij aansluiten maar zoals al gezegd ... de weegschaal (inkomsten en uitgaven) moet nu eenmaal in balans blijven wat dus wil zeggen dat indien men op het ene vlak belastingen weghaalt men er aan de andere kant toch voor moet zorgen dat er voldoende inkomsten blijft om alles te betalen. Niet zo evident (degene die daar het gepaste antwoord op weet moet onmiddellijk in de politiek stappen).

Misschien kunnen de vakbonden voorstellen dat de werknemers enerzijds de garantie krijgen hun job te bewaren en daarvoor anderzijds akkoord gaan met (eventueel tijdelijk) een grotere werkweek ( 42 uren ipv 38 bv.). Die grotere werkweek garandeert dat de werknemers hun inkomen behouden (enkel langer werken voor hetzelfde) en de ondernemingen krijgen wat meer ademruimte (kunnen dus meer produceren en/of verkopen voor hetzelfde geld). Realiteit zou echter kunnen zijn dat grotere werkweken zorgen voor meer ontslagen.

Er lopen meerdere zaken door elkaar ook.
Maar je kan de overheid best vergelijken met het bestuur van een onderneming. Wij zijn het personeel.
De nv België dus.

Nu als een onderneming krap bij kas zit en weinig orders heeft, moet die onderneming doen wat iedere onderneming in zulk geval doet.
Kosten besparen en investeren in verkoop door promoties aan te bieden. En zorgen dat er klanten komen.
En zoniet gaan onherroepelijk de boeken dicht.