Verschillende éénheidsmunten op komst euro en dollar krijgen concurrentie!

[Buyck Ruben]

Arabische eenheidsmunt in 2010?
19 september 2008 (MO) -

De Ministers van Financiën van zes Arabische landen hebben woensdag akkoorden getekend die de landen een belangrijke stap dichter bij een eenheidsmunt brengen. De deadline die ze vooropstellen, 2010, lijkt eerder onhaalbaar. De ministers van Financiën van de landen van de Raad voor de Samenwerking in de Golf (GCC) hebben woensdag in de Saudi-Arabische kuststad Djedda de statuten getekend van de monetaire raad die ze instellen. Er werd ook een voorlopig handvest goedgekeurd om een monetaire unie te vormen.

Dit brengt de zes landen van de GCC - Saudi-Arabië, Qatar, Bahrein, Oman, Koeweit en de Verenigde Arabische Emiraten - een stap dichter bij een eenheidsmunt. “De bekrachtiging van de voorstellen is een grote stap naar de invoering van de langverwachte eenheidsmunt,” zei Secretaris-generaal van de GCC Abdul Rahman Al-Attiyah.

Gezond economische beleid
De economische groei, te wijten aan de gestegen olieprijzen, lijkt de GCC-landen te beschermen tegen de ergste gevolgen van de financiële crisis in de VS. Toch wordt er meer en meer geloof gehecht aan het belang van de monetaire hervormingen. Die moeten de zes landen beter beschermen tegen toekomstige schommelingen. De gouverneurs van de betrokken Centrale Banken zeiden dinsdag dat ze weinig risico zagen in de financiële crisis in de VS. Dominique Strauss-Kahn, directeur-generaal van het IMF die de meeting bijwoonde, zei dat het ergste misschien nog moet komen en dat dit zou kunnen wegen op de wereldeconomie.

De Qatarese Minister van Financiën, Youssef Kamal, denkt dat de GCC-lidstaten de internationale economische crisissen te boven kunnen komen door hun gezond economische beleid. Al-Attiyah zei dat de aanbevelingen van de ministers voorgesteld zullen worden aan de zes staatshoofden wanneer ze hun jaarlijkse top hebben later dit jaar in de Omaanse hoofdstad Masqat. De staatshoofden moeten ze eerst bekrachtigen voordat ze in werking kunnen treden in de GCC. De monetaire raad zou de voorganger zijn van een gezamenlijke Centrale Bank, die de eenheidsmunt zal uitbrengen. Maar er zijn twijfels over het feit of de GCC zijn doelstelling, om de munt in 2010 in te voeren, kan halen.

Inflatie
“Er moet nog veel gebeuren om de gezamenlijke munteenheid tot stand te brengen,” zei Dominique Strauss-Kahn in verband met de vooropgestelde deadline. De ministers van Financiën namen ook het antwoord van de EU door over de zienswijze van de GCC op obstakels die een vrijhandelsakkoord belemmeren tussen de twee organisaties, zo wist Al-Attiyah te melden.
De GCC-landen zijn tot een akkoord gekomen in verband met belangrijke convergentiefactoren zoals bijvoorbeeld de verhouding van het begrotingstekort en de openbare schuld tot het Bruto Binnenlands Product.

Ze hebben echter nog geen overeenkomst bereikt over inflatie, een van de grootste struikelblokken om tot een eenheidsmunt te komen. De zes landen hebben samen een enorm aandeel van de olie- en gasvoorraden van de wereld in handen. Saudi-Arabië is veruit de grootste en meest bevolkte staat van de zes. Er wonen ongeveer 28 miljoen mensen, in een gebied ongeveer zesmaal zo groot als Duitsland. De andere vijf landen samen zijn goed voor twaalf miljoen inwoners.

link: http://www.mo.be/index.php?id=63&tx_...ash=6795ab0861

[Buyck Ruben]

Akkoord over eenheidsmunt in Centraal-Amerika.


De presidenten van de Centraal-Amerikaanse landen en de regering van de Dominicaanse Republiek zijn het vrijdag eens geraakt over de invoering van een eenheidsmunt. Dat maakten ze bekend na hun 33ste bijeenkomst, die in Honduras plaatsvond.
(belga) - De deelnemers aan de topontmoeting zeiden er niet bij wat de naam van de toekomstige munteenheid wordt, noch wanneer die in omloop zou worden gebracht.

Het akkoord over een eenheidsmunt is een element uit een "noodplan" om "de regionale impact van de financiële crisis op te vangen". Het betreft een verklaring van 41 punten die in San Pedro Sula, de tweede stad van Honduras, werd ondertekend. Dit Plan voorziet ook in "de oprichting van een gemeenschappelijk kredietfonds voor de ontwikkeling van de regio in het kader van onderhandelingen tussen Centraal-Amerika en de Europese Unie".

De top verenigde de president van Honduras, Manuel Zelaya, met zijn ambtgenoten Alvaro ColomGuatemala , Elias Antonio Saca Salvador en Daniel Ortega Nicaragua. Ook Samuel Lewis Navarro, vice-president en mininster van Buitenlandse Zaken van Panama, Rafael Albuquerque, vice-president van de Dominicaanse Republiek, Marco Vinicio Ruiz, minister van Buitenlandse handel van Costa Rica, en Gaspar Vega, vice-premier van Belize waren van de partij.

link: http://www.tijd.be/nieuws/buitenland...115237-439.art

[Buyck Ruben]

Europa zal zich veel moeten wapenen tegen de opkomst van deze landen die de krachten bundelen en die een enorme economische groei doormaken. Ook is het van langer hoe meer duidelijk dat Amerika langzaam zijn greep op de gevestigde waarden aan het verliezen is.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Europa zal zich veel moeten wapenen tegen de opkomst van deze landen die de krachten bundelen en die een enorme economische groei doormaken.

Nee, dat moet 'Europa' niet.

Handel is geen oorlog.

[MIS]

Op naar een wereldmunt ...

Weer een hoop gezever minder over de verschillen ertussen ...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Arabische eenheidsmunt in 2010?
19 september 2008 (MO) -

De Ministers van Financiën van zes Arabische landen hebben woensdag akkoorden getekend die de landen een belangrijke stap dichter bij een eenheidsmunt brengen. De deadline die ze vooropstellen, 2010, lijkt eerder onhaalbaar. De ministers van Financiën van de landen van de Raad voor de Samenwerking in de Golf (GCC) hebben woensdag in de Saudi-Arabische kuststad Djedda de statuten getekend van de monetaire raad die ze instellen. Er werd ook een voorlopig handvest goedgekeurd om een monetaire unie te vormen.

Dit brengt de zes landen van de GCC - Saudi-Arabië, Qatar, Bahrein, Oman, Koeweit en de Verenigde Arabische Emiraten - een stap dichter bij een eenheidsmunt. “De bekrachtiging van de voorstellen is een grote stap naar de invoering van de langverwachte eenheidsmunt,” zei Secretaris-generaal van de GCC Abdul Rahman Al-Attiyah.

Gezond economische beleid
De economische groei, te wijten aan de gestegen olieprijzen, lijkt de GCC-landen te beschermen tegen de ergste gevolgen van de financiële crisis in de VS. Toch wordt er meer en meer geloof gehecht aan het belang van de monetaire hervormingen. Die moeten de zes landen beter beschermen tegen toekomstige schommelingen. De gouverneurs van de betrokken Centrale Banken zeiden dinsdag dat ze weinig risico zagen in de financiële crisis in de VS. Dominique Strauss-Kahn, directeur-generaal van het IMF die de meeting bijwoonde, zei dat het ergste misschien nog moet komen en dat dit zou kunnen wegen op de wereldeconomie.

De Qatarese Minister van Financiën, Youssef Kamal, denkt dat de GCC-lidstaten de internationale economische crisissen te boven kunnen komen door hun gezond economische beleid. Al-Attiyah zei dat de aanbevelingen van de ministers voorgesteld zullen worden aan de zes staatshoofden wanneer ze hun jaarlijkse top hebben later dit jaar in de Omaanse hoofdstad Masqat. De staatshoofden moeten ze eerst bekrachtigen voordat ze in werking kunnen treden in de GCC. De monetaire raad zou de voorganger zijn van een gezamenlijke Centrale Bank, die de eenheidsmunt zal uitbrengen. Maar er zijn twijfels over het feit of de GCC zijn doelstelling, om de munt in 2010 in te voeren, kan halen.

Inflatie
“Er moet nog veel gebeuren om de gezamenlijke munteenheid tot stand te brengen,” zei Dominique Strauss-Kahn in verband met de vooropgestelde deadline. De ministers van Financiën namen ook het antwoord van de EU door over de zienswijze van de GCC op obstakels die een vrijhandelsakkoord belemmeren tussen de twee organisaties, zo wist Al-Attiyah te melden.
De GCC-landen zijn tot een akkoord gekomen in verband met belangrijke convergentiefactoren zoals bijvoorbeeld de verhouding van het begrotingstekort en de openbare schuld tot het Bruto Binnenlands Product.

Ze hebben echter nog geen overeenkomst bereikt over inflatie, een van de grootste struikelblokken om tot een eenheidsmunt te komen. De zes landen hebben samen een enorm aandeel van de olie- en gasvoorraden van de wereld in handen. Saudi-Arabië is veruit de grootste en meest bevolkte staat van de zes. Er wonen ongeveer 28 miljoen mensen, in een gebied ongeveer zesmaal zo groot als Duitsland. De andere vijf landen samen zijn goed voor twaalf miljoen inwoners.

link: http://www.mo.be/index.php?id=63&tx_...ash=6795ab0861

De boven genoemde landen hebben reeds een paar jaar geleden een poging gedaan om de olieprijzen te laten bepalen in Euro's en los te koppelen van de USA-$. Dit omdat hun inkomsten te veel afhankelijk worden van het beleid en de economie in de USA.
Ook zijn er reeds pogingen ondernomen geweest door verschillende olielanden, om de olievoorkooprechten uit de beurshandel te halen.
Zodat zij zelf de prijs kunnen bepalen en er meer stabiliteit op de olieinkomsten zit.
De opec had zelf immers reeds gezegd dat de olieprijzen niet te houden waren en dat de toemalige prijsstijgingen zeer slecht waren voor hun economie. Dit deden ze reeds toen de olieprijs de 100$ bereikte.

Saudi-Arabië, Qatar, Bahrein, Oman, Koeweit en de Verenigde Arabische Emiraten zijn de 6 rijkste olielanden van de wereld en hebben dus het meeste te lijden onder de olieprijsschommelingen.
De meeste van deze 6 landen hebben buiten hun olie ook andere ecomonische bedrijvigheden die voor grote inkomsten zorgen.
Hun tweede grootste economische activiteit is namelijk de financiele wereld.
Opnieuw een sector waar een stabile munteenheid nodig is om bedrijfzekerheid te hebben. Maar opnieuw word binnen deze sector alles bepaald door de USA-$. Wat deze landen opnieuw zeer afhankelijk maakt van het beleid en de economie in de USA.
Dat deze landen nu naar een eigen munteenheid willen is slecht een volgende stap in hun onafhankelijkheid van het USA-beleid en de USA-economie, die meer gestoelt is op beursgokken, dan op echte economische bedrijvigheden.
De huidige financiele en economische wereldcrisis is namelijk enkel danken aan het feit dat er te veel zaken worden bepaald door de USA-$ zijn handelswaarde tegenover de andere munteenheden.
De wereld wil van deze onstabile en onbetrouwbare munt af.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Nee, dat moet 'Europa' niet.

Handel is geen oorlog.

Handel is economie en economie is een zuivere overlevingsoorlog.
Het is zelfs de meest genadeloze oorlog die er bestaat.

Economie is een oorlog die zelfs geen genade kent voor eigen bevolking.

[roger verhiest]

Brertton Woods stelde de US$ aan als "reservemunt" van de wereld - deze toestand is nu onhoudbaar geworden door het failliet van het amerikaanse banksysteem - een monndeiale rekeneenheid (zoals in de EU vroeger de ECU) zou een mogelijk "gezond" alternatief zijn. Het is echter zo dat het huidige systeem met de nadelen ervan, voor sommige economieën voordelen biedt - bijdragen aan een "reservemunt" is nl. behalve een voordeel ook belastend. Het grote punt is welke munten er behalve de Euro en de US$ in de "korf" moeten zitten & of bv. de Pond, Deense, Zweedse, Tsjechische kroon beter eerst zouden opgaan in de Euro..

Ook van belang is de uiteindelijke transitie van Venezuela en Cuba naar een staatsgeleide vrije markteconomie ipv van een gesloten "klassiek-communistisch systeem"
Aan het afschaffen van de US boycott is er immers ook een keerzijde : zonder een boycott moet er vrijere uitwisseling van goederen en diensten komen ie. fundamenteel een vrijere economie. Men hoeft dit niet puur zwart/wit (rood/blauw) te zien : er zijn gradaties ivm met "vrijhandel" en "staatshandel".

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Handel is economie en economie is een zuivere overlevingsoorlog.
Het is zelfs de meest genadeloze oorlog die er bestaat.

Economie is een oorlog die zelfs geen genade kent voor eigen bevolking.

Je bent gek : in een oorlog doodt men zijn tegenstander, in de economie heeft men er belang bij dat je tegenstander leeft en je producten koopt.
Oorlogen eindigen waar de handel begint !

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Handel is economie en economie is een zuivere overlevingsoorlog.
Het is zelfs de meest genadeloze oorlog die er bestaat.

Economie is een oorlog die zelfs geen genade kent voor eigen bevolking.

Bij handel zijn beide handelspartners beter af. Handel stimuleert productie en welvaart.

Bij oorlog is minstens één, maar meestal beiden, slechter af. Oorlog vernietigt productie en welvaart.

Ja Jantje, dat is echt hetzelfde.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Je bent gek : in een oorlog doodt men zijn tegenstander, in de economie heeft men er belang bij dat je tegenstander leeft en je producten koopt.
Oorlogen eindigen waar de handel begint !

Binnen de econoimie heeft men er belang bij dat de andere geen producten of grondstoffen kan leveren of winnen die door de eigen bedrijven worden gewonnen en geleverd.
Daarbij heeft men er alle belang bij dat de landen en bedrijven die over grondstoffen beschikken in een zeer slechte en zwakke handelspositie zitten, zodat deze steeds akkoord moeten gaan met de prijs geboden door de eigen bedrijven.

Zelf oorlogen zijn zuivere handelsacties in onze huidige economie.
Dankzij de vele kleine oorlogen in Afrika is Afrika een zeer onstabiele economische zone en kunnen de Europese en Amerikaanse bedrijven er de prijs van grondstoffen- en voedsel exportgoederen laag houden en dit continent als dumpplaats voor onze afgedankte goederen gebruiken.

Dankzij de oorlogen rond Israël is er geen eenheid tussen de Arabische landen en de andere oliewinnende landen, hierdoor kunnen deze landen geen echte overeenkomsten afsluiten, die daarna door alle olielanden worden gevolgd.

Handel en oorlog gaan gewoon hand in hand.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Bij handel zijn beide handelspartners beter af. Handel stimuleert productie en welvaart.

Bij oorlog is minstens één, maar meestal beiden, slechter af. Oorlog vernietigt productie en welvaart.

Ja Jantje, dat is echt hetzelfde.

Bij de start van golfoorlog I stegen de prijzen van oude metalen en alle grondstoffen voor de wapen en munitie productie evenals de productie ervan zelf.
Bij golfoorlog II hetzelfde liedje.

Zolang de Vietnam oorlog bezig was, hadden de USA en Europa een goede economie, eens deze oorlog werd gestopt, begon de economische crisis van de jaren 70.

Welke een stop kende door de val van het ijzeren gordijn, omdat het westen zijn producten kon slijten aan de oostbloklanden. Eens dit effect uitgewerkt, kwam er in de jaren 90 opnieuw een economische stilstand.
Bedrijven konden immers hun producten niet meer kwijt aan de koude oorloglegers, daar deze niet meer bestaan sinds 1995.


Maar een ander bewijs dat handel zuiver oorlogvoeren is, word geleverd door de grootwarenhuizen, deze leveren dagelijks een zware veldslag voor de gunsten van de consument, vaak enkel al door goedkoper te zijn dan de concurrenten.

Tussen de USA en Europa heerst er trouwens reeds een paar tientalle jaren een handelsoorlog over landbouwproducten.
Europa heeft er immers alle voordeel bij om de landbouwproducten uit de USA niet binnen haar grenzen toe te laten en verder voor de hele wereld als ongezond en onbetrouwbaar te laten doorgaan.

Dankzij de problemen in Ierland met de veeteelt, hebben de rest van de Europese veetelers hun schapen tegen het dubbele van de prijs kunnen verkopen voor het islamitische offerfeest.

[kelt]

Heel goed nieuws,de speculanten krijgen aldus steeds minder "speelgoed" in handen (tegen de dollar,zelfs in zijn huidige,deerniswekkende toestand, en de EURO is amper te speculeren),en gezien de economien op het Arabisch schiereilend steeds beter op elkaar zijn gaan lijken is een "Arabische" munt,te beginnen in de oliestaten,de logica zelve...


Bemerk hoe ook de EURO,in verschillende tussenstappen,ontstaan is vanuit een kleine kern van naties en nu ,binnen het decennium,een betaalmiddel op wereldschaal geworden is.


Ik zie vooral voordeel in het feit dat landen die samen in een muntproject zitten samen MOETEN werken,en geen domme dingen doen.....grote economische projecten leiden tot moderatie,en er wordt zoveel volk in betrokken,buiten de nomenclatura om, dat er op den duur vormen van democratie ontstaan!

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Nee, dat moet 'Europa' niet.

Handel is geen oorlog.

Concurrentie wel.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Nee, dat moet 'Europa' niet.

Handel is geen oorlog.

Kapitalistische handel is dat wel.

[Pelgrim]

Eenheidsmunten zijn trouwens flauwekul, ze lossen de structurele problemen niet op. De Euro is helemaal niet zo goed als men beweert, Van Rompuy kwam gisteren in't parlement ook weer met die fabel af dat het zonder de Euro nog erger zou geweest zijn. Het enige dat deze crisis had kunnen voorkomen was het opnieuw reguleren van de kapitaalmarkten.

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Bij oorlog is minstens één, maar meestal beiden, slechter af. Oorlog vernietigt productie en welvaart.

Met uitzondering van het laatste oorlogsjaar groeide de productie en welvaart in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Met uitzondering van het laatste oorlogsjaar groeide de productie en welvaart in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Het is best mogelijk dat productie toeneemt tijdens oorlog. Wat ik schreef is echter te lezen als;

"Bij oorlog is minstens één, maar meestal beiden, slechter af dan ze anders hadden geweest. Oorlog vernietigt productie en welvaart (verkleint het totaal)."

Hou ook in het achterhoofd dat wanneer er wordt gevochten in Amsterdam, de productie in Rotterdam (om maar eens twee steden te noemen) best wel kan toenemen aangezien daar niet gevochten wordt. Grenzen, bah.

De implicaties kan je zelf bedenken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Nee, dat moet 'Europa' niet.

Handel is geen oorlog.

Handel als principe misschien niet, maar kapitalisme als systeem is zeker oorlog.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Kapitalistische handel is dat wel.

Inderdaad.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Heel goed nieuws,de speculanten krijgen aldus steeds minder "speelgoed" in handen (tegen de dollar,zelfs in zijn huidige,deerniswekkende toestand, en de EURO is amper te speculeren),en gezien de economien op het Arabisch schiereilend steeds beter op elkaar zijn gaan lijken is een "Arabische" munt,te beginnen in de oliestaten,de logica zelve...

Bemerk hoe ook de EURO,in verschillende tussenstappen,ontstaan is vanuit een kleine kern van naties en nu ,binnen het decennium,een betaalmiddel op wereldschaal geworden is.

Ik zie vooral voordeel in het feit dat landen die samen in een muntproject zitten samen MOETEN werken,en geen domme dingen doen.....grote economische projecten leiden tot moderatie,en er wordt zoveel volk in betrokken,buiten de nomenclatura om, dat er op den duur vormen van democratie ontstaan!

Tegen megamuntblokken is inderdaad minder te speculeren.
En het euro-megamuntblok heeft zeker voor disciplinering gezorgd.

Maar bestaan er geen nadelen?
Is ZIRP niet onafwendbaar?

En zuigt die ZIRP, in combinatie met (te?) 'vrije kapitaalstromen' niet vele (te?) kleine munteenheden in de afgrond (zie wat er gebeurt met de russische roevel, de tsjechische kroon, de hongaarse florint, de ijslandse kroon, ...)?