Iedereen een minimum levensonderhoud garanderen?

bozoboko · 22 december 2008, 11:28

Je kan natuurlijk naast de grootste ellende, ook de grootste criminaliteit meteen de kop indrukken, door iedereen een minimum levensonderhoud te garanderen.
Er zullen natuurlijk altijd ambitieuse baasjes zijn die daar niet tevreden mee te houden zijn, maar dat is de hyperactieve en/of hypercriminele minderheid.

Mambo · 22 december 2008, 11:30

Je kan natuurlijk ook iedereen vragen gewoon thuis te blijven en zomaar geld geven.
Dat zou veel mensen gelukkig maken.

Maar vanwaar halen we het geld hé?

duveltje382 · 22 december 2008, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kan natuurlijk ook iedereen vragen gewoon thuis te blijven en zomaar geld geven.
Dat zou veel mensen gelukkig maken.

Maar vanwaar halen we het geld hé?

En basisloon zou toch wel moeten volgens mij
De luxe daar moet je voor gaan werken,zoals computer,auto,tv,ect.....

De schoofzak · 22 december 2008, 11:46

Het stelt me teleur dat de draadopstarter niet eens weet van het programma van Vivant van de voetbalfanaat en Meleksis-eigenaar Duchatelet.

In dat programma gold dat het bewezen was dat door de vereenvoudiging van de administratie en kontrole van werkloosheid en ziekenkasuitkeringen, gekombineerd met een verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op verbruik,
iedere "levende" een bedrag van zowat 500 € tegemoetkoming kreeg.

Vind je dat niet genoeg, dan kan je naar je eigen goesting één uur per week tot zoveel uren als je ook maar wil, gaan werken, belastingvrij.
Let op, de btw werd wel duurder, want toveren, dan schijnt niet te kunnen.

Er werden natuurlijk overgangsmaatregelen voorzien (oa de verworven rechten voor de pensioenen voor de aktueel gepensioneerden, of voor de aktueel gepresteerde jaren voor de toekomstig gepensioneerden).

Spijtig dat het onmogelijk door te voeren is, wegens "de politiek", "de vakbonden" maar ook de angst/achterdocht van de mensen om ook maar iets te veranderen.

Bierke · 22 december 2008, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bozoboko

Je kan natuurlijk naast de grootste ellende, ook de grootste criminaliteit meteen de kop indrukken, door iedereen een minimum levensonderhoud te garanderen.
Er zullen natuurlijk altijd ambitieuse baasjes zijn die daar niet tevreden mee te houden zijn, maar dat is de hyperactieve en/of hypercriminele minderheid.

Nee want dat is een hypocriete gedachte, zo ga je mensen niet aan het werk zetten, je gaat net stempelen en niets doen aanmoedigen. En ben je nu echt zo naiëf dat criminelen even dat "zakcentje" gaan aanvaarden en hun activiteiten stoppen ?

filosoof · 22 december 2008, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bozoboko

Je kan natuurlijk naast de grootste ellende, ook de grootste criminaliteit meteen de kop indrukken, door iedereen een minimum levensonderhoud te garanderen.
Er zullen natuurlijk altijd ambitieuse baasjes zijn die daar niet tevreden mee te houden zijn, maar dat is de hyperactieve en/of hypercriminele minderheid.

Leterme, Votron en Lippens (om maar de "mislukkelingen van het Jaar 2008" te noemen) zullen nooit tevreden zijn hiermee.

Mambo · 22 december 2008, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

En basisloon zou toch wel moeten volgens mij
De luxe daar moet je voor gaan werken,zoals computer,auto,tv,ect.....

Ik ben direct akkoord dat je mij een basisloon geeft.
Maar vanwaar ga je het geld halen zonder een ander die werkt te belasten?

Wie dat kan oplossen mag een kieslijst opendoen.

Jeronimo · 22 december 2008, 12:09

Voordat iemand geld krijgt moet hij in mijn ogen werken. Als je niet werkt zonder dat je daarvoor een goede reden (ziekte, net ontslagen,...) hebt hoef je van mij ook geen eurocent te krijgen. Zo'n mensen kunnen eventueel wèl maaltijdcheques krijgen van het ocmw, of het ocmw mag voor een dak zorgen, maar baar geld hoef je niet te krijgen als je niets wil doen, zodat deze personen zeker geen luxe kunnen kopen.

Wanneer deze personen kinderen hebben vind ik het al een moeilijkere zaak. Je moet langs de ene kant vermijden dat dit soort mensen kinderen gaat kweken voor het kindergeld, maar langs de andere kant mag je kinderen ook niets ontzeggen omdat hun ouders luilakken zijn.

roger verhiest · 22 december 2008, 12:28

ERvoor zorg dragen dat elke mens op deze planeet een dak boven zijn hoofd heeft, voedsel, medische verzorging en dat ieder kind een fatsoenlijke opleiding krijgt is de enige weg naar een harmonieuze maatschappij. Dit heeft met het vivantische basisinkomen niets te maken, dat is een ontwerp om de loonkost te verlagen en de produkten van "onze" industrie goedkoper/meer concurrentieel te maken. Het zorgen voor basiswelvaart kan inderdaad niet zonder de inzet van iedereen om te doen wat ze kunnen , het bijdragen naar vermogen (arbeidsvermogen).

Er dwarrelde nog eens een VB propagandaschrift binnen waarin ze hun steun en samenwerking toezeggen aan een afrikaanse organisatie die de migratie van afrikanen naar Europa wil bestrijden omdat die mensen hun arbeidskracht aan Afrika onthouden.
Het verschil in perceptie van de Afrikaanse organisatie en de perceptie van die migratie van het VB is zodanig groot dat dit vanzelfsprekend een domme propaganda is...

Maar : het is wel juist dat er een zeer grote nood is om mensen "op de juiste plaats, de juiste kansen te geven". Ook de kansen voor soldaten-huurlingen in Afrika zijn niet geweldig : slapen in tentjes en een maaltje per dag en het vooruitzicht van wat zelf te plunderen buit, daarvoor doet een "Westerse" soldaat het niet ; en indien er in Afrika
andere beter betalende carrièremogelijkheden zouden zijn, was het probleem van genocidaire oorlogen ook al een eind verder opgelost (idem dito voor Somalische piraten,
alhoewel de verdiensten daar wat hoger zouden kunnen liggen).

Het proleem waar we voor staan is gewoon dat productie op basis van zeer extreem lage loonlasten zelfs niet meer verkocht geraakt aan dit rijke deel van de wereld. De gedeelten van de wereld die afhankelijk geworden zijn van een economie gebazeerd op de relatieve armoede van brede lagen van de bevolking moeten zich dringend omvormen tot maatschappijen met een beter verdeelde welvaart.

Dank zij de miljardensjoemelaars is extreme rijkdom eindelijk verdacht geworden ipv. een
etiket van waardevolle quasi filantropisch ondernemersschap. Nu nog die systemen revalorizeren die een onderscheid kunnen maken tussen maatschappelijk nut en economische winst en we gaan er met rasse schreden op vooruit.

duveltje382 · 22 december 2008, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ben direct akkoord dat je mij een basisloon geeft.
Maar vanwaar ga je het geld halen zonder een ander die werkt te belasten?

Wie dat kan oplossen mag een kieslijst opendoen.

Wel

De rijken die mijn grond dat ik verworven heb bij geboorten gebruiken zouden daar al een deel van moeten betalen

Ook zouden echte luxe artikelen zwaarder moeten belast worden,een basis leven zou moeten kunnen gegarandeerd worden

roger verhiest · 22 december 2008, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wel

De rijken die mijn grond dat ik verworven heb bij geboorten gebruiken zouden daar al een deel van moeten betalen

Ook zouden echte luxe artikelen zwaarder moeten belast worden,een basis leven zou moeten kunnen gegarandeerd worden

Men zou kunnen stellen dat niemand grond zou mogen bezitten, maar deze moet "huren" ttz. het vruchtgebruik ervan. In de perceptie is dit dan weer een ordinaire grondbelasting of zoals we die kennen een onroerende voorheffing op "kadastraal inkomen". De notie dat iedereen bij de geboorte een recht op een stuk grond verwerft is gewoon larie en apekool - bij een uitbreidende bevolking zou dat "deel" altijd maar verkleinen & het is gewoon een theoretisch "deel" het is niet iets konkreets. Iedereen leeft ergens "van de krijg".. er zijn zeer arme en zeer rijke mensen die in feite maatschappelijk
onproduktief zijn .. het universeel afschaffen van armoede kan alleen dan indien we alle mensen maatschappelijk produktief zouden kunnen maken.

HAMC · 22 december 2008, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wel

De rijken die mijn grond dat ik verworven heb bij geboorten gebruiken zouden daar al een deel van moeten betalen

Ook zouden echte luxe artikelen zwaarder moeten belast worden,een basis leven zou moeten kunnen gegarandeerd worden

Dat is een goed idee, laat de rijke en de corrupte politiekers maar betalen.

roger verhiest · 22 december 2008, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat is een goed idee, laat de rijke en de corrupte politiekers maar betalen.

Laat de rijken de crisis betalen (PVDA)

HAMC · 22 december 2008, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Laat de rijken de crisis betalen (PVDA)

Raar toch dat die mensen geen stemmen halen...

Anna List · 22 december 2008, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Raar toch dat die mensen geen stemmen halen...

nochtans is dat, volgens MaesP, t enige waar de mensen wakker van liggen en hun enige beweegreden bij het stemmen ...

duveltje382 · 22 december 2008, 13:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Men zou kunnen stellen dat niemand grond zou mogen bezitten, maar deze moet "huren" ttz. het vruchtgebruik ervan. In de perceptie is dit dan weer een ordinaire grondbelasting of zoals we die kennen een onroerende voorheffing op "kadastraal inkomen". De notie dat iedereen bij de geboorte een recht op een stuk grond verwerft is gewoon larie en apekool - bij een uitbreidende bevolking zou dat "deel" altijd maar verkleinen & het is gewoon een theoretisch "deel" het is niet iets konkreets. Iedereen leeft ergens "van de krijg".. er zijn zeer arme en zeer rijke mensen die in feite maatschappelijk
onproduktief zijn .. het universeel afschaffen van armoede kan alleen dan indien we alle mensen maatschappelijk produktief zouden kunnen maken.

Dus werken voor iets wat je al bezat

Wat een kromme redenatie is dat zeg

Nee wij armen worden langst alle kanten bestolen

HAMC · 22 december 2008, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nochtans is dat, volgens MaesP, t enige waar de mensen wakker van liggen en hun enige beweegreden bij het stemmen ...

Anna, dat is niet mooi vind ik, het er zo nog eens indraaien...

Seg schat · 22 december 2008, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Leterme, Votron en Lippens (om maar de "mislukkelingen van het Jaar 2008" te noemen) zullen nooit tevreden zijn hiermee.

De Steve Staevaerts van deze wereld natuurlijk wel...

Weet je, zei de gewezen voorzitter van de socialistisch partai, socialisme staat voor 'gelijke kansen voor iedereen'...
En hij maakte zichzelf gouverneur...

Weet je trouwens dat de andere gewezen voorzitters van de SPA waarschijnlijk een pak meer verdienen dan Leterme? Of denk je dat Vandelanotte, Patje Janssens en Van Miert minder verdienen dan Leterme?

bentje · 22 december 2008, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bozoboko

Je kan natuurlijk naast de grootste ellende, ook de grootste criminaliteit meteen de kop indrukken, door iedereen een minimum levensonderhoud te garanderen.
Er zullen natuurlijk altijd ambitieuse baasjes zijn die daar niet tevreden mee te houden zijn, maar dat is de hyperactieve en/of hypercriminele minderheid.

kortzichtig idee die nooit kan werken.
Maar iets zegt me dat je dat zelf al snapt

Mambo · 22 december 2008, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Wel

De rijken die mijn grond dat ik verworven heb bij geboorten gebruiken zouden daar al een deel van moeten betalen

Ook zouden echte luxe artikelen zwaarder moeten belast worden,een basis leven zou moeten kunnen gegarandeerd worden

Ik hoor het al, een basis inkomen en voor de rest te kunnen kopen toch weer 2 jobs mogen gaan doen.

Zo gaat de vlieger niet op hé.

Bekijk resultaten enquête: Iedereen een minimum levensonderhoud garanderen?
Ja	11	45,83%
neen	6	25,00%
ja, onder voorwaarden	7	29,17%
Aantal stemmers: 24. Je mag niet stemmen in deze enquête

22 december 2008, 11:28	#1
bozoboko Banneling Geregistreerd: 15 december 2008 Berichten: 257	Iedereen een minimum levensonderhoud garanderen? Je kan natuurlijk naast de grootste ellende, ook de grootste criminaliteit meteen de kop indrukken, door iedereen een minimum levensonderhoud te garanderen. Er zullen natuurlijk altijd ambitieuse baasjes zijn die daar niet tevreden mee te houden zijn, maar dat is de hyperactieve en/of hypercriminele minderheid.

22 december 2008, 11:30	#2
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Je kan natuurlijk ook iedereen vragen gewoon thuis te blijven en zomaar geld geven. Dat zou veel mensen gelukkig maken. Maar vanwaar halen we het geld hé? __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

22 december 2008, 11:46	#4
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Het stelt me teleur dat de draadopstarter niet eens weet van het programma van Vivant van de voetbalfanaat en Meleksis-eigenaar Duchatelet. In dat programma gold dat het bewezen was dat door de vereenvoudiging van de administratie en kontrole van werkloosheid en ziekenkasuitkeringen, gekombineerd met een verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op verbruik, iedere "levende" een bedrag van zowat 500 € tegemoetkoming kreeg. Vind je dat niet genoeg, dan kan je naar je eigen goesting één uur per week tot zoveel uren als je ook maar wil, gaan werken, belastingvrij. Let op, de btw werd wel duurder, want toveren, dan schijnt niet te kunnen. Er werden natuurlijk overgangsmaatregelen voorzien (oa de verworven rechten voor de pensioenen voor de aktueel gepensioneerden, of voor de aktueel gepresteerde jaren voor de toekomstig gepensioneerden). Spijtig dat het onmogelijk door te voeren is, wegens "de politiek", "de vakbonden" maar ook de angst/achterdocht van de mensen om ook maar iets te veranderen. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

22 december 2008, 12:28	#9
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	ERvoor zorg dragen dat elke mens op deze planeet een dak boven zijn hoofd heeft, voedsel, medische verzorging en dat ieder kind een fatsoenlijke opleiding krijgt is de enige weg naar een harmonieuze maatschappij. Dit heeft met het vivantische basisinkomen niets te maken, dat is een ontwerp om de loonkost te verlagen en de produkten van "onze" industrie goedkoper/meer concurrentieel te maken. Het zorgen voor basiswelvaart kan inderdaad niet zonder de inzet van iedereen om te doen wat ze kunnen , het bijdragen naar vermogen (arbeidsvermogen). Er dwarrelde nog eens een VB propagandaschrift binnen waarin ze hun steun en samenwerking toezeggen aan een afrikaanse organisatie die de migratie van afrikanen naar Europa wil bestrijden omdat die mensen hun arbeidskracht aan Afrika onthouden. Het verschil in perceptie van de Afrikaanse organisatie en de perceptie van die migratie van het VB is zodanig groot dat dit vanzelfsprekend een domme propaganda is... Maar : het is wel juist dat er een zeer grote nood is om mensen "op de juiste plaats, de juiste kansen te geven". Ook de kansen voor soldaten-huurlingen in Afrika zijn niet geweldig : slapen in tentjes en een maaltje per dag en het vooruitzicht van wat zelf te plunderen buit, daarvoor doet een "Westerse" soldaat het niet ; en indien er in Afrika andere beter betalende carrièremogelijkheden zouden zijn, was het probleem van genocidaire oorlogen ook al een eind verder opgelost (idem dito voor Somalische piraten, alhoewel de verdiensten daar wat hoger zouden kunnen liggen). Het proleem waar we voor staan is gewoon dat productie op basis van zeer extreem lage loonlasten zelfs niet meer verkocht geraakt aan dit rijke deel van de wereld. De gedeelten van de wereld die afhankelijk geworden zijn van een economie gebazeerd op de relatieve armoede van brede lagen van de bevolking moeten zich dringend omvormen tot maatschappijen met een beter verdeelde welvaart. Dank zij de miljardensjoemelaars is extreme rijkdom eindelijk verdacht geworden ipv. een etiket van waardevolle quasi filantropisch ondernemersschap. Nu nog die systemen revalorizeren die een onderscheid kunnen maken tussen maatschappelijk nut en economische winst en we gaan er met rasse schreden op vooruit. __________________ Tempo toleras sed vero aperas

22 december 2008, 12:09	#8
Jeronimo Minister-President Geregistreerd: 19 juni 2007 Locatie: Brabant-Dietsland-Avondland Berichten: 4.254	Voordat iemand geld krijgt moet hij in mijn ogen werken. Als je niet werkt zonder dat je daarvoor een goede reden (ziekte, net ontslagen,...) hebt hoef je van mij ook geen eurocent te krijgen. Zo'n mensen kunnen eventueel wèl maaltijdcheques krijgen van het ocmw, of het ocmw mag voor een dak zorgen, maar baar geld hoef je niet te krijgen als je niets wil doen, zodat deze personen zeker geen luxe kunnen kopen. Wanneer deze personen kinderen hebben vind ik het al een moeilijkere zaak. Je moet langs de ene kant vermijden dat dit soort mensen kinderen gaat kweken voor het kindergeld, maar langs de andere kant mag je kinderen ook niets ontzeggen omdat hun ouders luilakken zijn.