Machtsmisbruik

[Wissen]

Wij hebben de vrijheid genomen om u geheel vrijblijvend deze brief te zenden. Het handelt over een ernstig conflict tussen de Rabobank, hun dochteronderneming Schretlen en S., woonachtig te Venray. Na door genoemde bedrijven te zijn geplunderd en beroofd, is een nu al jaren voortdurend juridisch en psychologisch gevecht ontstaan.

In 1959 zoekt S. als beginnend ondernemer toenadering tot de Rabobank om zijn financiële zaken daar onder te brengen. Als eigenaar van een gezond groeiend bedrijf komt gedurende de jaren voldoende geld vrij voor de toekomst van gezin en voorziening voor 'oudedagsreserve' (belegd in aandelen). Wetend dat deze zaken veilig gesteld zijn volgt op kleine schaal minder risicovolle belegging op de optiebeurs, short posities altijd gedekt door long posities, waardoor winstmarges niet spectaculair zijn, echter de verliezen blijven hierdoor ook beperkt van omvang. Tot midden van de jaren 80 blijft de plaatselijke Rabo vestiging alle transacties uitvoeren. In de loop van 1987 verzoekt S. om provisiekorting. Rabo ziet aanleiding volle dochter Schretlen te adviseren als tussenpersoon. Er worden afspraken gemaakt, (de directeur van Rabo was bij deze gesprekken aanwezig) dat het bedrijf hoe dan ook buiten deze beleggingszaken moet worden gehouden. Door de wijze waarop de directeur van de Rabobank de firma Schretlen aanbeveelt, geniet deze het volste vertrouwen van S. De waarde van de aandelen positie bedraagt op 3 augustus 1987 ongeveer f. 500.000=.

DAN BREEKT DE HEL LOS.

De totale periode waarin Schretlen heeft gehandeld bedraagt minder dan 4 maanden. Met een gemiddeld verlies van f. 20.000=. per dag, ziet Schretlen kans om het positieve bedrag om te buigen in een bedrag van ruim f. 900.000=. Verlies van ruim f. 1.400.000=. Na deze onmenselijke teleurstelling en na diverse rechtszaken is S. in een tot op heden durend juridisch en psychologisch gevecht met de Rabobank geraakt. Een aantal medewerkers van Rabobank hebben zich hierbij bepaald niet van hun beste zijde laten zien. Zo ook Schretlen: Na een bezoek van Schretlen en de directeur van RABO aan het bedrijf in 1987 is hen duidelijk gebleken dat er voldoende financiële middelen waren voor het uitvoeren van hun vernietigende strategie. Dit terwijl door de directeur en S. was vastgesteld dat het bedrijf nooit enig risico mocht lopen in de beleggingen. Helaas, het veilige gevoel van de toch aanwezige financiën lokte Schretlen tot de meest waanzinnige en zinloze transacties puur gericht op provisie. Het netto resultaat bedroeg f. 20.000=. gemiddeld verlies per handelsdag! Met als hoogtepunt f. 1.214.000=. te weinig niet geboekte marginplicht, en f. 1.238.000=. onderdekking op de betaalrekening.

Dan de klachtencommissie optiebeurs: betiteld als zijnde "onafhankelijk". Echter deze commissie nam alle uitspraken, alle leugens en verdraaiingen van feiten zonder slag of stoot voor waarheid aan, en oordeelde Schretlen f. 400.000=. Schuldig. Het resterende verlies, rond f. 1.000.000=. was voor de leek, die op de ingehuurde deskundigheid vertrouwde. Deze gekochte uitspraak zou bindend zijn. Uit angst voor de latere dreigingen met faillissement aanvragen door Rabobank Nederland zijn de nog in bezit zijnde financiën met medeweten van de belastingdienst legaal verwijdert, en voorziet S. momenteel van een A.O.W. uitkering minus 4% (belasting maatregel) in zijn levensbehoefte. Voor de overgang naar Schretlen had ook de Rabobank marginplichten, welke op moment van overgang f. 242.000= bedroegen Hierover heeft de rechter nooit eerder geoordeeld. Het begrip en doel van margin werd S. pas na de Schretlen catastrofe bekend. Nooit eerder is over marginplicht, zowel mondeling als schriftelijk mededeling gedaan. Er zijn dus ook nooit enige schriftelijke, voor Rabo verplichte contracten voorgelegd. Doel van dit schrijven: De persoon treffen die deze zaak kan en wil aanpakken, en communiceren over het gebeurde. Verjaringstermijnen zijn steeds tijdig gestuit. Wij zijn graag bereid u nadere informatie te verstrekken. Boven omschreven is een eerlijke weergave van feiten.Wij zenden u hierna nog een mailtje.(mening van een deskundige) Hartelijk dank en gaarne hulp uwerzijds?

P.s. Zie google:forums Rabobank Venray. Noteer vooral de namen: J.H.S.Timmermans, jur. Dienst Rabo ned.( IJsselstein.U),W.T.G.Bens. Rabo Heesch(Heesch), en M.M.V.Janssen. Rabo Venray (Venray).Zij plaatsten een steek in het hart van een eerlijke en vertrouwvolle ex cliënt.





Eerder melden we u over het conflict RABO/SCHRETLEN/Stiphout.Een bijzonder ernstige zaak!! Waarbij Stiphout door RABO/SCHRETLEN op een schandelijke wijze bestolen is,( marginplicht,zorgplicht niet nageleefd) en er met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid door rechtssprekers van de klachtencommissie optiebeurs gesjoemeld is, dan wel dat deze commissie volledig ondeskundig was. Verder werden grote advocaten kantoren, allerlei instanties, een politiefunctionaris, journalisten, p.t.t.post, e.a. Benadert deze zaak onder de bekende pet te houden. A..U. B. Uw medewerking voor gerechtigheid.?
P.s. Mr.C.L.van Zeben oordeelde bij de hoge raad (zie onder), en was tevens voorzitter van de klachtencommissie, die in de zaak Rabo/Schretlen/Stiphout ( 100% vergelijkbaar met Rabo Sprundel) een volkomen tegengesteld (oneerlijk) oordeel velde. Zwichtte zelfs deze rechter voor Rabo's machtsmisbruik?

Rabobank Sprundel F.500.000- verlies. Rabo Venray/Schretlen binnen 4 maanden F.1.400.000- verlies.Op enig moment was de marginplicht f.1.214.000- en gaf de betaalrekening F.1.238.000- DEBET (ONGEDEKT!)aan

NEDERLANDSE JURISPRUDENTIE 1998

Nr.660

HOGE RAAD

26 juni 1998,nr, 16621.C971100

(Mrs. Roelvink, Mijnssen, Korthals Altes, Heemskerk, Hemnann: A-G Mok: m.nt. Prof. Mr. CL. Van Zeben) RvdW 1998,138

Bijzondere zorgplicht bank bij optie handel cliënten

Bank die bij handel in opties bemiddeling verleent is jegens particuliere cliënten tot bijzondere zorgplicht gehouden als professionele en bij uitstek deskundig te achten dienstverlener. Omvang zorgplicht hangt af van omstandigheden geval. Art. 31 f en31 m Reglement voor de handel van de EOE die de bank verplichten toe te zien op naleving margeverplichtingen,strekken mede ter bescherming belangen van cliënt

Onderhavig geschil betreft de vraag of de bank aansprakelijk kan worden gesteld voor het feit dat voor haar cliënt als gevolg van optie transacties (geschreven opties waarvoor de margeverplichting niet in acht werd genomen) een negatief saldo is ontstaan van f 500 000 ten tijde van de beurskrach van oktober 1987. Tevens komt aan de orde de omvang van de rechtsstrijd in appel nu volgens eiser tot, cassatie ook in de inleiding op de grieven een klacht tegen het bestreden vonnis moest worden gelezen.

De aan het hof voorbehouden uitleg van de memorie van grieven is in het licht van die memorie en van de overige geding stukken niet onbegrijpelijk.

Nu cliënt en de bank in een contractuele verhouding tot elkaar stonden en de door cliënt aan de bank gemaakte verwijten in feite erop neerkomen dat de bank in de nakoming van haar contractuele verplichtingen toerekenbaar tekortgeschoten is, had het hof geen aanleiding te onderzoeken of de bank, zo van zodanig tekortschieten geen sprake is geweest,niettemin door de aan haar verweten nalatigheid onrechtmatig jegens cliënt heeft gehandeld. Wanneer een bij de handel in opties bemiddeling verlenende bank opdrachten van haar particuliere cliënten tot het uitvoeren van optietransacties ontvangt, is de bank als professionele en op dit terrein bij uitstek

Deskundig te achten dienstverlener tot een bijzondere zorgplicht gehouden, gelet op de zeer grote risico's die aan dergelijke transacties verbonden kunnen zijn (vg! 23 mei1997, RvdW 1997, 128 NJ 1998.129: red) (Deze zorgplicht vloeit voort uit hetgeen de eisen van redelijkheid en billijkheid naar de aard van de contractuele verhouding tussen een bank en haar particuliere cliënten, meebrengen heeft toegezien)

BOVEN WEERGEGEVEN BETREFT RABOBANK SPRUNDEL !

P.s. Rabo Sprundel(zie boven) werd door de hoge raad veroordeeld tot vergoeding van de totale schade. RABO/Schretlen mocht het van Mr. Zeben en zijn commissie af doen met F.400.000= schadevergoeding.!!! Dit houdt in dat Stiphout, (die van mening was deskundigheid te hebben ingehuurd)voor een miljoen schuldig zou zijn!!!.Waarom zulke tegenstrijdige beslissingen?Over omkoping, normen en waarden gesproken.??.

04/01/08. Landelijk dagblad op voorpagina: Onderzoek naar gesjoemel bij Rabo dochter Schretlen.








Geachte geadresseerde,

Wij nemen de vrijheid u onder weergegeven schrijven toe te zenden. Vertrouwend op begrip en op welke wijze dan ook hulp uwerzijds?Bij voorbaat dank.

Fam. Stiphout



MIDDEN IN DE SAMENLEVING
70 jarige in politiecel op verzoek van Rabo bestuurder






Het geschil tussen de heer Toon Stiphout uit Castenray en de Rabobank Venray e.o. Heeft een nieuw dieptepunt bereikt omdat de Rabobestuurder Voermans uit Oirlo de heer Stiphout heeft laten arresteren en deze 4 1/2 uur moest doorbrengen op het politiebureau te Venray, waarvan 1 1/2 uur in het arrestantenverblijf.Stiphout werd door een onmenselijk bulderende politieagent en dorpsgenoot van Voermans (Houwen) gedurende 3 uren op een beestachtige wijze ondervraagd .Toen zijn opzet niet slaagde werd S. In een politiecel gestopt en ging hij samen met een collega Stiphout's echtgenote ondervragen, welk verslag (rapport) volgens mevrouw vol met leugens zit. Deze Houwen zorgde er later ook voor dat S bijna 2 uur voor het begin van een rechtzitting in Roermond aanwezig was, en deze tijd weer in de cel moest doorbrengen. Een vrouwelijke agente die bij hem was kon Houwens handelingen duidelijk niet waarderen.


De reden hiervan zou zijn, dat de heer Stiphout Voermans steeds zou lastig vallen.

Aan deze kwestie gaat een lange geschiedenis vooraf, die reeds vele malen in de media belicht werd. Kernpunt is, dat Stiphout zijn effectenportefeuille van NLG 600.000,-op aanraden van de Raboban.k Zevenrode toevertrouwde aan Rabo dochter Schretlen & Co,
Die het presteerde om binnen 4 maanden een negatief saldo van bijna 1,5 miljoen gulden op te bouwen, waardoor Stiphout in de financiële problemen kwam en gedwongen werd zijn goedlopend bedrijf te verkopen en te verhuizen naar een kleine huurwoning. Onkundig van het feit, dat de Geschillencommissie voor het Effectenbedrijf allesbehalve objectief is en er geen beroep mogelijk is tegen hun uitspraak ( zie vervolgbericht deskundige H.G, wel degelijk proces mogelijk).) legde Stiphout zijn zaak toch aan deze commissie voor, waarbij hij slechts ten dele in het gelijk werd gesteld en nog steeds met een groot verlies bleef zitten. De reden om met deze commissie in zee te gaan, was dat het relatief goedkoop en snel is en Stiphout geen D'n Anwas miljonair was die zich advocaten van 900 gulden per uur kon permitteren. Op allerlei manieren heeft Stiphout geprobeerd om met de Rabobank tot een schikking op basis van redelijkheid te komen, doch al deze pogingen werden arrogant afgewezen.


Voermans en ook andere bestuurders als Bens ervaarden dit als persoonlijke aanvallen en reageerden zeer primair. Op de 70e verjaardag van Stiphout werd hij van 9.30 's morgens tot middernacht met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid steeds telefonisch lastiggevallen door Voermans en ook belde Voermans hem op 4 mei s' avonds met de vraag of hij volgend jaar ook bij de doden wilde horen, waaruit eens te meer blijkt, dat de zwakke plek van de Rabobank vaak bij de kwaliteit van de plaatselijke bestuurders zit.

Recentelijk is de Rabobank Zevenrode weer gefuseerd in een groter verband en hopelijk zijn er nu professionele bestuurders, die deze tragische zaak eindelijk eens gaan oplossen. Onze stichting ervaart dagelijks, dat hoe groter de Rabobank is hoe beter de kwaliteit en hoe minder problemen. Van de ca. 340 gevallen die wij onder ogen hebben gehad, heeft niet een betrekking op een Rabobank in een plaats van meer dan 100.000 inwoners!
Het gevaar van slecht functioneren van kleine Rabobanken wordt ook erkend door Rabobestuurders en daarom wordt er nu dan ook veel gefuseerd.
Met vriendelijke groet,
INTERCONNEX, STICHTING VOOR BENADEELDEN R*BANK
Kees Huls
p.s. Ook Huls, die toendertijd zeer fel actie tegen Rabo voerde, en evenals vele andere deskundigen wist dat de burgerrechter hierover zijn oordeel nog wel degelijk kan geven (waarvoor tot heden nog steeds een wettelijk geldige stuitingregeling van kracht is)zwijgt al lange tijd over deze en andere Rabo zaken en laat S. Aan zijn lot over. Zwijggeld ?? Ook andere aanvankelijk optimistische hulpverleners vielen zeer opvallend na enige tijd af !!!!!!


Fam.Stiphout








Geachte geadresseerde,


Hoe Rabobank ook nu weer de deksel op de beerput wist te houden.

In vervolg van het u eerder gezonden bericht doen wij u onder de ingekorte brief van Mr. Hooft Graafland (deskundige beleggingen) toekomen. Het voornemen van deze advocaat een gesprek met Rabo Venray te hebben heeft om donkere redenen waarschijnlijk geen doorgang gevonden.U ontving eerder informatie over deze zaak. Hopelijk zien deskundigen de mogelijkheid deze o.i. niet al te moeilijke zaak te klaren. Verjaringstermijnen zijn steeds tijdig gestuit. Bij voorbaat dank voor uw aandacht.



De Directie van de Coöperatieve Rabobank.

Mijne heren,

Hierdoor deel ik u mede dat de heer A.J.T. Stiphout te Castenray zich tot mij heeft gewend. Hij deelde mij mede dat u een betalingsregeling wenst te treffen ad Fl. 400.000. Zoals u weet is deze schuld ontstaan door de affaire Schretlen. De heer Stiphout heeft zich met recht over het gedrag van Schretlen beklaagd, zoals uit de uitspraak van de klachtencommissie Optiebeurs blijkt.

Hij heeft zich echter nooit beklaagd over de handelwijze van uw bank in de periode van voor 29 juli 1987. Ook in deze periode zijn er opties geschreven, zonder dat er aan de marginverplichtingen aandacht is geschonken, hetgeen ook uw bank schadeplichtig maakt. Daarnaast acht mijn cliënt u aansprakelijk voor het advies om naar Schretlen over te stappen. Hij vertrouwde uw bank volledig en heeft derhalve toen uw advies om zijn portefeuille naar Schretlen over te brengen zonder meer opgevolgd.

Uit de uitspraak van de Klachtencommissie kunt u zien dat Schretlen op grove wijze wanprestatie jegens mijn cliënt heeft gepleegd. Had u hem niet naar Schretlen verwezen,dan was de schade aanzienlijk minder geweest. Op grond van het bovenstaande zou ik gaarne op niet al te lange termijn een gesprek met u hebben, terzake te bezien of een regeling in der minne tot de mogelijkheden behoort
In afwachting van uw berichten, verblijf ik.

Hoogachtend.



DOOR TOEDOEN VAN RABOBANK VENRAY BINNEN 4 MAANDEN VOOR fl. 1.400.000.= getild.
Op enig moment:
Fl. 1.238.000.= DEBET (ongedekt) op de betaalrekening!!
Fl. 1.214.000.= MARGINPLICHT(onbekend voor cliënt)
04-01-08.Een landelijk dagblad publiceerd; De Nederlandse bank doet onderzoek naar gesjoemel bij Schretlen & Co ( volle dochter van Rabobank )

[Struik500]

Florijnen, gaaf! In welk land betalen ze nog met florijnen?

[Derk de Tweede]

Wat doet dit in K&K ?

[Dronkoers]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Wat doet dit in K&K ?

Liedjesteksten en locomotieven posten