Leve de hoofddoek!

[Guderian]

Inderdaad, de jongens en meisjes van VJM zijn maar al te blij dat er zoiets als de hoofddoek bestaat. En ja, we zijn blij dat deze meer en meer een deel van het straatbeeld uitmaakt. En neen, we zijn tegen het verbod op religieuze symbolen zoals Patrick Dewael, in navolging van de Franse president Chirac, onlangs voorstelde. De discussie over het al dan niet dragen van de hoofddoek (tchador) is een valse discussie en schepte verkeerde verwachtingen naar de Vlaamse bevolking toe. Het klopt dat de hoofddoek meer en meer gedragen wordt door (jonge) moslimmeisjes en -vrouwen, al dan niet uit eigen vrije wil. Het is inderdaad ook correct dat de hoofddoek een zichtbare exponent is van de oprukkende en radicaliserende islam. Dat neemt niet weg dat wij maar al te blij zijn dat deze hoofddoek meer en meer ergernis en afschuw opwekt. En dit om de drie volgende redenen: 1. Iemand die een hoofddoek draagt zou zogezegd niet voldoende blijk geven van integratie. Maar moeten wij dat dan niet aanmoedigen en goedkeuren? Zijn wij wel voor integratie? Het is net door het dragen van de hoofddoek dat een deel van de hier aanwezige vreemdelingen zich onderscheiden van de autochtonen. Door het dragen van de hoofddoek (voor zover dit een vrije keuze is) willen heel wat vrouwen hun "anders zijn", hun niet-Europese identiteit affirmeren en bevestigen. Momenteel is er spijtig genoeg geen enkele partij meer die de terugkeeroptie bepleit. Elke partij verschuilt zich achter aanpassing en integratie. Maar is een Nederlands onkundige Marokkaanse vrouw zonder hoofddoek dan wel geïntegreerd en is een perfect Nederlands sprekende Turkse vrouw met hoofddoek plots slecht geïntegreerd? Die discussie wordt spijtig genoeg niet gevoerd, ook niet in de Vlaamse Beweging. Hierover hebben de toonaangevende Vlaamse strijdverenigingen nog geen woorden gerept. Zo voert TAK, terecht, axie tegen de Fransdolle politiek in de rand rond Brussel. Maar wat geniet de voorkeur: een Frans sprekende blanke Europeaan of een Nederlands sprekende islamitische Nigeriaan? Voor ons gaat de Vlaamse en Europese identiteit verder dan wat linguïstiek geleuter. Wij zeggen dus: "draag gerust die hoofddoek maar doe het bij u en niet bij ons".

2. Als morgen de hoofddoek niet meer in het straatbeeld aanwezig is, betekent dit niet dat het Europese probleem van de oprukkende pigmentering van de baan is. Het immigratieprobleem wordt herleid en kortzichtig beperkt tot een afkeer van de islam. Wat dan te denken van al die Kosovaren, Albanezen, Assyriërs, Armenen, Georgiërs, Oezbeken, Roma en negers uit alle hoeken van Afrika? Velen van hen zijn geen moslims maar animisten en/of christenen. Zij dragen geen hoofddoek, geven zij dan wel blijk van een geslaagde integratie? En zijn zij dus bijgevolg welkom in onze streken? Wat ons betreft is de vraag stellen ze ook beantwoorden: neen!

3. Ook al zijn we geen confessionele groepering, toch erkennen we dat naast het heidendom ook het christendom een enorme invloed op Europa heeft uitgeoefend. Of dit al dan niet ten goede was, is een andere discussie. Feit blijft dat het christendom een belangrijk deel uitmaakt van het Europese verleden. Heel wat muziek, schilder- en bouwkunst stond in het teken van de religie en heeft mee bijgedragen tot de culturele grootheid van Europa. Het is dan ook niet toevallig dat Chirac en Dewael alle religieuze symbolen in de openbare dienstverlening viseren. Dat betekent dat niet alleen de hoofddoek maar ook de kruisbeelden en Thorhamers moeten verdwijnen (en ook de keppeltjes, maar hiervoor verwijs ik dan weer naar punt 2). Is het dan dat wat wij willen?

Het laatste Europese Rijk verplichtte aan sommige bevolkingsgroepen om een bepaald symbool zichtbaar op de kleding te dragen, kwestie van deze groep duidelijk herkenbaar te maken tov de rest van de bevolking. Dit wordt ook nog heden als mensonterend beschouwd. Maar als de dag van vandaag bepaalde bevolkingsgroepen vrijwillig zulk symbool wensen te dragen, is dit niet langer mensonterend en beledigend gezien het vrijwillige karakter ervan. Dus wat ons betreft: lang leve de hoofddoek!

(Bron: D. Jansegers., Nationalistische Agenda nr.41, VJM)


Jongeren, sluit aan bij de VLAAMSE JONGEREN MECHELEN

[Xnorf]

Dit gaat toch net een brug te ver vind ik.

[Tegendradigaard]

die lag in Arnhem als ik mij niet vergis en niet in Mechelen ?
Bij de luchtlanding daar in die tijd werd mij door een ooggetuige van Duitse kant ooit gezegd dat de Duitse soldaten met alles schoten wat ze hadden op de aan hun parachutes naar beneden komende geallieerden.
Volgens die ooggetuige vielen de aan flarden geschoten soldaten en hun afgeschoten ledematen gewoon op hun hoofden.
De Duitsers vonden het misdadig zoals de geallieerden zo hun soldaten opofferden en lieten vernietigen. maar wat zit ik hier nu over te lullen dat heeft niets vandoen met de tekst van Guderian. sorry.


Ik ben het niet eens met Guderian op sommige punten (meerdere zelfs) maar ik vind dat hij het gerust mag zeggen wat der op zijne lever ligt.

'k zou zelfs durven zeggen dat hij vragen durft stellen die op zich al bijna niet meer mogen gesteld worden. En vragen mag altijd heeft mijn moeder altijd gezegd. (krijgen was wat anders...)

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

die lag in Arnhem als ik mij niet vergis en niet in Mechelen ?
Bij de luchtlanding daar in die tijd werd mij door een ooggetuige van Duitse kant ooit gezegd dat de Duitse soldaten met alles schoten wat ze hadden op de aan hun parachutes naar beneden komende geallieerden.
Volgens die ooggetuige vielen de aan flarden geschoten soldaten en hun afgeschoten ledematen gewoon op hun hoofden.
De Duitsers vonden het misdadig zoals de geallieerden zo hun soldaten opofferden en lieten vernietigen. maar wat zit ik hier nu over te lullen dat heeft niets vandoen met de tekst van Guderian. sorry.


Ik ben het niet eens met Guderian op sommige punten (meerdere zelfs) maar ik vind dat hij het gerust mag zeggen wat der op zijne lever ligt.

'k zou zelfs durven zeggen dat hij vragen durft stellen die op zich al bijna niet meer mogen gesteld worden. En vragen mag altijd heeft mijn moeder altijd gezegd. (krijgen was wat anders...)

Ik ben het er ook mee eens dat iedereen moet kunnen zeggen wat hij wil. Ik bedoelde enkel dat ik zijn gedachtengang niet volledig volg.

[Tegendradigaard]

Dan zijn we het eens daarover. Ik dacht dat je wou zeggen dat Guderian zulke dingen niet mocht zeggen.
Verkeerde interpretatie. Excuses daarvoor.

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Dan zijn we het eens daarover. Ik dacht dat je wou zeggen dat Guderian zulke dingen niet mocht zeggen.
Verkeerde interpretatie. Excuses daarvoor.

Voor alle duidelijkheid : ik ben ook voor het verbannen van de hoofddoek uit ons straatbeeld, onze eigen cultuur wordt totaal onder de voet gelopen. Dat men in Frankrijk zover gaat om zelfs kruisbeelden te verbieden :s

Ik kon me alleen niet vinden in de zin over oost europeanen en negers uit alle hoeken van afrika

[pope]

Hij gebruikt gewoon de verkeerde bewoording. Wie de essentie ervan begrijpt, moet (welsiwaar iets beschaamd) toegeven dat er véél waarheid achter schuilt.
Maar nog eens: veel te verbitterd verwoordt. De gezapige vlaming is een beetje bang van deze woorden. Ik ook.

[filosoof]

Ik heb helemaal niet de indruk dat "Guderian" "geïntegreerd" is...

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik heb helemaal niet de indruk dat "Guderian" "geïntegreerd" is...

Dat kan ook moeilijk als je denkt als een ayatollah

[Michroscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door pope

Wie de essentie ervan begrijpt, moet (welsiwaar iets beschaamd) toegeven dat er véél waarheid achter schuilt.
.

Onze allochtonen willen van twee walletjes eten: onze sociale verworvenheden opsouperen én tegelijk affirmeren dat ze met onze cultuur niks te maken willen hebben.
Guderian heeft gelijk, bravo voor de hoofddoeken, maar dan in het straatbeeld van Bagdad en Tunis aub!

[Steerse]

Mijn bet-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-grootmoeder werd tijdens de 80-jarige oorlog verkracht door een Spanjaard wiens bet-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-grootmoeder naar het schijnt ooit verkracht werd door een Moor. Ik vrees dus arabisch bloed te hebben (en dit niet aan de bumper van mijn auto). Moet ik mij nu ook gaan outen als niet van zuyveren dietschen bloet?

[Blanke Strijder]

Europa vrij van Islam en Europa blank ! Strijden mee met ons !

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Michroscoop

Onze allochtonen willen van twee walletjes eten: onze sociale verworvenheden opsouperen én tegelijk affirmeren dat ze met onze cultuur niks te maken willen hebben.
Guderian heeft gelijk, bravo voor de hoofddoeken, maar dan in het straatbeeld van Bagdad en Tunis aub!

Michroscoop,
Over die hoofddoeken moet je je bijbel toch eens openslaan (als je er een hebt):

Sint Paulus was absoluut pro:
1° brief aan de Korintiers, 11,5 en volgende...
5 Maar een iegelijke vrouw, die bidt of profeteert met ongedekten hoofde, onteert haar eigen hoofd; want het is een en hetzelfde, alsof haar het haar afgesneden ware.
6 Want indien een vrouw niet gedekt is, dat zij ook geschoren worde; maar indien het lelijk is voor een vrouw geschoren te zijn, of het haar afgesneden te18) hebben, dat zij zich dekke.
7 Want de man moet het hoofd niet dekken, overmits hij het beeld en de heerlijkheid Gods is; maar de vrouw is de heerlijkheid des mans.
8 Want de man is uit de vrouw niet, maar de vrouw is uit den man.
9 Want ook is de man niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om den man.
10 Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben, om der engelen wil.
Fraai, hé http://www.coas.com/bijbel/bibtitle.htm en zoek maar eens... 1Korintiërs11,5 etc
Gelukkig ben ik atheïst
De pausen en kardinalen heggen een paar honderd veranderingen aangebracht aan de eerste tekst van Hiëronymus, maar d�*t hebben ze laten staan!

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Voor alle duidelijkheid : ik ben ook voor het verbannen van de hoofddoek uit ons straatbeeld, onze eigen cultuur wordt totaal onder de voet gelopen.

Ik ben voor een absoluut verbod op hoofddoek (en Burka e.d.) voor meisjes tot 18 jaar, en voor vrouwen in openbare functies.

Moslim-meisjes die verplicht worden tot het dragen van een hoofddoek worden van jongsaf sexistisch onderdrukt. Dit is volledig in contradictie met de Westerse opvatting van bescherming van het kind, gelijkwaardigheid van man en vrouw, en het principe van gelijke kansen. Als vrouwen vanaf 18 jaar een hoofddoek willen dragen, dan moeten ze dat zelf maar weten.

Ook in openbare functies kunnen hoofddoeken niet, omdat we scheiding van staat en religie als een basiskenmerk van onze samenleving moeten blijven verdedigen.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Michroscoop,
Over die hoofddoeken moet je je bijbel toch eens openslaan (als je er een hebt):

Gelukkig ben ik atheïst

Filsoof, heb je nu nog niet door dat de Westerling geen reet geeft om de bijbel. Ondanks je atheïsme, ben je wel de enige op het Europees continent die er continu mee onder de arm loopt en ermee zit te zwaaien. Uiteraard enkel om op valse wijze je betogen te ondersteunen.
Raar, de Vexille zit te huilen dat de kerken leeglopen, en jij gaat beweren dat de modale westerling zo verslaafd is aan de bijbel als een moslim aan de koran. Jij gaat hoofddoekaanbevelingen uit de jaren stillekes aanhalen om het hedendaagse islamfanatisme bij wijze van de hoofddoekdracht eventjes te minimaliseren.
Loop eens rond in bv Borgerokko en tel de katholieken die met hoofddoekjes rondlopen omdat de bijbel het zegt. Vergelijk dat aantal eens met de islamitische gehoofddoekten, en kom dan je bevindingen eens .... uit de doeken doen. We zijn benieuwd.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Filsoof, heb je nu nog niet door dat de Westerling geen reet geeft om de bijbel. Ondanks je atheïsme, ben je wel de enige op het Europees continent die er continu mee onder de arm loopt en ermee zit te zwaaien. Uiteraard enkel om op valse wijze je betogen te ondersteunen.
Raar, de Vexille zit te huilen dat de kerken leeglopen, en jij gaat beweren dat de modale westerling zo verslaafd is aan de bijbel als een moslim aan de koran. Jij gaat hoofddoekaanbevelingen uit de jaren stillekes aanhalen om het hedendaagse islamfanatisme bij wijze van de hoofddoekdracht eventjes te minimaliseren.
Loop eens rond in bv Borgerokko en tel de katholieken die met hoofddoekjes rondlopen omdat de bijbel het zegt. Vergelijk dat aantal eens met de islamitische gehoofddoekten, en kom dan je bevindingen eens .... uit de doeken doen. We zijn benieuwd.

Ik heb ondanks lang zoeken, die soera in de koran die hooddoeken zou gebieden nog niet gevonden Dus lijkt het mij meer een locaal gebruik te zijn dan een geloofspunt voor die mensen...

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik heb ondanks lang zoeken, die soera in de koran die hooddoeken zou gebieden nog niet gevonden Dus lijkt het mij meer een locaal gebruik te zijn dan een geloofspunt voor die mensen...

Als het dus geen geloofspunt is, kunnen de moslims ook niet de mensenrechten inroepen wanneer de overheid deze "hoofddoek" wenst te verbieden.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Als het dus geen geloofspunt is, kunnen de moslims ook niet de mensenrechten inroepen wanneer de overheid deze "hoofddoek" wenst te verbieden.

Juist, waarom zitten de gehoofddoekte moslima's dan te roepen dat een hoofddoekverbod een schending van de godsdienstvrijheid is?
Waarom beweren al die gehoofddoekte moslima's dat ze dat doen om hun 'overgave' aan Allah te bewijzen, precies zoals de koran voorschrijft ...

[Xnorf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Juist, waarom zitten de gehoofddoekte moslima's dan te roepen dat een hoofddoekverbod een schending van de godsdienstvrijheid is?
Waarom beweren al die gehoofddoekte moslima's dat ze dat doen om hun 'overgave' aan Allah te bewijzen, precies zoals de koran voorschrijft ...

ja das een goeie vraag

[Dilbert]

Het probleem van de hoofddoek is niet het religieus karakter, maar wel het sexistische ideeengoed dat aan de basis ligt. Vooral voor minderjarige meisjes is dit ontoelaatbaar.