BUB : Einde van de "Gemeenschapsdialoog" ?

[Politics.be]

De B.U.B. heeft kennis genomen van de verklaring van de Heer Peeters, de zogezegde « Minister-President » van “Vlaanderen”. Peeters verklaarde dat hij de gemeenschapsdialoog die, volgens hem, tot niets zou dienen, begraven wil. Natuurlijk heeft hij die verklaringen afgelegd nadat hijzelf en zijn nationalistische collega’s niet de splitsing van verscheidene Belgische bevoegdheden konden realiseren. Maar ten gronde is de B.U.B. het eens met het besluit van de Heer Peeters.

Want, het moet gezegd, de “dialoog” tussen de deelstaten dient, net als deze entiteiten zelf, tot niets. Herinneren we er trouwens aan dat het niet gaat om een dialoog tussen de deelstaten – wat men ons ook wil doen geloven – daar in dat geval, zowel de gewesten als de gemeenschappen vertegenwoordigd zouden moeten zijn. Het gaat zelfs niet om een dialoog tussen de Belgische gemeenschappen, gelet op het feit dat de Duitstalige gemeenschap gemeenschap er niet vertegenwoordigd is, en nog minder de moslim-, de joodse, katholieke, protestantse, Limburgse, Naamse, vrouwen-, rijken-, armen-, studenten-, bejaarden- enz. gemeenschappen. Deze zogenaamde dialoog is derhalve gebaseerd op een uiterst reductionistische visie van de Belgische maatschappij.

Meer nog, elke discussie die de staatshervorming als onderwerp heeft, dient op het federale niveau gevoerd te worden, daar dit de enige Belgische instelling is die wettelijk gezien bevoegd is om bevoegdheden te verdelen. We wachten trouwens nog steeds op het eerste referendum waardoor de Belgen hun mening zouden kunnen geven over die beruchte staatshervormingen. Sedert 1970 breken de politici, die nochtans geacht worden ons te vertegenwoordigen, heimelijk België af. Blijkbaar menen ze dat de Belgen onvoldoende in staat zijn om verstandige beslissingen te nemen.

Wat er ook van zij, we kunnen ons slechts verheugen over de waarschijnlijke mislukking van deze “dialoog” – die meer wegheeft van een Vlaams-nationalistische monoloog met alle anti-Belgische eisen en waarvan het resultaat rampzalig zou zijn voor de reeds vandaag zo bedreigde Belgische eenheid. Maar opgelet met te snelle conclusies! De Heer Peeters verklaarde dat de dialoog beëindigd diende te worden volgend op de verklaringen van minister van Financiën Reynders. Deze laatste had er namelijk op gewezen dat er voor zijn partij geen sprake was "de eerbiediging van principes tegen geld in te ruilen ».

Anders gezegd: geen staatshervorming zonder benoeming van de burgemeesters in de Brusselse rand. Het is dus niet uit patriottisme dat een partij als de MR de volgende staatsafbraak verwerpt, maar wel, in de eerste plaats louter om het “Franstalige” belang te dienen. Daarna volgen electorale motieven en – inderdaad – democratische en legitieme drijfveren. Nochtans weten we dat de Vlaams-nationalistische dreigementen kunnen leiden tot toegevingen (lees: “deelakkoorden”) van de Franstalige particratie.



Ondertussen gaan grote bedrijven (Opel, DAF) in het zogenaamde “Vlaanderen” dat men rijk pleegt te noemen, door met collectieve ontslagen als ze al niet failliet gaan. We vragen ons wel af wat die arbeiders zouden vinden van dit politiek-communautair imbroglio...



www.belgischeunie.be

Bron: politics.be