Wat voor gevolgen gaat de economische crisis voor België hebben?

[Spinoza]

Vandaag onthulde het CPB desastreuze economische cijfers voor 2009 en verder. Ze hebben het over een krimp van 3.5% dit jaar, en een werkloosheid die kan oplopen tot 9% in 2010. Uit het verleden weten we dat dergelijke omstandigheden kunnen leiden tot enorme sociale onrust. Nou zal Nederland hier niet aan ten onder gaan, alhoewel het wel veel pijn zal doen. Maar geldt dit ook voor België? Het zou niet voor het eerst zijn dat een economische crisis de oorzaak is van een revolutie. Zal België deze crisis overleven?

[jbl]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Vandaag onthulde het CPB desastreuze economische cijfers voor 2009 en verder. Ze hebben het over een krimp van 3.5% dit jaar, en een werkloosheid die kan oplopen tot 9% in 2010. Uit het verleden weten we dat dergelijke omstandigheden kunnen leiden tot enorme sociale onrust. Nou zal Nederland hier niet aan ten onder gaan, alhoewel het wel veel pijn zal doen. Maar geldt dit ook voor België? Het zou niet voor het eerst zijn dat een economische crisis de oorzaak is van een revolutie. Zal België deze crisis overleven?

Wij zullen inderdaad zeer zware tijden gaan kennen. Wat blijkt nu dat ondanks de Europese gedachte veel landen vandaag toch kiezen voor een protectionistische reflex, da's een realiteit. De macht van het aantal, het gewicht van een land, veel inwoners kortom omvang is terug een factor van belang geworden. Kleine landen zullen hierdoor meer last hebben van de crisis, bovendien blijkt bv dat zowel de federale overheid en de vlaamse overheid de banken gesteund hebben met desatreuze gevolgen voor de begroting en het budget van de respectievelijke regeringen. Trouwens dit laatste zonder resultaat want fortis zit zeer zwaar in de problemen, dexia zakt al weken op de beurs en KBC zit diep in de problemen vandaag -10% door haar activiteiten in Oost Europa waar een bom aan het barsten is.
De enige oplossing om uit de crisis te komen is de regio's aan tafel te roepen en samen te werken aan een project strak geleid vanuit de federale overheid die naar de buitenwereld toe de algemene lijnen uitzet. We kunnen binnen de Europese concurrentie ons geen concurrentie of disputen tussen de binnenlandse regio's veroorloven. Want dit zal ons imago (ook het vlaamse dat trouwens de laatste 2 jaar al een flinke deuk heeft gehad) nog meer schade berokkenen zodat bij een heropleving (binnen een jaar of 5) ons land (dus ook de regio's kunnen hiervan profiteren) als een interessant investeringsland naar buiten kan treden, met een nieuw positief Belgisch project.

[Experiment]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Vandaag onthulde het CPB desastreuze economische cijfers voor 2009 en verder. Ze hebben het over een krimp van 3.5% dit jaar, en een werkloosheid die kan oplopen tot 9% in 2010. Uit het verleden weten we dat dergelijke omstandigheden kunnen leiden tot enorme sociale onrust. Nou zal Nederland hier niet aan ten onder gaan, alhoewel het wel veel pijn zal doen. Maar geldt dit ook voor België? Het zou niet voor het eerst zijn dat een economische crisis de oorzaak is van een revolutie. Zal België deze crisis overleven?

Zolang de mensen geen kou of honger lijden en hun huis niet uitgezet worden, denk ik dat Vlaanderen het nog een tijdje trekt, België helemaal niet. Nu komt het er niet meer op aan Brussel te verliezen, maar van die zuigers vanaf te geraken, dat zal wat anders zijn!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Vandaag onthulde het CPB desastreuze economische cijfers voor 2009 en verder. Ze hebben het over een krimp van 3.5% dit jaar, en een werkloosheid die kan oplopen tot 9% in 2010. Uit het verleden weten we dat dergelijke omstandigheden kunnen leiden tot enorme sociale onrust. Nou zal Nederland hier niet aan ten onder gaan, alhoewel het wel veel pijn zal doen. Maar geldt dit ook voor België? Het zou niet voor het eerst zijn dat een economische crisis de oorzaak is van een revolutie. Zal België deze crisis overleven?

Wat voor gevolgen gaat de economische crisis voor België hebben?

Geen natuurlijk. Dieper in de stront kan het toch nog nauwelijks geraken en crisis of geen. In België is er altijd wel een of ander dat als crisis kan betiteld worden.

[De schoofzak]

Naarmate meer mensen in de werkloosheid terecht zullen komen, zal er meer gemor zijn.

Dat gemor zal zich vertalen in de kieshokjes. Namelijk met proteststemmen.

Als flamingant vind ik het spijtig dat we kommunotair sukses moeten boeken op deze manier, maar het is zeker onze schuld niet dat er ekonomische krisis is, dus .... mooi meegenomen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Experiment

Zolang de mensen geen kou of honger lijden en hun huis niet uitgezet worden, denk ik dat Vlaanderen het nog een tijdje trekt, België helemaal niet. Nu komt het er niet meer op aan Brussel te verliezen, maar van die zuigers vanaf te geraken, dat zal wat anders zijn!

En die koninklijke parasieten niet te vergheten. Tandenborstel in hun valiesje en oprotten.

[Valentine Julien]

Om historische redenen is het recht op creatie van geld als een privilege overgelaten aan de banksector, oorspronkelijk om oorlogen mee te kunnen betalen in de 17de eeuw. Dus in tegenstelling tot wat mensen denken, wordt ons geld niet gecreerd door overheden of centrale banken. Geld wordt in het leven geroepen als bank schuld. Omdat banken privéondernemingen zijn, zoals bijna overal op de wereld, is de geldcreatie een privé zaak. Als de banksector hier misbruik van maakt, zou dit privilege moeten kunnen worden ingetrokken.

Dus terwijl het een klassieke politieke keuze is om banken te redden met kapitaalinjecties en door nationalisaties, zelfs van de rommelkredieten , kan je toch verwachten dat voorstellen voor het nationaliseren van de geld creatie zelf, zullen opduiken in het debat, net als in de vorige 96 crisissen van de laatste twintig jaar (geregistreerd door de Wereld Bank) .

Als de regeringen de uitgave van geld zelf zouden beheren, kunnen ze simpelweg geld uitgeven zonder daarop de rente te moeten betalen zoals nu. Banken worden alleen beheerders van geld dat ingelegd is , en geen geldscheppers zoals nu het geval is.
Citaat van
Bernard Lietaer.

In de VS is het de Federal Reserve bank die geld kan creeren.
Dit is een privé onderneming die aan elke democratsche controle ontsnapt.

De grondwet in de VS zegt dat het uitgeven van geld een exlusief recht is van het Congres . Er is een lange lijst van bekende uitspraken over dit onderwerp gedaan door bekende Amerikaanse presidenten en stichters . Hieronder een paar voorbeelden:


- “ Als het amerikaanse volk ooit het recht geeft aan privé bankiers om de uitgave van geld te controleren , zullen de banken de burgers al hun bezit af weten te nemen tot hun kinderen op een dag dakloos wakker zullen worden in het land, dat hun voorvaders veroverden, eerst door deflatie, dan door inflatie. Het recht om geld uit te geven moet terug genomen worden van de banken en in handen blijven van de burgers, aan wie het toebehoort..” (Thomas Jefferson);
- “ De regering moet het geld scheppen en de kredieten uitgeven die nodig zijn voor de uitgaves van de overheids diensten en de koopkracht van de consumenten. Door het invoeren van dit principe bespaart men de belastingbetalen immense sommen aan rente. Geld zal stoppen heer en meester te zijn en de dienaar worden van de mensheid.” (Abraham Lincoln);
- "Als het scheppen van papiergeld het recht is van het congress volgens de grondwet, is dit gegeven om door henzelf te gebruiken, niet om het te delegeren aan individuen of privé ondernemingen.." (Andrew Jackson, toen hij de tweede bank van de United States ontbond.);
- “In de geschiedenis hebben geld wisselaars gebruik gemaakt van elke vorm van mogelijk verzet , intriges, bedrog , en geweld om de controle over regeringen via het uitgeven en beheer van geld.” (James Madison);
- “ Het uitgeven van geld hoort thuis bij de regering en hoort bescherming te genieten tegen de overheersing van de beurzen als Wall Street. Wij zijn tegen voorstellen die onze munt en kredietsystemen in privé handen leggen.” (Theodore Roosevelt) ;
- “Ik ben de meest ongelukkige man . Ik heb ongewild mijn land geruineerd. Een grote industriele natie wordt gecontrolleerd door haar krediet systeem. Ons krediet systeem is gecentraliseerd. De groei van de natie , en al onze activiteiten zijn in handen van een paar mannen. We zijn een van de slechts regerende en bijna totaal gecontroleerde en overheersde, Regeringen in de geciviliceerde wereld en beschikken niet langer over een vrije mening , overtuiging noch de stem van de meerderheid, maar zijn een regering volgens de mening en hardheid van een kleine groep dominante mannen .” (Woodrow Wilson, de president die in 1913 de acte tekende waarmee de Federal Reserve Bank is opgericht )
Voor meer informatie ivm voorstellen om het creeren van geld opnieuw te nationaliseren, lees Joseph Huber en James Robertson, Creating New Money: A Monetary Reform for the Information Age (London: New Economic Foundation, 2000)

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentine Julien

Om historische redenen is het recht op creatie van geld als een privilege overgelaten aan de banksector, oorspronkelijk om oorlogen mee te kunnen betalen in de 17de eeuw. Dus in tegenstelling tot wat mensen denken, wordt ons geld niet gecreerd door overheden of centrale banken. Geld wordt in het leven geroepen als bank schuld. Omdat banken privéondernemingen zijn, zoals bijna overal op de wereld, is de geldcreatie een privé zaak. Als de banksector hier misbruik van maakt, zou dit privilege moeten kunnen worden ingetrokken.

Dus terwijl het een klassieke politieke keuze is om banken te redden met kapitaalinjecties en door nationalisaties, zelfs van de rommelkredieten , kan je toch verwachten dat voorstellen voor het nationaliseren van de geld creatie zelf, zullen opduiken in het debat, net als in de vorige 96 crisissen van de laatste twintig jaar (geregistreerd door de Wereld Bank) .

Als de regeringen de uitgave van geld zelf zouden beheren, kunnen ze simpelweg geld uitgeven zonder daarop de rente te moeten betalen zoals nu. Banken worden alleen beheerders van geld dat ingelegd is , en geen geldscheppers zoals nu het geval is.
Citaat van
Bernard Lietaer.

In de VS is het de Federal Reserve bank die geld kan creeren.
Dit is een privé onderneming die aan elke democratsche controle ontsnapt.

De grondwet in de VS zegt dat het uitgeven van geld een exlusief recht is van het Congres . Er is een lange lijst van bekende uitspraken over dit onderwerp gedaan door bekende Amerikaanse presidenten en stichters . Hieronder een paar voorbeelden:


- “ Als het amerikaanse volk ooit het recht geeft aan privé bankiers om de uitgave van geld te controleren , zullen de banken de burgers al hun bezit af weten te nemen tot hun kinderen op een dag dakloos wakker zullen worden in het land, dat hun voorvaders veroverden, eerst door deflatie, dan door inflatie. Het recht om geld uit te geven moet terug genomen worden van de banken en in handen blijven van de burgers, aan wie het toebehoort..” (Thomas Jefferson);
- “ De regering moet het geld scheppen en de kredieten uitgeven die nodig zijn voor de uitgaves van de overheids diensten en de koopkracht van de consumenten. Door het invoeren van dit principe bespaart men de belastingbetalen immense sommen aan rente. Geld zal stoppen heer en meester te zijn en de dienaar worden van de mensheid.” (Abraham Lincoln);
- "Als het scheppen van papiergeld het recht is van het congress volgens de grondwet, is dit gegeven om door henzelf te gebruiken, niet om het te delegeren aan individuen of privé ondernemingen.." (Andrew Jackson, toen hij de tweede bank van de United States ontbond.);
- “In de geschiedenis hebben geld wisselaars gebruik gemaakt van elke vorm van mogelijk verzet , intriges, bedrog , en geweld om de controle over regeringen via het uitgeven en beheer van geld.” (James Madison);
- “ Het uitgeven van geld hoort thuis bij de regering en hoort bescherming te genieten tegen de overheersing van de beurzen als Wall Street. Wij zijn tegen voorstellen die onze munt en kredietsystemen in privé handen leggen.” (Theodore Roosevelt) ;
- “Ik ben de meest ongelukkige man . Ik heb ongewild mijn land geruineerd. Een grote industriele natie wordt gecontrolleerd door haar krediet systeem. Ons krediet systeem is gecentraliseerd. De groei van de natie , en al onze activiteiten zijn in handen van een paar mannen. We zijn een van de slechts regerende en bijna totaal gecontroleerde en overheersde, Regeringen in de geciviliceerde wereld en beschikken niet langer over een vrije mening , overtuiging noch de stem van de meerderheid, maar zijn een regering volgens de mening en hardheid van een kleine groep dominante mannen .” (Woodrow Wilson, de president die in 1913 de acte tekende waarmee de Federal Reserve Bank is opgericht )
Voor meer informatie ivm voorstellen om het creeren van geld opnieuw te nationaliseren, lees Joseph Huber en James Robertson, Creating New Money: A Monetary Reform for the Information Age (London: New Economic Foundation, 2000)

En denk jij dat een overheid geen misbruik zal maken van haar macht om geld te drukken...kijk maar naar Zimbabwe.

[jbl]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wat voor gevolgen gaat de economische crisis voor België hebben?

Geen natuurlijk. Dieper in de stront kan het toch nog nauwelijks geraken en crisis of geen. In België is er altijd wel een of ander dat als crisis kan betiteld worden.

U heeft nog nooit diep in de stront gezeten denk ik. België is een welvarend land, een Ethiopiër, Burundess....die heeft stront gezien, U niet, U bent verwend, U heeft de luxe om zich bezig te houden met dergelijke banale thema's.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Vandaag onthulde het CPB desastreuze economische cijfers voor 2009 en verder. Ze hebben het over een krimp van 3.5% dit jaar, en een werkloosheid die kan oplopen tot 9% in 2010. Uit het verleden weten we dat dergelijke omstandigheden kunnen leiden tot enorme sociale onrust. Nou zal Nederland hier niet aan ten onder gaan, alhoewel het wel veel pijn zal doen. Maar geldt dit ook voor België? Het zou niet voor het eerst zijn dat een economische crisis de oorzaak is van een revolutie. Zal België deze crisis overleven?

In moeilijke tijden heeft België het (communautair) makkelijker omdat men met meer overtuigingskracht de communautaire discussie weg kan moffelen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Naarmate meer mensen in de werkloosheid terecht zullen komen, zal er meer gemor zijn.

Dat gemor zal zich vertalen in de kieshokjes. Namelijk met proteststemmen.

Als flamingant vind ik het spijtig dat we kommunotair sukses moeten boeken op deze manier, maar het is zeker onze schuld niet dat er ekonomische krisis is, dus .... mooi meegenomen.

Maar je wil desnoods op kosten van de mensen hun beurs je Vlaams Nationalistische vriendjes aan de macht zien komen ?

[forzaflandria]

Door de economische crisis zullen de Belgicisten proberen om alle Vlaamse eisen onder de mat te vegen onder het motto 'eerst de crisis oplossen, want dat is het belangrijkste.' Alleen willen ze niet aanvaarden dat meer Vlaanderen ook een weg uit de crisis is. De vraag is of de kiezer dat zal beseffen.

[Duym]

Misschien gaan de politiek niet-geïnteresseerden zich voor het eerst vragen stellen over de transfers naar Wallonië?

België bast!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Door de economische crisis zullen de Belgicisten proberen om alle Vlaamse eisen onder de mat te vegen onder het motto 'eerst de crisis oplossen, want dat is het belangrijkste.' Alleen willen ze niet aanvaarden dat meer Vlaanderen ook een weg uit de crisis is. De vraag is of de kiezer dat zal beseffen.

Had Verhofstadt, die nu beschouwd wordt als de redder des vaderlands (door OVLD toch) goed geregeerd, dan was de crisis nu beter verteerbaar.

[Duym]

Onvoorstelbaar dat iemand hier ja kan op zeggen: Ja, juist in moeilijke tijden heeft België voordelen

Het tegendeel is waar. Meer dan ooit is het voor Vlaanderen duidelijk dat het niet op België moet rekenen. België is voor Vlaanderen een parasiet, vooral als het moeilijk gaat.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat gemor zal zich vertalen in de kieshokjes. Namelijk met proteststemmen.

Als flamingant vind ik het spijtig dat we kommunotair sukses moeten boeken op deze manier, maar het is zeker onze schuld niet dat er ekonomische krisis is, dus .... mooi meegenomen.

Dat is niet wat er volgens mij gaat gebeuren, helaas.
De economische crisis gaat het communautaire op de achtergrond duwen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In moeilijke tijden heeft België het (communautair) makkelijker omdat men met meer overtuigingskracht de communautaire discussie weg kan moffelen.

Zo is dat , volgens mij.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dat is niet wat er volgens mij gaat gebeuren, helaas.
De economische crisis gaat het communautaire op de achtergrond duwen.

of net niet, als de Vlaming het moeilijk heeft en er zijn partijen die constant gaan benadrukken dat de Walen met ons geld gaan lopen, wat denk je dat wat er gaat gebeuren?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

of net niet, als de Vlaming het moeilijk heeft en er zijn partijen die constant gaan benadrukken dat de Walen met ons geld gaan lopen, wat denk je dat wat er gaat gebeuren?

Vlamingen hebben een dusdanige lakeimentaliteit dat ik dat denk , ja.
Sinds 1830 hebben Vlamingen - rijk of arm - aan de Belgische wanstaat moeten toesteken.
Het is een fabeltje te geloven dat armen niet uitgebuit kunnen worden , dat een verarmend Vlaanderen plotseling de fameuze solidariteit als plundering zou percipiëren als het dat vroeger niet deed of nu al niet doet.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Door de economische crisis zullen de Belgicisten proberen om alle Vlaamse eisen onder de mat te vegen onder het motto 'eerst de crisis oplossen, want dat is het belangrijkste.' Alleen willen ze niet aanvaarden dat meer Vlaanderen ook een weg uit de crisis is. De vraag is of de kiezer dat zal beseffen.

Wat zijn de plannen van deze regering om de komende jaren de crisis aan te pakken?