OPEC bedrijgt de welvaart van de hele wereld.

TomB · 31 maart 2004, 15:33

Citaat:

VIENNA (Reuters) - OPEC on Wednesday forged ahead with tighter oil supply curbs from April, deaf to consumer country complaints about crude prices close to 13-year highs.

The Organization of the Petroleum Exporting Countries agreed to turn down the taps despite calls from the United States for cheaper fuel.

Benchmark U.S. crude rose 28 cents to $36.53 a barrel, supported by a new all-time high on the New York Mercantile Exchange's gasoline contract of $1.1775 a gallon.

OPEC powerhouse Saudi Arabia led the push for the cartel to implement cuts of one million barrels a day from April 1, as first agreed in Algiers in February.

Voor zulke monopolies is geen plaats op onze wereld.

Het wordt dringend tijd dat we de macht van OPEC kraken, desnoods hardhandig.

Mustapha · 31 maart 2004, 15:43

BedrEIgt jongeman!

inburgingscursus nog niet voltooid?

Mja er tegen optreden op z'n Amerikaans.......bommetje hier bommetje daar, leugentje hier, leugentje daar, ... tot je controle hebt over alle olievelden op aardbol.

maddox · 31 maart 2004, 15:53

Mustapha,
dat miljoen vaatjes olie minder, dat brengt de Opec landen meer op, door de hogere prijzen, maar ondermijnt de groei van de nieuwe economische grootmachten, waardoor er hier een vermindering van werkgelegenheid enzoverder ontstaat. Met als direct resultaat dat de verzorgingstaat in Europa, en meer belangrijk voor "ons" in België sneller gaat aftakelen.

Oftewel, zoals ik al een paar keer heb aangehaald, of je bent een agigator, of op zijn minst kortzichtig.

Als de Opec zo verder blijft doen, zie ik de VS eens zijn ecologische(voor zover die er nog zijn) bezwaren over de ontginning van eigen olievelden wegwerpen, en zal er wel werk gemaakt worden van een energiebron die onafhankelijk is van de rest van de wereld.Tomb heeft al een paar keer aangehaald, "op het moment alternatieve energie leuker en economisch interessanter word dan olie, dan zal de ontwikkeling ervan een serieuze impuls krijgen"

En dan staan bepaalde oliestaten met hun mond vol onbetaalde gouden tanden.Niet dat dat een ramp is. De oliesjeiks hebben normaal gezien genoeg reserves om het hun levensduur uit te houden, en die is langer dan de politici met hun beperkte houdbaarheid.Dus wie is er in dit geval aan wie gebonden?

C uit W · 31 maart 2004, 15:55

Hun land, hun olie.
Ik zie niet in wat wij gerechtigd zijn om te doen.

Dilbert · 31 maart 2004, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Hun land, hun olie.
Ik zie niet in wat wij gerechtigd zijn om te doen.

Zorgen voor alternatieven.

TomB · 31 maart 2004, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Hun land, hun olie.
Ik zie niet in wat wij gerechtigd zijn om te doen.

Vrije markt, quasi-monopolie, anti-trust legislation, GATT akkoorden, Wereldbank etc.

Wij zijn gerechtigd om de vrije markt te handhaven en de akkoorden te doen naleven. Olie is geen uitzondering.

maddox · 31 maart 2004, 16:14

Tja, niks he. Maar het is nog steeds een vrije markt he, we zijn niet verplicht hun olie te kopen.Helaas is de olie buiten de Opec om nog steeds duurder.

Maar, onze politici hebber er teveel mee te winnen bij de Opec te blijven, de burgers betalen het toch.En hoe duurder de olie, hoe meer winst via de taksen en accijnzen.

boer_bavo · 31 maart 2004, 16:22

Saudi-Arabië is anders geen lid van de WTO. Gatt ed kan je dus vergeten. Het efficiëntst is wellicht het verhogen in alle westerse landen van de taksen op olieproducten.

boer_bavo · 31 maart 2004, 16:25

Trouwens:
"OPEC bedrijgt de welvaart van de hele wereld."

een monopolie houdt beter rekening met de asset-value van een product met gelimiteerde voorraden. De totale welvaart stijgt dus.

TomB · 31 maart 2004, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tja, niks he. Maar het is nog steeds een vrije markt he, we zijn niet verplicht hun olie te kopen.Helaas is de olie buiten de Opec om nog steeds duurder.

Maar, onze politici hebber er teveel mee te winnen bij de Opec te blijven, de burgers betalen het toch.En hoe duurder de olie, hoe meer winst via de taksen en accijnzen.

OPEC = monopolie, we zijn wel verplicht.

TomB · 31 maart 2004, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

een monopolie houdt beter rekening met de asset-value van een product met gelimiteerde voorraden. De totale welvaart stijgt dus.

Bullshit, de asset-value van een product met gelimiteerde waarde wordt net zoals andere producten beter door de markt bepaald.

boer_bavo · 31 maart 2004, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

een monopolie houdt beter rekening met de asset-value van een product met gelimiteerde voorraden. De totale welvaart stijgt dus.

Bullshit, de asset-value van een product met gelimiteerde waarde wordt net zoals andere producten beter door de markt bepaald.

Ik wou zeggen dat het op hetzelfde neerkwam (had het idd verkeerd gezegd). Het is niet beter, maar ook niet slechter om een monopolie te hebben, als de monopolist economisch rationeel handelt.

Ik heb er trouwens sterke twijfels bij of de olieprijs veel lager zou zijn in een vrije markt.

TomB · 31 maart 2004, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Saudi-Arabië is anders geen lid van de WTO. Gatt ed kan je dus vergeten.

Een reden te meer om de controle uit te gaan oefenen in Saudi Arabie, door niet mee te doen met de WTO bedrijgen ze de welvaart nog op een andere manier.

TomB · 31 maart 2004, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Bullshit, de asset-value van een product met gelimiteerde waarde wordt net zoals andere producten beter door de markt bepaald.

Ik wou zeggen dat het op hetzelfde neerkwam (had het idd verkeerd gezegd). Het is niet beter, maar ook niet slechter om een monopolie te hebben, als de monopolist economisch rationeel handelt.

Ik heb er trouwens sterke twijfels bij of de olieprijs veel lager zou zijn in een vrije markt.

Gee, we gaan ons eens neerzetten met de drie enige bakkers ter wereld en onze prijs bepalen, ipv er zijn duizenden bakkers die met elkaar concurreren.

Ik denk dat het obvious is in welke situatie je het goedkoopste brood krijgt.

Voor olie geldt hetzelfde.

AyneRand · 31 maart 2004, 17:04

Indien de olie de, de laatste 30 jaar, de stijging van de levensduurte in de westerse landen zou gevolgd hebben zou het vat olie meer dan 70 $ kosten. Zo slecht gesteld is het nu ook niet.

boer_bavo · 31 maart 2004, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Indien de olie de, de laatste 30 jaar, de stijging van de levensduurte in de westerse landen zou gevolgd hebben zou het vat olie meer dan 70 $ kosten. Zo slecht gesteld is het nu ook niet.

30 jaar geleden was dan ook de periode die nu oliecrisis genoemd wordt.

AyneRand · 31 maart 2004, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Indien de olie de, de laatste 30 jaar, de stijging van de levensduurte in de westerse landen zou gevolgd hebben zou het vat olie meer dan 70 $ kosten. Zo slecht gesteld is het nu ook niet.

30 jaar geleden was dan ook de periode die nu oliecrisis genoemd wordt.

Alleen ging het in mijn post niet over 30 jaar geleden maar over de laatste 30 jaar ...

Max · 31 maart 2004, 17:53

Het vrijemarktsysteem opleggen aan een land. Is dat geen tegenstelling?

Laat ze toch rotten op hun olie. Alternatieve brandstof gaat niet lang op zich laten wachten. Binnekort worden ze terug kameeldrijvers. Die onnozele feodale staatjes doen er trouwens toch niets nuttigs mee behalve de macht van enkelingen te beschermen. Het wordt pas gevaarlijk als heel het volk over deze grondstoffen zullen beschikken bv. bij een Islamistische volksrevolutie. Die bv. mogelijk zou gemaakt kunnen worden bij een eventuele 'democratisering' van Saudi Arabie door de Amerikanen zoals in Irak.

TomB · 31 maart 2004, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

30 jaar geleden was dan ook de periode die nu oliecrisis genoemd wordt.

Alleen ging het in mijn post niet over 30 jaar geleden maar over de laatste 30 jaar ...

Inderdaad, uw basisjaar was dan ook midden uit de oliecrisis.

Darwin · 31 maart 2004, 18:50

Ik vraag mij al meer dan dertig jaar af waarom er geen werk gemaakt wordt van zonneënergie.

Ik heb indertijd gehoord dat de oliemultinationals systematisch de patenten van deze tecnologieën opkochten opdat ze vergeten zouden worden.

Ik vind het dan ook nogal onnozel om nu te komen klagen over OPEC dit of OPEC dat.

31 maart 2004, 15:53	#3
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.238	Mustapha, dat miljoen vaatjes olie minder, dat brengt de Opec landen meer op, door de hogere prijzen, maar ondermijnt de groei van de nieuwe economische grootmachten, waardoor er hier een vermindering van werkgelegenheid enzoverder ontstaat. Met als direct resultaat dat de verzorgingstaat in Europa, en meer belangrijk voor "ons" in België sneller gaat aftakelen. Oftewel, zoals ik al een paar keer heb aangehaald, of je bent een agigator, of op zijn minst kortzichtig. Als de Opec zo verder blijft doen, zie ik de VS eens zijn ecologische(voor zover die er nog zijn) bezwaren over de ontginning van eigen olievelden wegwerpen, en zal er wel werk gemaakt worden van een energiebron die onafhankelijk is van de rest van de wereld.Tomb heeft al een paar keer aangehaald, "op het moment alternatieve energie leuker en economisch interessanter word dan olie, dan zal de ontwikkeling ervan een serieuze impuls krijgen" En dan staan bepaalde oliestaten met hun mond vol onbetaalde gouden tanden.Niet dat dat een ramp is. De oliesjeiks hebben normaal gezien genoeg reserves om het hun levensduur uit te houden, en die is langer dan de politici met hun beperkte houdbaarheid.Dus wie is er in dit geval aan wie gebonden? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

31 maart 2004, 15:55	#4
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Hun land, hun olie. Ik zie niet in wat wij gerechtigd zijn om te doen. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

31 maart 2004, 16:14	#7
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.238	Tja, niks he. Maar het is nog steeds een vrije markt he, we zijn niet verplicht hun olie te kopen.Helaas is de olie buiten de Opec om nog steeds duurder. Maar, onze politici hebber er teveel mee te winnen bij de Opec te blijven, de burgers betalen het toch.En hoe duurder de olie, hoe meer winst via de taksen en accijnzen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

31 maart 2004, 16:22	#8
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Saudi-Arabië is anders geen lid van de WTO. Gatt ed kan je dus vergeten. Het efficiëntst is wellicht het verhogen in alle westerse landen van de taksen op olieproducten. __________________ [SIZE=1][/SIZE]

31 maart 2004, 16:25	#9
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Trouwens: "OPEC bedrijgt de welvaart van de hele wereld." een monopolie houdt beter rekening met de asset-value van een product met gelimiteerde voorraden. De totale welvaart stijgt dus. __________________ [SIZE=1][/SIZE]

31 maart 2004, 15:43	#2
Mustapha Gouverneur Geregistreerd: 21 augustus 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.248	BedrEIgt jongeman! inburgingscursus nog niet voltooid? Mja er tegen optreden op z'n Amerikaans.......bommetje hier bommetje daar, leugentje hier, leugentje daar, ... tot je controle hebt over alle olievelden op aardbol.

31 maart 2004, 17:04	#15
AyneRand Minister-President Geregistreerd: 27 mei 2003 Locatie: Brussels Berichten: 4.978	Indien de olie de, de laatste 30 jaar, de stijging van de levensduurte in de westerse landen zou gevolgd hebben zou het vat olie meer dan 70 $ kosten. Zo slecht gesteld is het nu ook niet.

31 maart 2004, 17:53	#18
Max Gouverneur Geregistreerd: 7 juli 2003 Locatie: London, UK Berichten: 1.102	Het vrijemarktsysteem opleggen aan een land. Is dat geen tegenstelling? Laat ze toch rotten op hun olie. Alternatieve brandstof gaat niet lang op zich laten wachten. Binnekort worden ze terug kameeldrijvers. Die onnozele feodale staatjes doen er trouwens toch niets nuttigs mee behalve de macht van enkelingen te beschermen. Het wordt pas gevaarlijk als heel het volk over deze grondstoffen zullen beschikken bv. bij een Islamistische volksrevolutie. Die bv. mogelijk zou gemaakt kunnen worden bij een eventuele 'democratisering' van Saudi Arabie door de Amerikanen zoals in Irak.

31 maart 2004, 18:50	#20
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Ik vraag mij al meer dan dertig jaar af waarom er geen werk gemaakt wordt van zonneënergie. Ik heb indertijd gehoord dat de oliemultinationals systematisch de patenten van deze tecnologieën opkochten opdat ze vergeten zouden worden. Ik vind het dan ook nogal onnozel om nu te komen klagen over OPEC dit of OPEC dat.