Als jongeren strontzat, zelfmoord of geweld plegen...

[JurgenD]

Dan moet men niet schijnheilig doen. Moet men niet de kop in het zand steken.
Uitspraken zoals: Dat is onbegrijpelijk. Dat leidt niet tot het oplossen van het probleem.

Men kan repressief handelen, mensen in ziekenhuizen stoppen wegens depressie.
Mensen veroordelen en bestraffen. Grotere strafmaten invoeren enz.
Men kan meer politie op straat sturen of de wapenwet strenger toepassen.
Helpt dit allemaal, neen, een pleister op de wonde.
Dergelijke zaken moeten bij de wortel aangepakt worden. De oorzaak.

Waarom gedragen bepaalde jongeren zich zo.

In een maatschappij, die enkel maar denkt in termen van produceren, elkaar controleren en manipuleren, elkaar domineren. In een maatschappij waar de gokmentaliteit, het gefoefel zelfs nog toegedekt wordt met de mantel der liefde. Men krijgt er zelfs nog geld bovenop om de schulden toe te dekken.

De gokker en dief wordt beloond ! Een heel ander verhaal dan de harde werker die beloond wordt !

In een maatschappij waar de ouderen tegen de jongeren zeggen: 'ge moet maar gaan werken verdikke'. Terwijl er iedere dag ontslagen zijn bij de vleet. De ouderen willen hun rustig pensioen. Maar de jongeren staan onder druk.

In een maatschappij waar amper nog een Christelijk hart te bespeuren valt. Waar amper nog gevoel voor empathie is. Wie staat nog stil bij een discussie, in die zin dat hij zichzelf eerst in de situatie van die ander plaatst voordat hij een oordeel een bemerking maakt.

In een maatschappij waar men alleen maar korte termijn oplossingen levert. Maar de lange termijnoplossingen uit het oog verliest. Pleisters op de wonde, maar de wonde begint te stinken.

Waar meer dan 1 op 5 in armoede begint te leven. Waar werklozen opgejaagd worden om te gaan werken, maar amper het budget hebben om te solliciteren, laat staan te overleven. Waar zij volle pot moeten betalen voor het reizen met het openbaar vervoer en niet eens de sociale voordelen krijgen die leefloners krijgen. Inderdaad U leest het goed. Leefloners, 65+, gehandicapten en gepensioneerden met minumuminkomen krijgen sociale voordelen. Het gros van de werklozen krijgt NIKS, terwijl zij hetzelfde inkomen hebben en dan nog eens met dat inkomen moeten solliciteren. Dat is de hypocrisie van de Belgische staat.

Waar er niet eens huurtoelages zijn zoals in Nederland voor de lage inkomens.

Waar politiekers uren en dagen in commisies zitten te zeveren over de splitsing van het land, het door het slijk sturen van hun collega's. Terwijl iedereen in zowel de politiek of zelfs in het gerechtelijk apparaat wel zaken heeft gezien, of zelfs heeft gedaan die niet
'katholiek' zijn. Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen !

We kunnen er niet opheen. Niet enkel de banken zijn ziek. Maar ook het beleid is vruchteloos, ontoereikend. Zelfs de oppositie komt niet aandraven met werkende oplossingen of modellen.

En iedereen is bang. Bang voor de komende jaren. Bang zijn werk te verliezen, zijn eigendom. En misschien wel een ernstige verstoring van zijn levensonderhoud.
Angst is een slechte leermeester.

Daarom moet er meer gekeken worden naar de oorzaak van de problemen. Er moet inhoud komen in het leven van de mensen. Er moeten massaal programma's opgestart worden om de neerslachtigheid van jongeren, zelfs de bevolking tegen te gaan. Er moet inderdaad dringend werk gemaakt worden van het in werking stellen, niet van commerciele zaken. Zaken die decenia hebben geregeerd. Produceren en exploiteren. Maar zaken van sociaal belang.

Zaken van Christelijke waarden of Ethische waarden.

Met moet stoppen met palaveren, en daadwerkelijk oplossingen brengen. In plaats van tijd zitten te verliezen en de signalen in de maatschappij naast zich neer te leggen.

Men moet stoppen met regelneverij te voeren en dan uiteindelijk merken dat de beoogde doelen niet eens bereikt worden door de slechte formulering van de wet OF op zijn minst de slechte interpretatie van de wet door de magistraten. Uiteindelijk moet de geest van de wet, het hart op de juiste plaats primeren boven alle regeltjes en achterdeurtjes.

Het is de plicht van iedereen met een gezagsfunctie om de maatschappij te steunen,
en zelf geen tijd te verliezen en zijn kop in het zand te steken.

Waar zijn al die mannen met hun daden in plaats van hun grote mond ?

Als een maatschappij een lege doos wordt, zonder kadootje.
Dan heb je inderdaad zo'n toestanden.

Men heeft maanden geleuterd over RESPECT. Ik zeg INHOUD.

Het wordt tijd dat men INHOUD brengt in de zaken.

[alpina]

Ik heb nooit begrepen waarom er in dit soort discussies steeds weer geschoten wordt op de consumptiemaatschappij, op de politieke wereld, op de banken,... Denken jullie nu echt dat het 300 jaar terug gemakkelijker leven was in onze contrijen, dat we het toen beter hadden? Ik denk het niet.

Wel is het zo dat een, waarschijnlijk aanzienlijke groep mensen, zich niet begrepen voelt in deze ingewikkelde maatschappij(de wereld is echt klein geworden, maar de sociale contacten zijn vaak ook minder vanzelfsprekend geworden t.o.v. vroegere tijden) en vruchteloos om aandacht smeekt. Maar is dat dan de fout van de maatschappij, van ons systeem? Neen, voor mij is dat de schuld van de omgeving die te onverschillig omgaat met "zulke" mensen. Je kan perfect een goede verstandhouding opbouwen met mensen die moeite hebben om een weg te vinden in deze maatschappij zonder dat je daarvoor terug moet naar de dorpssituatie met alle daarbij horende ellende van het verleden.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik heb nooit begrepen waarom er in dit soort discussies steeds weer geschoten wordt op de consumptiemaatschappij, op de politieke wereld, op de banken,... Denken jullie nu echt dat het 300 jaar terug gemakkelijker leven was in onze contrijen, dat we het toen beter hadden? Ik denk het niet.

Het was INDERDAAD veel beter. De meeste mensen konden voorzien in hun basisbehoeften via landbouw. Handel was een klein onderdeel binnen de samenleving.
Nu bestaat 95% van de acitiviteiten uit handel. Als binnenkort door de nakende, GROTE depressie de winkeldeuren zullen sluiten, zult U wel merken dat het 300 jaar geleden VEEL beter was, ofschoon men denkt te moeten geloven uit de elementaire geschiedenislessen.

Het idee dat men van die tijden heeft is net idee dat wij hebben van het Wilde, Gevaarlijke Westen in Amerika. Maar ik was blij te horen dat een deskundige terzake zei op TV, dat het een heel veilige tijd was en dar er jaarlijks slechts een handvol doden vielen.

Als waarden en normen moeten wijken voor plat commercialisme, dan schort er inderdaad iets grondigs aan het maatschappelijk model. Als mensen slechts moderne slaven geworden zijn en niet eens kunnen voorzien in hun eigen levensonderhoud, terwijl men zogenaamd zegt te leven in een moderne maatschappij, dan zeg ik dat we leven met grote waanideeën en zijn wij zeker en vast er niet op vooruit gegaan.

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Wel is het zo dat een, waarschijnlijk aanzienlijke groep mensen, zich niet begrepen voelt in deze ingewikkelde maatschappij(de wereld is echt klein geworden, maar de sociale contacten zijn vaak ook minder vanzelfsprekend geworden t.o.v. vroegere tijden) en vruchteloos om aandacht smeekt. Maar is dat dan de fout van de maatschappij, van ons systeem? Neen, voor mij is dat de schuld van de omgeving die te onverschillig omgaat met "zulke" mensen. Je kan perfect een goede verstandhouding opbouwen met mensen die moeite hebben om een weg te vinden in deze maatschappij zonder dat je daarvoor terug moet naar de dorpssituatie met alle daarbij horende ellende van het verleden.

Nogmaals in het verleden was het veel beter dan nu. Mensen moesten geen 8 uur zwoegen op de velden. Eenmaal het veld was beplant was het werk gedaan, en kon men zich wijden aan culturele zaken. Nu is de mens een moderne slaaf, een lijfeigenen en dan nog een zonder werk, en velen niet eens met een tuin, zelfs niet eens een eigen huis.

Men DENKT een evolutie te hebben doorgemaakt. Dat is zo op technisch, wetenschappelijk vlak. Maar op maatschappelijk vlak zijn we nog steeds met oude pap bezig. Die pap, waar geen plaats is voor empathie. Voor Christelijke waarden. Voor delen en elkaar lief hebben in de grote waarden van het woord.

Ik heb NOOIT gezegd dat wij terug naar af moeten, naar die toestanden dat nu plots iedereen met de handen op de velden moet werken. Dat men nu plots keihard de prijzen moet opdrijven van alle producten. Dat er geen luxe mag zijn. NEEN. Deze zaken zijn er, kunnen vlot geproduceerd worden. Iedereen kan die verkrijgen. Ik wens niets liever dat iedereen een basis comfort, onderhoud en luxe heeft.

Maar we moeten een nieuwe maatschappij doen ontstaan waar ieder individu zijn recht op geluk krijgt. Dat iedereen kijkt wat die ander tekort komt en daarin bijspringt als er een tekort is. De regering heeft daar een enorm grote verantwoordelijkheid in.

Gezien de meeste mensen egoïstisch, bang en in een cocoon leven, moeten de gezagdragers, de regering dat werk in eerste instantie als goed voorbeeld initieren.
Neen de vrije markt zal het ditmaal niet oplossen, mijne heren en dames. Want die ligt plat op zijn dikke buik met een Delirium Tremens van zijn laatste escapades.

Het economisch model van kopen en verkopen. Van winstbejag, kapitalisme, vrije concurrentie FAALT, als de evolutie zover is, dat alle goederen en diensten vlot en goedkoop geproduceert kunnen worden. DAN is er tijd voor een ander maatschappelijk model, waar er meer gekeken wordt naar andere waarden dan geld en rendement.

Macht en invloed heeft een prijs. Je moet verantwoordelijkheid durven nemen voor diegene waar je macht en invloed over hebt. Anders moet je die maar afstaan, want dan ben je die positie niet waardig, is men niet competent en is met zelfzuchtig.

Vandaar dat gezagsdragers ten volle hun hart en gevoel voor empathie moeten laten spreken. Voor zover ze die hebben...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het was INDERDAAD veel beter. De meeste mensen konden voorzien in hun basisbehoeften via landbouw. Handel was een klein onderdeel binnen de samenleving.

Nu bestaat 95% van de acitiviteiten uit handel. Als binnenkort door de nakende, GROTE depressie de winkeldeuren zullen sluiten, zult U wel merken dat het 300 jaar geleden VEEL beter was, ofschoon men denkt te moeten geloven uit de elementaire geschiedenislessen.

Het idee dat men van die tijden heeft is net idee dat wij hebben van het Wilde, Gevaarlijke Westen in Amerika. Maar ik was blij te horen dat een deskundige terzake zei op TV, dat het een heel veilige tijd was en dar er jaarlijks slechts een handvol doden vielen.

Nogmaals in het verleden was het veel beter dan nu. Mensen moesten geen 8 uur zwoegen op de velden. Eenmaal het veld was beplant was het werk gedaan, en kon men zich wijden aan culturele zaken. Nu is de mens een moderne slaaf, een lijfeigenen en dan nog een zonder werk, en velen niet eens met een tuin, zelfs niet eens een eigen huis.

Het leven 300 jaar geleden was keihard. Veel harder en meedogenlozer dan nu, op alle gebied.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het leven 300 jaar geleden was keihard. Veel harder en meedogenlozer dan nu, op alle gebied.

Totaal niet. Praat maar eens met een Master in Geschiedenis.

Het is een verkeerd begrip, een fabeltje dat de gewone mens gelooft en ook in stand gehouden wordt door bepaalde personen om dit model naar voor te schuiven als het beste dat er is.

Er waren toen geen technologische tierlantijntjes. Dat is juist. Maar de mensen konden voorzien in hun eigen levensbehoefte, de meesten hadden hun eigen huis of boerderij. Er was gezonde voeding. Gezonde lucht, propere waterlopen. Geen vervuilde landbouwgronden. Geen vlees dat behandeld werd uit winstbejag met allerlei rotzooi, geen groenten en fruit dat doorweekt is van de pesticiden. Geen graansoorten die genetisch gemanipuleerd werden om uiteindelijk er patenten op te nemen, en die op lange termijn nefast zullen zijn voor de natuur en de mens. Geen kerncentrales of vuile fabrieken die af en toe een giftige scheet laten en de onwetende mensen opzadelen met kanker en ziektes. Wat niet weet , niet deert. Is het niet Nu ziet men één hoop beton. Het zijn net termiethopen ! De oermens in zijn stenen grot !

Er is een verschil tussen hetgeen mensen geloven en de realiteit.

Er waren toen nog massa's velden, bossen en een mooie fauna en flora. Er was een goed sociaal leven tussen de mensen. En de mensen hadden een veel betere gezondheid dan nu. Zou men de medicijnen, de techniek van nu aan die mensen van toen hebben gegeven, dan zou je zien dat zij veel beter en sterker in de maatschappij stonden dan de mensen nu.

Wij zijn de laatste honderd jaren achteruit gegaan in plaats van vooruit op maatschappelijk vlak. We hebben er een groot industriepark van gemaakt, een grote goktent en een grote slavernij van gemaakt. En het ergste is inderdaad dat mensen nog denken dat het veel beter is. Zelfs als beide partners in een gezien meer dan 8 uren moeten besteden per dag aan hun werk (ook transport ertoe) en nog niet rond komen door de dalende koopkracht. En nog durven ze te geloven, als moderne lijfeigene van de winstjagers, dat ze het goed hebben ! De droom van iedere slavendrijver !

Wacht maar binnen een klein jaar. Dan gaan we misschien verder deze discussie voeren en zullen veel mensen beamen, dat we in de dikke puree zitten. Ik corrigeer. Het zou nog goed zijn in de puree te zitten om de buik te kunnen vullen. 't zal in de mesthoop zijn.

Als het kadaver van de stervende economie goed aan het rotten is, zullen de mensen wel hun oogjes opendoen als de geurtjes de voorhersenen bereiken.

[Dope]

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Totaal niet. Praat maar eens met een Master in Geschiedenis.
Het is een verkeerd begrip.

Er waren geen technologische tierlantijntjes. Maar de mensen konden voorzien in hun eigen levensbehoefte, de meesten hadden hun eigen huis of boerderij. Er was gezonde voeding. Gezonde lucht, propere waterlopen. Geen vervuilde landbouwgronden. Geen vlees dat behandeld werd uit winstbejag met allerlei rotzooi, geen groenten en fruit dat doorweekt is van de pesticiden. Geen graansoorten die genetisch gemanipuleerd werden om uiteindelijk er patenten op te nemen, en die op lange termijn nefast zullen zijn voor de natuur en de mens. Geen kerncentrales of vuile fabrieken die af en toe een giftige scheet laten en de onwetende mensen opzadelen met kanker en ziektes. Wat niet weet , niet deert. Is het niet

Er waren nog massa's velden, bossen en een mooie fauna en flora. Nu ziet men één hoop beton. Het zijn net termiethopen ! De oermens in zijn stenen grot !

Er was een goed sociaal leven tussen de mensen. En de mensen hadden een veel betere gezondheid dan nu.

Zou men de medicijnen, de techniek van nu aan die mensen van toen hebben gegeven, dan zou je zien dat zij veel beter en sterker in de maatschappij stonden dan de mensen nu.

Je hebt een nostalgisch, geïdealiseerd beeld van het leven in vervlogen tijden. Weinigen waren geletterd, en hadden geen flauw benul van leven in andere plaatsen.

De meeste mensen waren arm en vuil. Ze stonken uit hun bek, en met de weinige tanden die ze nog hadden aten ze een karige, eenzijdige maaltijd.

Kinderen baren was een bijzonder riskante onderneming, talloze jonge moeders overleden tijdens de bevalling, en in elke donkere hoek van het bos schuilde wel een demon of een duivel en 's winters probeerde men simpelweg niet dood te vriezen.

Men probeerde te overleven van wat men bij elkaar kon krabben op een stukje veld, en men lag onder de knoet van de plaatselijke adel en de geestelijken.

Naar de markt gaan kon een gevaarlijke belevenis zijn, en op reis gaan werd absoluut niet gedaan, wegens geen tijd, geld en interesse.

Ziektes heersten over het hele land en simpele breuken werden niet zelden slecht slecht behandeld, zodat men voor de rest van zijn leven invalide was. Voor langdurige ziektes liet men zich oplichten door de plaatselijke kwakzalvers, die de zaken niet zelden nog verslechtten.

Kinderen werden niet beschouwd als kinderen, maar als kleine volwassenen die niet snel genoeg ingezet konden worden als een extra hulp. Tijd voor zelfontplooiing was er in geen geval. Dieren tenslotte waren enkel goed genoeg om de ploeg voort te trekken, om deze daarna op een brute manier te slachten.

De enigen die hun buik wel vol aten, waren de luizen, vlooien en ratten.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het leven 300 jaar geleden was keihard. Veel harder en meedogenlozer dan nu, op alle gebied.

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Totaal niet. Praat maar eens met een Master in Geschiedenis.

1709 was zekers veel beter dan nu. De Spaanse successieoorlog bracht wat ontspanning terwijl de mensen hun buikje vol aten met gezond fruit, vlees en rijstpap. Wie zou daar nu niet terug naartoe willen ?

France was particularly hard hit by the winter, with the subsequent famine estimated to have caused 600,000 deaths by the end of 1710. [4][5]
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Frost_of_1709

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

1709 was zekers veel beter dan nu. De Spaanse successieoorlog bracht wat ontspanning terwijl de mensen hun buikje vol aten met gezond fruit, vlees en rijstpap. Wie zou daar nu niet terug naartoe willen ?

We moeten inderdaad niet overdrijven als we het hebben over de goede, oude tijd. Mensen stierven toen aan cholera, TBC, pokken, de griep. Vele kinderziekten waren dodelijk omdat er geen goede behandelingen waren.
Ik denk dat er in die tijd in onze streken havermoutpap gegeten werd ipv rijstpap. Vlees kenden de meeste arme mensen ook weinig. Spek, dat wel, en af en toe een kip of een gestroopt konijn. Gewone mensen konden zich geen biefstuk permitteren. Fruit was er in het seizoen, daarna moest men tevreden zijn met bewaarappels (verschrompeld en wormstekig na weken in de kelder) en dergelijke.
Kleren bezat men weinig, men droeg haast altijd hetzelfde, behalve misschien op zondag, maar dat zondags pak moest een leven lang mee.
Nee, ik vind onze tijd beslist niet beter, maar het verleden was ook niet perfect.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het leven 300 jaar geleden was keihard. Veel harder en meedogenlozer dan nu, op alle gebied.

maar ze neukten toen toch ook hé.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

.........................
Waar meer dan 1 op 5 in armoede begint te leven. Waar werklozen opgejaagd worden om te gaan werken, maar amper het budget hebben om te solliciteren, laat staan te overleven. Waar zij volle pot moeten betalen voor het reizen met het openbaar vervoer en niet eens de sociale voordelen krijgen die leefloners krijgen. Inderdaad U leest het goed. Leefloners, 65+, gehandicapten en gepensioneerden met minumuminkomen krijgen sociale voordelen. Het gros van de werklozen krijgt NIKS, terwijl zij hetzelfde inkomen hebben en dan nog eens met dat inkomen moeten solliciteren. Dat is de hypocrisie van de Belgische staat.

..............................

Ter info : als men een vol jaar werkloos is, kan men een kaart krijgen bij de mutualiteit waardoor men een speciaal tarief krijgt op openbaar vervoer. Door deze kaart krijgt men ook meer terugbetaald voor dokterskosten en medicijnen. U moet wel even de moeite doen om zelf naar de mutualiteit te gaan want ze zijn echt niet zo vriendelijk om het aan huis te brengen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

maar ze neukten toen toch ook hé.

Ja maar met het licht uit en de kleren aan.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ja maar met het licht uit en de kleren aan.

of tussen 't koren.

[eno2]

Ik heb nooit begrepen waarom er in dit soort discussies steeds weer geschoten wordt op de consumptiemaatschappij, op de politieke wereld, op de banken,... Denken jullie nu echt dat het 300 jaar terug gemakkelijker leven was in onze contrijen, dat we het toen beter hadden? Ik denk het niet.

Nog geen vijftig jaar gelden mocht ik nog aan volop aan kinderarbeid doen.

[Cottenjé]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je hebt een nostalgisch, geïdealiseerd beeld van het leven in vervlogen tijden. Weinigen waren geletterd, en hadden geen flauw benul van leven in andere plaatsen.

Maar precies daarom, waren ze wél gelukkig. "Zalig zijn de simpelen der geest, ze zullen God zien!" het komt niet van nergens. De consumptie en competitiemaatschappij waar alle "vrolijks" in het uitstalraam ligt en voor zovelen onbereikbaar aan het worden is werkt als een frustrerend en moordend gegeven.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Maar precies daarom, waren ze wél gelukkig. "Zalig zijn de simpelen der geest, ze zullen God zien!" het komt niet van nergens. De consumptie en competitiemaatschappij waar alle "vrolijks" in het uitstalraam ligt en voor zovelen onbereikbaar aan het worden is werkt als een frustrerend en moordend gegeven.

Zo blijken dat de kinderen die de tapijten knopen in India bij de gelukkigste mensen op aarde te horen...

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Cottenjé

Maar precies daarom, waren ze wél gelukkig. "Zalig zijn de simpelen der geest, ze zullen God zien!" het komt niet van nergens. De consumptie en competitiemaatschappij waar alle "vrolijks" in het uitstalraam ligt en voor zovelen onbereikbaar aan het worden is werkt als een frustrerend en moordend gegeven.

Pleit u voor een herinvoering van oogkleppen die de mensen gelukkig maken?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Er waren toen nog massa's velden, bossen en een mooie fauna en flora. Er was een goed sociaal leven tussen de mensen. En de mensen hadden een veel betere gezondheid dan nu. Zou men de medicijnen, de techniek van nu aan die mensen van toen hebben gegeven, dan zou je zien dat zij veel beter en sterker in de maatschappij stonden dan de mensen nu.

in feite zeg je dus hier dat de mensen vroeger langer leefden? heb je daar betrouwbare bronnen over?