Gun ook moslims waarachtige godsdienstvrijheid

[vlijmscherp]

artikel van Joost Zwagerman:
bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...vrijheid.dhtml

een paar quotes eruit:

Ik hecht sterk aan het welslagen van een multiculturele samenleving, maar dat wordt stelselmatig tegengewerkt door een gezelschap conservatieven die van zichzelf denken dat ze progressief zijn en die allerlei reserves tegen dat multiculturalisme in de schrilst denkbare termen verdacht maken.

De lakmoesproef voor een goed functionerende multicultuur is de geloofsvrijheid. Een échte multiculturele samenleving veronderstelt een échte multireligiositeit, waarbij de vrijheid van religie automatisch en onvermijdelijk ook de vrijheid van geloofsafval impliceert. Lang niet iedereen van islamitische achtergrond kan echter 'vrij en veilig' in het openbaar afstand nemen van zijn geloof.

Als Jan Mulder de homofobie onder rigide christenen aan de kaak stelt, is hij een man met het hart op de juiste plaats. Als Ayaan Hirsi Ali de homofobie onder rigide islamieten laakt, is zij een onruststookster en een gevaar voor de samenleving, een ophitser en een reactionaire islamofoob met racistische trekjes.

het gaat niet alleen over mensen die de islam afvallen, maar elke kritiek op de islam wordt nog al eens snel als extreem-rechts aanzien, alle kritiek op het katholicisme of op het Jodendom wordt gedoogd, meer zelf, wordt aangemoedigd.

waarom kan men echt niet spreken over de Islam? waarom moeten bepaalde mensen van links alle kritiek op de Islam aanvallen?

uiteraard zijn sommige aanvallen op de Islam enkel ingegeven door minachting, schrik, superioriteitsgevoel en soms puur racisme, maar dat zijn ze niet allemaal, ook als ze van afvallige moslims komen.

je moet maar eens durven om te zeggen dat je tegen de hoofddoeken bent, voor sommigen is dat genoeg om een extreem-rechtslabel te krijgen.

in een multiculturele samenleving moet dit kunnen, de Islam moet gerespecteerd worden, zeker en vast, maar ook de afvalligen daarvan. Kritiek op alle godsdiensten en overtuigingen, dus ook op de Islam en het atheïsme, moeten kunnen, toch in een vrije samenleving.

[Gilette]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

artikel van Joost Zwagerman:
bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...vrijheid.dhtml

een paar quotes eruit:







het gaat niet alleen over mensen die de islam afvallen, maar elke kritiek op de islam wordt nog al eens snel als extreem-rechts aanzien, alle kritiek op het katholicisme of op het Jodendom wordt gedoogd, meer zelf, wordt aangemoedigd.

waarom kan men echt niet spreken over de Islam? waarom moeten bepaalde mensen van links alle kritiek op de Islam aanvallen?

uiteraard zijn sommige aanvallen op de Islam enkel ingegeven door minachting, schrik, superioriteitsgevoel en soms puur racisme, maar dat zijn ze niet allemaal, ook als ze van afvallige moslims komen.

je moet maar eens durven om te zeggen dat je tegen de hoofddoeken bent, voor sommigen is dat genoeg om een extreem-rechtslabel te krijgen.

in een multiculturele samenleving moet dit kunnen, de Islam moet gerespecteerd worden, zeker en vast, maar ook de afvalligen daarvan. Kritiek op alle godsdiensten en overtuigingen, dus ook op de Islam en het atheïsme, moeten kunnen, toch in een vrije samenleving.

Een bijzonder confronterend artikel voor de fulltime verdachtmakers op dit forum. Filossof en slippendragers zullen zich moeiteloos kunnen identificeren.

Jammer vind ik Zwagermans veelvuldig gebruik van de term 'culturele elite'. Straks denken ze nog wel dat ze het echt zijn en misbruiken ze het als confirmering om hun goddelijke, verheven inquisitie-ijver verder te zetten. Alle middelen zijn immers goed voor die mensen, de leepste en giftigste nog het meest.

[alice]

Boeiend artikel, en zeker confronterend voor een aantal forummers die inderdaad datgene doen wat het artikel zo goed beschrijft, hopelijk zet het mensen aan daar eens over na te denken

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Boeiend artikel, en zeker confronterend voor een aantal forummers die inderdaad datgene doen wat het artikel zo goed beschrijft, hopelijk zet het mensen aan daar eens over na te denken

noteer wel dat de schrijver, net als ik trouwens, hevige voorstander is van de multiculturele samenleving.

[alice]

Wat bedoelt u daarmee?
Volgens mij doet u nu waar dit artikel over gaat,te gek voor woorden dat u uitgerekend mensen die jaren lang in de frontlijn stonden om een multiculturele samenleving waar te maken met deze opmerking bedenkt!

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

noteer wel dat de schrijver, net als ik trouwens, hevige voorstander is van de multiculturele samenleving.

Waarderende toon hier. Voluit gaan wij op in de multiculturele samenleving. Met schade en schande wordt men wijs. De islam verdraagt geen multiculturele samenleving. Zoals ik eerder vermelde vinden onze islammedemensen eet en leef gewoontes van de Belgen vies en onrein. Minachtend over Sint en Piet. Afgrijzen over kerstmis en de versieringen. Op ouderavonden samen iets plannen voor de kinderen, krijgt men steeds negatieve woorden als het niet naar de leer van de koran is. Wat ben ik blij dat ik zonen heb. Voor meisjes is de toekomst zwaarmoedig. Ik zie de toekomst somber tegemoet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat bedoelt u daarmee?
Volgens mij doet u nu waar dit artikel over gaat,te gek voor woorden dat u uitgerekend mensen die jaren lang in de frontlijn stonden om een multiculturele samenleving waar te maken met deze opmerking bedenkt!

lees nog eens het artikel, vooral de eerste quote dat ik hier gezet heb?

[Gilette]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat bedoelt u daarmee?
Volgens mij doet u nu waar dit artikel over gaat,te gek voor woorden dat u uitgerekend mensen die jaren lang in de frontlijn stonden om een multiculturele samenleving waar te maken met deze opmerking bedenkt!

Inderdaad, te gek voor woorden.
Maar goed, ik neem aan dat het juist zijn angst is om vooralsnog een labeltje op zijn hoofd geplakt te krijgen, dat hem ertoe dwong die ene precisering nog eens extra in de verf te zetten. Een reactie die we nog veel gaan zien.
Het bewijst enkel hoe intensief en efficiënt de inquisitie-ijver van de "culturele elite" is en dat die nog lang sporen in de geesten (en de replieken)zal nalaten.

[alice]

Bedankt Gilette, blijkbaar ziet Vlijmscherp niet dat zijn of haar reactie precies is waar het artikel nu over gaat.

[vlijmscherp]

jullie hebben effectief niet het artikel gelezen hé?

[Gilette]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jullie hebben effectief niet het artikel gelezen hé?

Ik begin er aan te twijfelen of jij alles gelezen hebt want door je reactie bevestig je precies de kern van de boodschap van de auteur.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Gilette

Ik begin er aan te twijfelen of jij alles gelezen hebt want door je reactie bevestig je precies de kern van de boodschap van de auteur.

dus het zinnetje:

Ik hecht sterk aan het welslagen van een multiculturele samenleving

staat er niet?

[Gilette]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus het zinnetje:



staat er niet?

Dat wordt toch door niemand ontkend?

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

noteer wel dat de schrijver, net als ik trouwens, hevige voorstander is van de multiculturele samenleving.

Dat is een mooie gedachte maar uiteraard volledig utopisch want een multiculturele samenleving heeft nooit bestaan en zal wellicht nooit bestaan.
Het hoogste goed dat kan nagestreefd worden is een multiculturele 'naast-elkaarleving' zonder haat, geweld en afgunst maar zelfs daar zijn we nog verre van klaar mee want dit verondersteld in principe een verschillende regelgeving per 'cultuur'.

Wat trouwens onder multireligieuze samenleving dient verstaan te worden, is mij al een compleet raadsel.
Hoe ga je bv. een religie die kerk en staat combineert ten volle kunnen respecteren en combineren met een religie die ondertussen de scheiding tussen kerk en staat wel moet erkennen ?
Welke optie men ook kiest, finaal zal altijd voor één kant dienen gekozen te worden waaruit impliciet zal worden afgeleid dat deze kant het bij het rechte eind heeft. Aangezien bij veel van dergelijke hete hangijzers in principe steeds een kant zal dienen gekozen te worden, kan er van een 'multi samenleving' uiteraard geen sprake zijn.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Dat is een mooie gedachte maar uiteraard volledig utopisch want een multiculturele samenleving heeft nooit bestaan en zal wellicht nooit bestaan.
Het hoogste goed dat kan nagestreefd worden is een multiculturele 'naast-elkaarleving' zonder haat, geweld en afgunst maar zelfs daar zijn we nog verre van klaar mee want dit verondersteld in principe een verschillende regelgeving per 'cultuur'.

Wat trouwens onder multireligieuze samenleving dient verstaan te worden, is mij al een compleet raadsel.
Hoe ga je bv. een religie die kerk en staat combineert ten volle kunnen respecteren en combineren met een religie die ondertussen de scheiding tussen kerk en staat wel moet erkennen ?
Welke optie men ook kiest, finaal zal altijd voor één kant dienen gekozen te worden waaruit impliciet zal worden afgeleid dat deze kant het bij het rechte eind heeft. Aangezien bij veel van dergelijke hete hangijzers in principe steeds een kant zal dienen gekozen te worden, kan er van een 'multi samenleving' uiteraard geen sprake zijn.

Met schade en schande wordt men wijs.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Dat is een mooie gedachte maar uiteraard volledig utopisch want een multiculturele samenleving heeft nooit bestaan en zal wellicht nooit bestaan.
Het hoogste goed dat kan nagestreefd worden is een multiculturele 'naast-elkaarleving' zonder haat, geweld en afgunst maar zelfs daar zijn we nog verre van klaar mee want dit verondersteld in principe een verschillende regelgeving per 'cultuur'.

Wat trouwens onder multireligieuze samenleving dient verstaan te worden, is mij al een compleet raadsel.
Hoe ga je bv. een religie die kerk en staat combineert ten volle kunnen respecteren en combineren met een religie die ondertussen de scheiding tussen kerk en staat wel moet erkennen ?
Welke optie men ook kiest, finaal zal altijd voor één kant dienen gekozen te worden waaruit impliciet zal worden afgeleid dat deze kant het bij het rechte eind heeft. Aangezien bij veel van dergelijke hete hangijzers in principe steeds een kant zal dienen gekozen te worden, kan er van een 'multi samenleving' uiteraard geen sprake zijn.

de multiculturele samenleving bestaat nu al, we beleven ze elke dag. je komt elke dag, als je wat open staat natuurlijk, in contact met andere culturen, zonder problemen.

zeker in Zele, met een 12% mensen van Turkse originie, heb je dat. ik kom wekelijks in contact met zulke mensen, zonder problemen.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de multiculturele samenleving bestaat nu al, we beleven ze elke dag. je komt elke dag, als je wat open staat natuurlijk, in contact met andere culturen, zonder problemen.

zeker in Zele, met een 12% mensen van Turkse originie, heb je dat. ik kom wekelijks in contact met zulke mensen, zonder problemen.

Ik veronderstel dat u mijn nuance tussen 'in contact komen met' en werkelijk 'samenleven met' niet inziet.
Ik beschouw echter een samenleving als iets diepgaander dan een louter in contact komen met mensen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Ik veronderstel dat u mijn nuance tussen 'in contact komen met' en werkelijk 'samenleven met' niet inziet.
Ik beschouw echter een samenleving als iets diepgaander dan een louter in contact komen met mensen.

samenleven in de letterlijke zin? neen, dat niet.
er mee samenwerken? ja dat zeker

maar in dat artikel wordt dus niet de multiculturele samenleving op zich in vraag gesteld, wel de omgang met afvalligen van de islam en mensen die kritiek op de islam en moslims geven.

als jullie over het wel of niet kunnen van een multiculturele samenleving willen lullen, doe maar, maar ik ga daarmee niet bezighouden.

[Wimpeus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als jullie over het wel of niet kunnen van een multiculturele samenleving willen lullen, doe maar, maar ik ga daarmee niet bezighouden.

Ik ben blij dat u op zulk een hoogstaande manier een discussie wenst te beëindigen en mijn excuses dat mijn bijdrage niet 100 % past binnen uw nauw omschreven kader.

Om dan toch on topic te gaan, is het heel eenvoudig.
Volgens 'onze Westerse cultuur' moet kritiek op een godsdienst ondertussen absoluut kunnen, volgens andere culturen is dit absoluut uit den boze.
Daar u toch voorstander bent van de multiculturele samenleving, daag ik u uit om aan te geven hoe hiermee dient omgegaan te worden zonder één van de hier aanwezige culturen voor het hoofd te stoten. Opgepast dat u niet zwart of wit kiest want dat zou impliceren dat u één cultuur hoger inschat dan een andere, wat uiteraard in tegenspraak is met uw multi-gedachte. Opgepast ook dat u niet al te grijs kiest want dan vervalt u in al te veel compromissen waardoor elke cultuur verglijdt naar een algemeen aanvaardbaar doch zoutloos centrum.

Het is immers makkelijk om politiek correct te zijn en weg te dromen bij hoogstaande ethische filosofieën zonder ooit een concrete en werkbare oplossing te geven voor de bestaande problemen.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de multiculturele samenleving bestaat nu al, we beleven ze elke dag. je komt elke dag, als je wat open staat natuurlijk, in contact met andere culturen, zonder problemen.

zeker in Zele, met een 12% mensen van Turkse originie, heb je dat. ik kom wekelijks in contact met zulke mensen, zonder problemen.

Dat was me ook al opgevallen toen ik in Zele was. Enig idee waarom er daar zo'n grote migrantengemeenschap is? Ik kan niet zo direct de link leggen (nabijheid Gent misschien?)