OBL biedt Europa een bestand aan....

[straddle]

CNN) -- Arabic language TV network Al-Arabiya has aired what it says is an audio tape from al Qaeda leader Osama bin Laden, in which he threatens revenge on America, but offers a truce to European states.

CNN experts who have listened to the tape say that the speaker sounds like bin Laden but there is no way for CNN to independently confirm the speaker's identity.

Dubai-based Al-Arabiya declined to say how it received the tape, but the speaker referred to events that occurred less than a month ago.

In the audio tape, the speaker threatens revenge on the United States for the death of Hamas founder Sheikh Ahmed Yassin, who was killed March 22 in an Israeli targeted helicopter attack in Gaza City.

He also refers to the September 11, 2001 attack on the United States and the March 11, 2004 Madrid train bombings as examples of actions al Qaeda has taken in response to attacks on Muslims.

He offers a "truce" or "non-aggression" to any European country that stops "attacking Muslims," but excludes the United States from any such deal.

The speaker gives a three-month deadline, starting April 15, for countries to stop attacking Muslims. He mentions Iraq but not in the specific context of the U.S.-led war.

The last tape believed to have been recorded by bin Laden aired in January on Qatar-based Arabic language network, Al Jazeera.

The CIA said the speaker was "likely" the voice of bin Laden, who describes the U.S. involvement in Iraq as the beginning of an occupation of Persian Gulf states for their oil. The tape also made other references to recent events.

On March 25, Al Jazeera aired a tape believed to be from bin Laden's top deputy, Ayman al-Zawahiri, calling on Pakistanis to overthrow President Pervez Musharraf.

[lyot]

divide & impera..

[PlastiekBeertje]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

divide & impera.. :!:

Dat was ook mijn eerste gedacht... mijn gedacht!

:x

Is dit koren op de molen voor linkse moslimvrienden?

[Flippend Rund]

Lijkt me een faire deal. "Slacht geen moslims af en in Irak, en dan komen wij geen treinreizigers afslachten in uw land"

Een jaar geleden, toen Belgie besloot van zich bij de tegenstanders van de inval in Irak te scharen, gingen hier veel stemmen op die zeiden "de VS gaan ons economisch straffen, we gaan duur moeten betalen omdat onze leiders als naieve padvinders de vrede prediken"

Maar blijkbaar mogen wij als gevolg van deze beslissing toch geruster op een trein stappen dan een Madrileen. Ik denk dat dat ook wel iets waard is.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Lijkt me een faire deal. "Slacht geen moslims af en in Irak, en dan komen wij geen treinreizigers afslachten in uw land"

Een jaar geleden, toen Belgie besloot van zich bij de tegenstanders van de inval in Irak te scharen, gingen hier veel stemmen op die zeiden "de VS gaan ons economisch straffen, we gaan duur moeten betalen omdat onze leiders als naieve padvinders de vrede prediken"

Maar blijkbaar mogen wij als gevolg van deze beslissing toch geruster op een trein stappen dan een Madrileen. Ik denk dat dat ook wel iets waard is.

Que? Je gaat toch geen deals sluiten met terroristen zeker? Of je nu voor of tegen de VS bent, voor of tegen de oorlog in Irak, feit blijft dat OBL verantwoordelijk is voor duizenden doden in New York, Washington, Madrid, Tanzania, Jemen,...

Trouwens, tegen terroristische acties kan je je min of meer wapenen, tegen economische 'moord' door een gigantische reus ben je kansloos.

[circe]

wel flippend rund, als je die gedachtengang volhoudt dat gaat het hier nog leuk worden!

Volgende keer vindt OBL dat we ieder 25% van ons inkomen aan een moslimland moeten geven. Ik veronderstel dat je dat dan ook graag zult willen doen?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wel flippend rund, als je die gedachtengang volhoudt dat gaat het hier nog leuk worden!

Volgende keer vindt OBL dat we ieder 25% van ons inkomen aan een moslimland moeten geven. Ik veronderstel dat je dat dan ook graag zult willen doen?

Hoe kom je daar nu bij? Dat is een slechte deal, want daarvoor zouden we niks in de plaats krijgen. In tegenstelling tot de eerste deal.

[Gentenaar]

Flippend Rund schreef:

Lijkt me een faire deal. "Slacht geen moslims af en in Irak, en dan komen wij geen treinreizigers afslachten in uw land"

Idd!

Als het waar is bewijst dit dat die OBL geen dommerik is: de invasie in Irak had een "anti-terroristisch" motief, wanneer de terroristische dreiging weg is, en de Europeanen blijven toch, dan geven ze toe dat de economische belangen groter zijn...

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Que? Je gaat toch geen deals sluiten met terroristen zeker? Of je nu voor of tegen de VS bent, voor of tegen de oorlog in Irak, feit blijft dat OBL verantwoordelijk is voor duizenden doden in New York, Washington, Madrid, Tanzania, Jemen,...

Er zijn ook duizenden doden in Irak, maar om een of andere reden is dat blijkbaar zelf het vermelden niet waard. We sluiten geen deal, we beslissen gewoon van te stoppen met moslim-landen en moslim-steden te zien als zandbakken waar je een beetje oorlog mag komen spelen als je er zin in hebt.

Trouwens, tegen terroristische acties kan je je min of meer wapenen, tegen economische 'moord' door een gigantische reus ben je kansloos.

Tegen terroristische acties kun je je enkel wapenen door op elke straathoek en voor elk openbaar gebouw een veiligheidsagent te zetten. Economisch is dat catastrofaal, want zo'n man produceert uiteindelijk niks. Vraag het maar aan Israel.

Met de economische represailles van de VS daarentegen is het blijkbaar nog redelijk meegevallen. We zijn niet ineens straatarm geworden lijkt me.

[Herman Desmedt ©HD]

Als je denkt dat het woord van OBL iets waard is, dan denk je verkeerd.
OBL heeft destijds in Afghanistan tegen de Russen de steun genoten van de VS. Denk je dat hem dat weerhouden heeft om 11 sept 2001 en andere aanslagen te beramen ?

OBL zoekt net als anderen die hen dat voordeden "wapenstilstanden", om niet met teveel vijanden tegelijk af te rekenen te hebben. (voorbeelden genoeg in de geschiedenis)
Het Westen (in zijn totaliteit) blijft de vijand, hoe dan ook.

Waarschijnlijk zou de neutrale houding van een land nog in het nadeel kunnen spelen van dat land. Stel dat België daaraan mee doet. Dat maakt het alleen makkelijker om een aanslag hier te plegen op NATO en Amerikaanse doelen.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Er zijn ook duizenden doden in Irak, maar om een of andere reden is dat blijkbaar zelf het vermelden niet waard. We sluiten geen deal, we beslissen gewoon van te stoppen met moslim-landen en moslim-steden te zien als zandbakken waar je een beetje oorlog mag komen spelen als je er zin in hebt.

En de honderdduizenden doden in Irak onder Saddam dan? De oorlog an sich was misschien wel illegaal, maar de uitkomst was positief: het verwijderen van Hussein...
De Amerikaanse en Europese wortels zijn al sinds mensenheugenis in elkaar verstrengeld, ga ja die nu verbreken omdat één of andere zot een 'bestand' aanbiedt.

Tegen terroristische acties kun je je enkel wapenen door op elke straathoek en voor elk openbaar gebouw een veiligheidsagent te zetten. Economisch is dat catastrofaal, want zo'n man produceert uiteindelijk niks. Vraag het maar aan Israel.

Een terroristische aanslag valt enkel op plaatsen waar ze zoveel mogelijk doden bereiken, dit om hun overtuigingen kracht bij te zetten. Het is dus belangrijk om belangrijke plaatsen en gebouwen extra te bewaken, hier in BelgiË bijvoorbeeld de drie Brusselse stations, de grote stations in de rest van het land, de NAVO, de EUropese instellingen, etc etc

Met de economische represailles van de VS daarentegen is het blijkbaar nog redelijk meegevallen. We zijn niet ineens straatarm geworden lijkt me.

Omdat Michel en co tijdig hunne kak hebben ingetrokken. Wees er maar zeker van, als België weer zo'n stunt uithaald als tijdens de Irak-crisis - een houding die ideologisch dik in orde was, maar vooral dom - of met de processen tegen Amerikaanse leiders, dan zullen we de rekening wel echt gepresenteerd krijgen...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Hoe kom je daar nu bij? Dat is een slechte deal, want daarvoor zouden we niks in de plaats krijgen. In tegenstelling tot de eerste deal.

I will make you an offer you cannot refuse...

Hoe kan jij nu aan zo iets toegeven... laat ze maar verder knagen aan jou vrijheid.

[Raven]

Met de economische represailles van de VS daarentegen is het blijkbaar nog redelijk meegevallen. We zijn niet ineens straatarm geworden lijkt me.

Anders toch wel een gevaarlijke politiek.

Sommige mensen zijn er wel straatarm van geworden. Onze tomatensektor is volledig in duigen gevallen. Onze grootste afnemers was Israël (VS is de tweede). Israël heeft hun import van Belgische tomaten volledig stop gezet na de anti-Israëlische houding die België heeft aangenomen, met de productenboycot en het proces tegen Sharon en importeert nu vooral van ... japan .

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Als je denkt dat het woord van OBL iets waard is, dan denk je verkeerd.
OBL heeft destijds in Afghanistan tegen de Russen de steun genoten van de VS. Denk je dat hem dat weerhouden heeft om 11 sept 2001 en andere aanslagen te beramen ?

OBL streed tegen de Russen in Afghanistan omdat hij de bezetting van een moslim-land door een buitenlandse militaire macht als onrechtvaardig zag.

OBL strijdt tegen de VS omdat hij ze medeplichtig acht aan de onderdrukking van moslims in het Midden-Oosten.

Misschien is zijn woord niks waard, maar hij volgt wel een zekere logica. Als hij zegt "val geen moslim-landen aan en dan vallen wij jullie niet aan" dan past dat blijkbaar toch wel in de logica die hij in het verleden heeft gevolgd.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Lijkt me een faire deal. "Slacht geen moslims af en in Irak, en dan komen wij geen treinreizigers afslachten in uw land"

Een jaar geleden, toen Belgie besloot van zich bij de tegenstanders van de inval in Irak te scharen, gingen hier veel stemmen op die zeiden "de VS gaan ons economisch straffen, we gaan duur moeten betalen omdat onze leiders als naieve padvinders de vrede prediken"

Maar blijkbaar mogen wij als gevolg van deze beslissing toch geruster op een trein stappen dan een Madrileen. Ik denk dat dat ook wel iets waard is.

Gelooft u dat nu echt? Is het daarom dat een aanslag werd voorbereid op Kleine Brogel? Wordt toch eens wakker: extremisten als Bin Laden haten ons allemaal. Een deal met zo iemand is
a) volkomen waardeloos
b) vanuit moreel oogpunt walgelijk

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

OBL streed tegen de Russen in Afghanistan omdat hij de bezetting van een moslim-land door een buitenlandse militaire macht als onrechtvaardig zag.

OBL strijdt tegen de VS omdat hij ze medeplichtig acht aan de onderdrukking van moslims in het Midden-Oosten.

Misschien is zijn woord niks waard, maar hij volgt wel een zekere logica. Als hij zegt "val geen moslim-landen aan en dan vallen wij jullie niet aan" dan past dat blijkbaar toch wel in de logica die hij in het verleden heeft gevolgd.

OBL strijdt tegen ons allemaal omdat hij een fanatiek moslim-extremist is.

[Gentenaar]

Ja, de goeie en de slechte, zoals in de filmkes.
Da's het gemakkelijkst he!

[PlastiekBeertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Ja, de goeie en de slechte, zoals in de filmkes.
Da's het gemakkelijkst he!

dit is een zet om de moslims in Europa meer voet aan de grond te laten krijgen. OBL speelt in op e komende Europese verkiezingen... vermoed ik.

[Jozef Ostyn]

Neen. Kop in het zand. Da's het gemakkelijkste (en het domste).

[Gentenaar]

Jozef, je kan van communisten veel zeggen, maar als ze 1 ding niet doen dan is het hun kop in het zand steken.