Voor wat, hoort wat

[Mustapha]

Sadr roept z'n mannen op geweld te staken tegen Spanjaarden.
Ondertussen trekken alle landen die onder bevel van Spanje stonden zich ook terug.

Bremer begint al te kronkelen, 30/6 zou te vroeg zijn.
Het was een breekpunt voor Sistani. En het kan wel eens zijn dat Sistani alle contact verbreekt tussen de bezetter.
Zitten de bezetters in nog diepere shit.

Het gaat daar de goede kant op...

[Philips Inc.]

De goede kant weet ik niet.

Als er troepen moeten komen, moeten het Irakis zijn, ofwel moslim-troepen. De Westerse troepen worden aanzien, en terecht, als bezetters en indringers.

Moet Irak blijven bestaan? Bestaat een Iraaks volk wel?

Of doet deze vraag andere landen, in de regio (Marokko, Turkije, Iran, ...) en niet in de regio (bv China, Rusland, Spanje, etc ... ) nachtmerries krijgen over hun staatsnationalisme ...

[Mustapha]

Oh zeker en vast dat Irak bestaat.
Zeg maar tegen een Irakees (sji'iet, soenniet of koerd), Irakees zijn bestaat niet. Die vierendeelt u, hangt u op, onthoofd u, sleurt u door de straten, speelt vuurke stook met u en laat u ergens achter voor de honden.

Nee, arabische soldaten zijn ook niet welkom. Irak is zo een land vol trots en eer dat ze geen enkele buitenlandse poot wensen in hun land, noch westers noch islamitisch soldaten.

Wat ze vragen is "hoepel op en laat ons doen".
En democratie is toch "luisteren naar het volk", niet?

[SB1234]

Zullen ze dan elkaar niet afmaken???

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Oh zeker en vast dat Irak bestaat.
Zeg maar tegen een Irakees (sji'iet, soenniet of koerd), Irakees zijn bestaat niet. Die vierendeelt u, hangt u op, onthoofd u, sleurt u door de straten, speelt vuurke stook met u en laat u ergens achter voor de honden.

Nee, arabische soldaten zijn ook niet welkom. Irak is zo een land vol trots en eer dat ze geen enkele buitenlandse poot wensen in hun land, noch westers noch islamitisch soldaten.

Wat ze vragen is "hoepel op en laat ons doen".
En democratie is toch "luisteren naar het volk", niet?

Ik vraag me dan nogmaals af waarom die Iraqi's dan niet gewoon even konden wachten met hun protesten, tot de "bezetter" opgehoepeld is? Dat ware dan toch veel slimmer geweest in die optiek?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Oh zeker en vast dat Irak bestaat.
Zeg maar tegen een Irakees (sji'iet, soenniet of koerd), Irakees zijn bestaat niet. Die vierendeelt u, hangt u op, onthoofd u, sleurt u door de straten, speelt vuurke stook met u en laat u ergens achter voor de honden.

Nee, arabische soldaten zijn ook niet welkom. Irak is zo een land vol trots en eer dat ze geen enkele buitenlandse poot wensen in hun land, noch westers noch islamitisch soldaten.

Wat ze vragen is "hoepel op en laat ons doen".
En democratie is toch "luisteren naar het volk", niet?

En ik dacht dat Irak een uitvindsel van de Britten was, die inderdaad kriskras lijnen getrokken hebben dwars door bevolkingsgroepen en landen gemaakt hebben waar verschillende bevolkingsgroepen bij elkaar gestopt werden?

Net zoals in Afrika gebeurd is.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Zeg maar tegen een Irakees (sji'iet, soenniet of koerd), Irakees zijn bestaat niet. Die vierendeelt u, hangt u op, onthoofd u, sleurt u door de straten, speelt vuurke stook met u en laat u ergens achter voor de honden.

Als uw uitspraak juist is, stel ik genocide voor als oplossing van het probleem, zeer consequent met hun eigen filosofie.

Of zou Mustapha gewoon aan het stereotyperen zijn?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik vraag me dan nogmaals af waarom die Iraqi's dan niet gewoon even konden wachten met hun protesten, tot de "bezetter" opgehoepeld is? Dat ware dan toch veel slimmer geweest in die optiek?

Da's nu net de clou van dit hele verhaal... De Iraki hebben ervaring met regimes die vanuit het buitenland worden gesponsord en versterkt. En vrezen dat ze nu met de installatie van een eerste "voorlopig bewind" opnieuw in zo'n situatie terecht zullen komen...

Hoe gaat de VS omspringen met de delicate evenwichten in een land dat eigenlijk drijft op een vulkaan van etnische en religieuze conflicten? Is de democratie die nu gebracht wordt een "échte" democratie en is het land daar eigenlijk wel rijp voor?

Kijk, dat zijn vragen waar ik de beleidsmakers in de VS nog geen enkel duidelijk antwoord op heb horen geven. Misschien omdat ze nog niet ten volle inzien dat terugtrekken van de troepen veel moeilijker is dan het binnenvallen van het land. (hoewel me dat nu wel zou verwonderen) En hoe meer ik erover lees en hoor, hoe sterker mijn overtuiging dat de Bush administratie hier gruwelijk overhaast is tewerk gegaan.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bleyen

Zullen ze dan elkaar niet afmaken???

Dit is nu net wat men de mensen probeert wijs te maken..mocht gerust zijn ..het Iraakse volk heeft zich nog nooit zo herenigd gevoelt ondanks hun strekkingen..men wil de Amerikanen buiten..niet meer niet minder...en liefst zo snel mogelijk....

[dagallemaal]

Irak is een zuivere uitvinding van de koloniale tijd.
De bevolkingsgroepen hebben niets met elkaar gemeen: noch de godsdienst (Shia, Sunni, 10-tallen soorten christenen), noch qua afkomst: koerden, arabieren, chaldeers, arameers enz. En de Arabieren zijn daar de laatste binnengevallen. Er waren ook veel Joden sinds de tijd van de babylonische ballingschap maar die zijn allen verdreven (enfin degene die niet uitgemoord werden) voorzeker om plaats te maken voor de gevluchte arabieren uit Israël.

Zelfs hun zeden en gewoonten zijn anders zoals hun respectieve geschiedenis. Trouwens in 1920 tijdens de conferentie van Geneve wilden de mogendheden eindelijk een onafhankelijkheid geven aan de Koerden, maar de Arabieren hebben zich daartegen verzet (misschien om Saddam beter toe te laten ze te vergassen)

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Da's nu net de clou van dit hele verhaal... De Iraki hebben ervaring met regimes die vanuit het buitenland worden gesponsord en versterkt. En vrezen dat ze nu met de installatie van een eerste "voorlopig bewind" opnieuw in zo'n situatie terecht zullen komen...

Hoe gaat de VS omspringen met de delicate evenwichten in een land dat eigenlijk drijft op een vulkaan van etnische en religieuze conflicten? Is de democratie die nu gebracht wordt een "échte" democratie en is het land daar eigenlijk wel rijp voor?

Kijk, dat zijn vragen waar ik de beleidsmakers in de VS nog geen enkel duidelijk antwoord op heb horen geven. Misschien omdat ze nog niet ten volle inzien dat terugtrekken van de troepen veel moeilijker is dan het binnenvallen van het land. (hoewel me dat nu wel zou verwonderen) En hoe meer ik erover lees en hoor, hoe sterker mijn overtuiging dat de Bush administratie hier gruwelijk overhaast is tewerk gegaan.

Ik begrijp uw valabele punten deVexille. Het ziet er allemaal niet goed uit. (ik herhaal nog eens dat ik pro amerikaan maar anti bush ben). Maar dat het zó zou lopen had niemand verwacht. We mogen toch ook géén leedvermaak hebben (zoals Claes en hoe-noemt-die-ex-US army-kolonel het formuleerden op terzake of was het de 7de dag?)...

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik begrijp uw valabele punten deVexille. Het ziet er allemaal niet goed uit. (ik herhaal nog eens dat ik pro amerikaan maar anti bush ben). Maar dat het zó zou lopen had niemand verwacht. We mogen toch ook géén leedvermaak hebben (zoals Claes en hoe-noemt-die-ex-US army-kolonel het formuleerden op terzake of was het de 7de dag?)...

Leedvermaak? Neen verdikke! Daarvoor is de inzet véél te groot. Er is zelfs geen ruimte om u eens heel kwaad te maken over de talloze doden die nu vallen in dit experiment.

Reden temeer om te zoeken naar alternatieven. Wat Spanje nu doet had te allen prijze vermeden moeten worden. Maar er is te weinig gewerkt aan een "plan B". Ik meen (maar da's mijn mening, neem ze voor wat ze waard is), dat de VN als diplomatiek platform dringend toe is aan een grondige herwaardering. Militair kan dan mét gezag een veel bredere coalitie worden gevormd.

Sure, de VS zal hiervoor een belangrijke prijs betalen en het zal Bush zijn kop kosten in de verkiezingen... en juist d�*t stemt me nu zo pessimistisch.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Sadr roept z'n mannen op geweld te staken tegen Spanjaarden.
Ondertussen trekken alle landen die onder bevel van Spanje stonden zich ook terug.

Bremer begint al te kronkelen, 30/6 zou te vroeg zijn.
Het was een breekpunt voor Sistani. En het kan wel eens zijn dat Sistani alle contact verbreekt tussen de bezetter.
Zitten de bezetters in nog diepere shit.

Het gaat daar de goede kant op...

oh ja, de irakezen gaan de oorlog vast nog winnen
stuiptrekkingen van een dood schaap...

[Spelev]

Spanje doet er goed aan zijn troepen terug te trekken. Zo zorgen ze er ook voor dat hun thuisland niet moet leiden onder moslim-terrorisme.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Spelev

Spanje doet er goed aan zijn troepen terug te trekken. Zo zorgen ze er ook voor dat hun thuisland niet moet leiden onder moslim-terrorisme.

Inderdaad, ze geven gewoon van de eerste keer toe aan de terroristen.
Kwestie van de vrede te bewaren

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Oh zeker en vast dat Irak bestaat.
Zeg maar tegen een Irakees (sji'iet, soenniet of koerd), Irakees zijn bestaat niet. Die vierendeelt u, hangt u op, onthoofd u, sleurt u door de straten, speelt vuurke stook met u en laat u ergens achter voor de honden.

Nee, arabische soldaten zijn ook niet welkom. Irak is zo een land vol trots en eer dat ze geen enkele buitenlandse poot wensen in hun land, noch westers noch islamitisch soldaten.

Wat ze vragen is "hoepel op en laat ons doen".
En democratie is toch "luisteren naar het volk", niet?

Maar waarom hebben ze dan gewacht tot de usa ingreep om saddam af te zetten?
als ze nu tegen de amerikanen kunnen vechten,konden ze dat toch ook tegen de troepen van sadam.
En dan was er waarschijnlijk geen inmenging van andere legers geweest,ze hebben daar 10 jaar de tijd voor gehad.
Ik was het ook niet eens met de inval van de coalitie,maar eenmaal van het juk van saddam verlost keert men zich tegen de troepen die hem hebben afgezet.
Denkt u niet dat het nu tot een burgeroorlog zal komen wanneer de coalitie zich voortijdig terugtrekt,en zal er dan misschien een regime komen dat nog erger is dan dat van saddam?
een democratie zou inderdaad voor een deel luisteren naar het volk moeten zijn,maar wie moet er luisteren er is geen regering !

[Mustapha]

Ik schat een burgeroorlog op minder dan 50%.
Dat is een doemscenario die het westen ons graag voorschoteld. Om redenen te hebben daar zolang mogelijk te blijven (er is nog altijd geen datum voor terugtrekking van de bezetter weet je wel). En zolang de wereld een beeld voorgeschotelt krijgt dat er een burgeroolog kan ontstaan, hoeven ze geen vaste datum te zoeken voor terugtrekking.

Waarom Saddam zelf niet kon verdreven worden door het volk, weet iedereen maar al te goe. Hierbij hoef ik geen verdere uitleg te doen.

Er is zeker en vast een regering. De bestuursraad onder een vetomachthebbende AMERIKAAN. Hoe 1 Amerikaan (een domme dan nog) eventjes een land krijgt toegestopt om te besturen.

Maar bon, de bestuursraad heeft niks te zeggen, incl. Bremer.
Tot hiertoe zijn vooral de soennitische imams en de sji'ietische ayatollahs zich aan het manifesteren. Zij onderhandelen met de bezetter en de strijders.
Zij onderhandelen met landen en de gijzelnemers.

De oom van de vermoorde ayatollah hakeem begint het ook op z'n heupen te krijgen. De oom die in de bestuursraad zit. De oom die dacht een aanhang te winnen door mee te helpen met de bezetter.
Een oom die nu doorheeft dat hij voor eeuwig schaakmat staat. Eénmaal samenwerken met de eeuwige vijand satan (VS) is gedoemd worden om nooit meer respect te ontvangen door het volk (sji'ieten).
De oom die dacht macht te verwerven door ja te knikken tegen de Amerikanen. De oom die dacht het lekker plezant te hebben met de Amerikanen.

De oom die vandaag zijn laatste stuiptrekkingen laat zien door te zeggen dat de bezetter zo snel mogelijk het land uit moet.

Allicht verdwijnt door die oom de ayatollah Al Hakeemtraditie.

Misschien toch nog een kleine overwinning voor de Amerikanen?

[doornroosje]

?

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Ik schat een burgeroorlog op minder dan 50%.
Dat is een doemscenario die het westen ons graag voorschoteld. Om redenen te hebben daar zolang mogelijk te blijven (er is nog altijd geen datum voor terugtrekking van de bezetter weet je wel). En zolang de wereld een beeld voorgeschotelt krijgt dat er een burgeroolog kan ontstaan, hoeven ze geen vaste datum te zoeken voor terugtrekking.

Waarom Saddam zelf niet kon verdreven worden door het volk, weet iedereen maar al te goe. Hierbij hoef ik geen verdere uitleg te doen.

Er is zeker en vast een regering. De bestuursraad onder een vetomachthebbende AMERIKAAN. Hoe 1 Amerikaan (een domme dan nog) eventjes een land krijgt toegestopt om te besturen.

Maar bon, de bestuursraad heeft niks te zeggen, incl. Bremer.
Tot hiertoe zijn vooral de soennitische imams en de sji'ietische ayatollahs zich aan het manifesteren. Zij onderhandelen met de bezetter en de strijders.
Zij onderhandelen met landen en de gijzelnemers.

De oom van de vermoorde ayatollah hakeem begint het ook op z'n heupen te krijgen. De oom die in de bestuursraad zit. De oom die dacht een aanhang te winnen door mee te helpen met de bezetter.
Een oom die nu doorheeft dat hij voor eeuwig schaakmat staat. Eénmaal samenwerken met de eeuwige vijand satan (VS) is gedoemd worden om nooit meer respect te ontvangen door het volk (sji'ieten).
De oom die dacht macht te verwerven door ja te knikken tegen de Amerikanen. De oom die dacht het lekker plezant te hebben met de Amerikanen.

De oom die vandaag zijn laatste stuiptrekkingen laat zien door te zeggen dat de bezetter zo snel mogelijk het land uit moet.

Allicht verdwijnt door die oom de ayatollah Al Hakeemtraditie.

Misschien toch nog een kleine overwinning voor de Amerikanen?

Zoals ik dus al stelde een regering op papier.
Zou de bevolking van irak dan een inmenging van de verenigde naties tollereren ;als zeker zou geweten zijn dat zij alleen zouden komen om
te helpen en voor de goede vrede?
Het land heeft de laatste jaren ook enorm geleden onder de boycot die op het land gelegd was,ziet u de irakezen de opbouw zonder steun van andere landen alleen aankunnen?
bij voorbaat al dank voor uw uitleg.

[PlastiekBeertje]

ik heb de indruk dat de islam toch niet met democratie te verzoenen valt. Misschien is het best om heel dat stuk van de wereld te isoleren. Men moet dan wel voorzien in door huurlingen bewaakte corridors naar de fossiele voorraden...

vanaf dat die op zullen zijn zal de moslimwereld sowieso helemaal in mekaar storten. Aangezien die dan geen strategisch belang meer heeft. Dan woeden de religieuze en burgeroorlogen welig voort tot de olielamp dooft...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Spelev

Spanje doet er goed aan zijn troepen terug te trekken. Zo zorgen ze er ook voor dat hun thuisland niet moet leiden onder moslim-terrorisme.

Wat een grap!